DiscussionThe results of the model

Discussion
The results of the model runs above indicate that the
model is capable of representing land-use change in
accordance with the characteristics of complex systems
described earlier in this paper.
The results are not simple linear extrapolations of
trends: connectivity between locations and competition
between land-use types cause the outcomes of the
model to be complex patterns, typical of non-linear
systems. Setting the decision rules of the elasticity towards
conversion creates stability in the land-use pattern.
The results show that the model is sensitive to the
settings of these decision rules. Care should therefore
be taken while specifying these rules. For land-use types
that are known to have different spatial behavior different
land-use classes should be created. This can be the
case in forested areas were a lot of regrowth of secondary
vegetation is found. Primary forest can only decrease
on its present area whereas secondary vegetation
will show a more dynamic spatial behavior: some secondary
vegetation might be cleared for agriculture
while at the same time new secondary regrowth occurs
on abandoned lands or logged-over primary forest.
Similar differences can be found in rice growing systems.
A lowland rice field with permanent irrigation
facilities will show totally different dynamics and relations
with driving forces than upland rice cultivation.
Subdivision of this type of land-use classes should be
considered for appropriate modeling of the dynamics
of these land-use types.
The setting of the elasticities for conversion are now
based on expert knowledge and can be modified by
calibration of the model, if a second data set for land
use is available. A sensitivity analysis has shown that
these settings have an important influence on the resulting
land-use patterns as they are directly related to
the trajectories of change and land-use histories. This
specification needs, therefore, considerable attention.
Future research should find methods to help the definition
of these conversion elasticities, based on the
analysis of historic land-use data and/or better insights
into the decision-making process of the actors of landuse
change.
The model structure clearly represents the hierarchical
organization of land-use systems, allowing for a
continuous iteration between regional level demands
and local-level land suitabilities. In addition, driving
factors operating at spatially aggregated analysis levels
can be taken into account. In this sense, the model has
an appropriate structure to study the scalar dynamics of
land-use systems. The exact interactions and feedbacks
between scales and the causal processes underlying
these interactions are, however, still largely unknown
and are an important topic of research (Gibson and
others 2000, Root and Schneider 1995, Wilbanks and
Kates 1999). It is especially difficult to comprehend the
link between the decision-making process by the individual
actors of land-use change and the emerging
patterns of land use (Geoghegan and others 1998,
Mertens and others 2000). When the system-based approach
described in this paper is combined with actororiented
studies (e.g., Bilsborrow and Okoth Ogondo
1992) and agent-based modeling (Bousquet and others
1998, Manson 2000) it is possible to gain further understandings
in the multi-scale dynamics of the landuse
system.
The CLUE-S model is clearly different from models
solely based on an empirical analysis of land-use change
(e.g., Mertens and Lambin 1997, Pijanowski and others
2000). The advantage of this model is the explicit attention
for the functioning of the land-use system as a
whole, the capability to simulate different land-use
types at the same time and the possibility to simulate
different scenarios. Models that rely heavily upon statistical
relations between land use and driving factors
are frequently criticized for their lack of causality (Irwin
and Geoghegan 2000, Kaimowitz and Angelsen 1998,
Lambin and others 2000b). The selection of driving
factors for the CLUE-S model should, therefore, be
based on the theoretical relationships between driving
factors and land use. Only driving factors are taken into
account for which a theoretical relationship with land
use is known, in order to avoid spurious correlations.
We have chosen not to base the selection of variables
on one single theoretical framework because of the
differences in dominant processes between case-studies.
In some case-studies is will be possible to base the
selection of driving factors solely on economic theory,
but in other cases other processes are important as well.
In such situations we need to also incorporate factors
based on other theories. The use of expert knowledge
is essential, both for the determination of the dominant
processes and selection of the potential driving variables
as well as for the evaluation of the outcomes of the
regression analysis.
Conclusion
The model can easily be applied to a wide range of
study areas and land-use change situations. The main
limitation of applying the model is its incapability to
simulate land-use dynamics in areas without a land-use
change history, e.g. deforestation in a pristine forest
area. This is because the model uses empirically-derived
relations based on existing land-use patterns for the

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สนทนาผลการทำแบบจำลองข้างต้นบ่งชี้ว่า การรุ่นมีความสามารถในการแสดงถึงการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินในสามัคคีกับลักษณะของระบบซับซ้อนอธิบายไว้ก่อนหน้าในเอกสารนี้ผลลัพธ์ไม่ extrapolations เชิงเส้นอย่างง่ายของแนวโน้ม: เชื่อมต่อสถานที่และการแข่งขันระหว่างการใช้ที่ดิน ชนิดทำให้เกิดผลของการรูป ลวดลายซับซ้อน ของที่ไม่ใช่เชิงเส้นระบบ การตั้งกฎของความยืดหยุ่นต่อการตัดสินใจแปลงสร้างความมั่นคงในรูปแบบการใช้ที่ดินผลลัพธ์แสดงว่ารูปแบบความไวต่อการการตั้งค่ากฎการตัดสินใจเหล่านี้ ควรดูแลรักษาดังนั้นควรขณะระบุกฎเหล่านี้ สำหรับประเภทการใช้ที่ดินที่ทราบว่ามีลักษณะพื้นที่แตกต่างกันแตกต่างกันควรสร้างคลาสที่ใช้ที่ดิน นี้สามารถกรณีในพื้นที่ป่ามากปลูกรองพบพืช หลักป่าสามารถลดเท่านั้นบนพื้นที่ที่เป็นปัจจุบันในขณะที่พืชรองจะแสดงลักษณะพื้นที่แบบไดนามิกมากขึ้น: รองบางอาจเลือกพืชเพื่อการเกษตรในขณะเวลาเดียวกัน นั้นรองใหม่เกิดขึ้นบนที่ดินละทิ้งหรือมากกว่าเข้าสู่หลักป่าความแตกต่างคล้ายคลึงกันที่สามารถพบได้ในระบบการปลูกข้าวราบทุ่งนากับชลประทานถาวรสิ่งอำนวยความสะดวกจะแสดง dynamics ที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและความสัมพันธ์ขับรถกองกำลังกว่าข้าวค่อยควรแบ่งย่อยของคลาสที่ใช้ที่ดินชนิดนี้พิจารณาสำหรับการสร้างโมเดลที่เหมาะสมของการเปลี่ยนแปลงชนิดนี้ใช้ที่ดินการตั้งค่า elasticities สำหรับการแปลงอยู่ในขณะนี้ขึ้นอยู่กับความรู้ และสามารถปรับเปลี่ยนโดยการปรับเทียบแบบจำลอง ถ้าข้อมูลชุดที่สองสำหรับที่ดินใช้งานได้ การวิเคราะห์ความไวได้แสดงที่การตั้งค่าเหล่านี้มีอิทธิพลสำคัญในการส่งผลที่ดินใช้รูปแบบพวกเขาเกี่ยวข้องโดยตรงกับtrajectories ของการเปลี่ยนแปลง และที่ดินใช้ประวัติ นี้สเปคต้อง ดังนั้น ความสนใจมากขึ้นงานวิจัยในอนาคตควรหาวิธีการช่วยให้คำนิยามของ elasticities ที่ใช้ในการแปลงเหล่านี้ ตามวิเคราะห์ประวัติศาสตร์แผ่นดินใช้ข้อมูลและ/หรือความเข้าใจดีขึ้นในกระบวนการตัดสินใจของนักแสดงของ landuseเปลี่ยนแปลงโครงสร้างแบบจำลองอย่างชัดเจนแทนที่ลำดับของที่ดินใช้ระบบ การอนุญาตให้มีเกิดซ้ำอย่างต่อเนื่องระหว่างความต้องการระดับภูมิภาคและ suitabilities ที่ดินระดับท้องถิ่น ขับรถปฏิบัติวิเคราะห์ spatially รวมระดับปัจจัยสามารถนำมาพิจารณา ในความรู้สึกนี้ มีรูปแบบเป็นโครงสร้างที่เหมาะสมเพื่อศึกษาเปลี่ยนแปลงสเกลาระบบการใช้ที่ดิน การโต้ตอบที่แน่นอนและผลตอบสนองเครื่องชั่งน้ำหนักและกระบวนการเชิงสาเหตุต้นโต้ตอบเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ยังไม่รู้จักมากนักและหัวข้อวิจัยสำคัญ (กิบสัน และอื่น ๆ 2000 รากและชไนเดอร์ 1995, Wilbanks และKates 1999) โดยเฉพาะอย่างยิ่งยากจะเข้าใจเชื่อมโยงระหว่างกระบวนการตัดสินใจโดยบุคคลแสดงการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินและการเกิดใหม่รูปแบบการใช้ที่ดิน (Geoghegan และอื่น ๆ ปี 1998Mertens และผู้อื่น 2000) เมื่อปฏิบัติตามระบบอธิบายไว้ในกระดาษพร้อมกับ actororientedการศึกษา (เช่น Bilsborrow และ Okoth Ogondo1992) และตัวแทนตามแบบจำลอง (Bousquet และอื่น ๆปี 1998, 2000 แมนสัน) จำเป็นต้องได้รับการเปลี่ยนความเข้าใจเพิ่มเติมในการเปลี่ยนแปลงมาตราส่วนหลาย landuseระบบแบบปม-S คือชัดเจนแตกต่างจากแบบจำลองตามการวิเคราะห์ผลของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินแต่เพียงผู้เดียว(เช่น Mertens และ Lambin 1997, Pijanowski และอื่น ๆ2000) . ข้อดีของรุ่นนี้คือ ความชัดเจนสำหรับการทำงานของระบบการใช้ที่ดินเป็นการทั้งหมด ความสามารถในการจำลองการใช้ที่ดินต่าง ๆชนิดในเวลาเดียวกันและเป็นไปได้ในการจำลองสถานการณ์ต่าง ๆ รูปแบบที่ใช้มากตามสถิติปัจจัยที่ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ที่ดินและการขับรถบ่อยได้วิพากษ์วิจารณ์สำหรับการขาด causality (เชอร์และ Geoghegan 2000, Kaimowitz และ Angelsen ปี 1998Lambin และอื่น ๆ 2000b) การเลือกขับรถปัจจัยสำหรับรุ่น S งำ ดังนั้น ควรตามทฤษฎีความสัมพันธ์ระหว่างขับรถปัจจัยและการใช้ที่ดิน จัดปัจจัยขับเท่านั้นบัญชีซึ่งความสัมพันธ์ทฤษฎีด้วยใช้เป็นที่รู้จัก การหลีกเลี่ยงความสัมพันธ์เก๊เราได้เลือกที่ไม่ยึดการเลือกตัวแปรในหนึ่งกรอบทฤษฎีเดียวเนื่องจากการความแตกต่างในกระบวนการหลักระหว่างกรณีศึกษาในบางกรณีศึกษาคือจะเป็นไปได้ที่จะใช้เป็นพื้นฐานการเลือกขับรถปัจจัยแยกจากทฤษฎีทางเศรษฐกิจแต่ในบางกรณี กระบวนการอื่น ๆ สำคัญเช่นในสถานการณ์เช่นนี้ เราต้องรวมปัจจัยยังตามทฤษฎีอื่น ๆ การใช้ความรู้เป็นสิ่งจำเป็น ทั้งสำหรับการกำหนดหลักการเลือกศักยภาพการขับตัวแปรและกระบวนการเช่นกันเป็นการประเมินผลลัพธ์ของการการวิเคราะห์ถดถอยบทสรุปแบบง่าย ๆ ใช้หลากหลายพื้นที่การศึกษาและการใช้ที่ดินเปลี่ยนสถานการณ์ หลักข้อจำกัดของการใช้แบบจำลองของ incapability เพื่อเป็นจำลอง dynamics ใช้ที่ดินในพื้นที่โดยไม่มีการใช้ที่ดินเปลี่ยนประวัติ ตัดไม้ทำลายป่าเช่นในป่าบริสุทธิ์ที่ตั้ง ทั้งนี้เนื่องจากแบบจำลองใช้มา empiricallyความสัมพันธ์ตามรูปแบบการใช้ที่ดินที่มีอยู่สำหรับการ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ผลของรูปแบบการสนทนา

วิ่งข้างต้นบ่งชี้ว่ารูปแบบสามารถเป็นตัวแทนการเปลี่ยนแปลง
ตามลักษณะของระบบที่ซับซ้อนที่อธิบายไว้ก่อนหน้าในบทความนี้
.
ผลลัพธ์ไม่เชิงเส้นอย่างง่ายของแนวโน้ม extrapolations
: การเชื่อมต่อระหว่างสถานที่และการแข่งขันระหว่างการใช้ที่ดินให้เกิดผลประเภท

นางแบบของ เป็นลวดลายที่ซับซ้อนโดยทั่วไปของระบบไม่เชิงเส้น

การตั้งค่ากฎการตัดสินใจของความยืดหยุ่นต่อ
แปลงสร้างเสถียรภาพในรูปแบบการใช้
ผลการวิจัยพบว่าโมเดลมีความไวต่อ
การตั้งค่าของกฎการตัดสินใจเหล่านี้ การดูแลจึงควร
ถูกในขณะที่ระบุกฎเหล่านี้ ในด้านการใช้ประโยชน์ที่ดินประเภทที่รู้จักกันมีแตกต่างกัน

พฤติกรรมพื้นที่แตกต่างกันเรียนมา ควรสร้าง นี้สามารถเป็นกรณีในพื้นที่ป่า
หลายคน regrowth ของพืชมัธยมศึกษา
เจอแล้ว ป่าปฐมภูมิสามารถลดในส่วนของพื้นที่ปัจจุบัน

รองพืชจะแสดงแบบไดนามิกมากขึ้นเชิงพฤติกรรม : มัธยม
พืชอาจจะล้างเพื่อการเกษตร
ในขณะที่ในเวลาเดียวกัน regrowth มัธยมใหม่เกิดขึ้น
บนที่ดินที่ถูกทิ้งร้าง หรือล็อกอินผ่านป่าปฐมภูมิ
ความแตกต่างที่คล้ายกันสามารถพบได้ในระบบการปลูกข้าว
ลุ่มนาข้าวกับเครื่องชลประทาน
ถาวรจะแสดงกิจกรรมที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงและสัมพันธ์กับแรงขับเคลื่อนมากกว่า

ข้าวไร่ปลูก แบ่งของชั้นเรียนการใช้ที่ดินประเภทนี้ควรพิจารณาความเหมาะสมของ
แบบพลวัต
-
ของประเภทเหล่านี้การตั้งค่าของความยืดหยุ่นสำหรับการแปลงตอนนี้
ตามความรู้ ความเชี่ยวชาญ และสามารถแก้ไขได้โดยการปรับเทียบแบบจำลอง
ถ้าสองชุดข้อมูลสำหรับการใช้ที่ดิน
พร้อม การวิเคราะห์ความไวได้แสดงให้เห็นว่า
การตั้งค่าเหล่านี้มีเรื่องสำคัญมีอิทธิพลต่อรูปแบบการเกิด

จะเกี่ยวข้องโดยตรงกับวิถีประวัติศาสตร์การเปลี่ยนแปลงและการ . นี้
ต้องการรายละเอียดมาก จึงสนใจ
การวิจัยในอนาคตควรจะหาวิธีที่จะช่วยให้นิยามของการแปลงค่า

เหล่านี้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ข้อมูล - ประวัติศาสตร์และ / หรือข้อมูลเชิงลึกดีกว่า
เข้าสู่กระบวนการการตัดสินใจของนักแสดงใช้

แบบชัดเจนเปลี่ยน โครงสร้างเป็นลำดับชั้นของระบบการใช้ที่ดิน
องค์กร อนุญาตให้
,อย่างต่อเนื่องซ้ำระหว่างระดับภูมิภาคและท้องถิ่นต่างๆ ความต้องการ
ที่ดินระดับ นอกจากนี้ ปัจจัยการเปลี่ยนขับรถ

สรุปการวิเคราะห์ระดับ สามารถถ่ายลงในบัญชี ในความรู้สึกนี้ , นางแบบ
โครงสร้างให้เหมาะสมเพื่อศึกษาพลวัตของระบบการใช้ที่ดิน
สเกลาร์ . การโต้ตอบและตอบรับแน่นอน
ระหว่างเกล็ดและสาเหตุ
กระบวนการเป็นต้นปฏิสัมพันธ์เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ยังไม่ทราบ
ส่วนใหญ่และเป็นหัวข้อสำคัญของการวิจัย ( Gibson และ
คนอื่น 2000 , รากและชไนเดอร์ 1995 wilbanks และ
เคท 1999 ) เป็นการยากอย่างยิ่งที่จะเข้าใจ
เชื่อมโยงระหว่างกระบวนการตัดสินใจ โดยนักแสดงแต่ละคน

ใหม่ ของการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดินและรูปแบบการใช้ที่ดิน ( เกอเฮเกิ่นและผู้อื่น 1998
เมอร์เทนและอื่น ๆ 2 , 000 )เมื่อระบบตามวิธีการที่อธิบายไว้ในบทความนี้

เรียนรวมกับ actororiented ( เช่น bilsborrow okoth และ ogondo
1992 ) และตัวแทน - เบสแบบ ( บูสเก็ตและอื่นๆ
1998 แมนสัน 2000 ) มันเป็นไปได้ที่จะได้รับความเข้าใจในพลวัต
เพิ่มเติมหลายมาตราส่วนของระบบการใช้ที่ดิน
.
clue-s รูปแบบแตกต่างจากแบบจำลอง
แต่เพียงผู้เดียวในการวิเคราะห์เชิงประจักษ์ของ
การเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน ( เช่น เมอร์เทน และ lambin 1997 pijanowski และอื่นๆ
2000 ) ข้อดีของรุ่นนี้คือ ที่มีความสนใจ
สำหรับการทำงานของระบบการใช้ที่ดินเป็น
ทั้งหมด ความสามารถในการเลียนแบบการใช้ที่ดินประเภทที่แตกต่างกันในเวลาเดียวกัน

และความเป็นไปได้เพื่อจำลองสถานการณ์ที่แตกต่างกัน รุ่นที่อาศัยตามสถิติ
ความสัมพันธ์ระหว่างการใช้ที่ดินและปัจจัยการขับรถ
มักวิพากษ์วิจารณ์การขาดของความเป็นเหตุเป็นผล ( เออร์วิน
และ เกอเฮเกิ่น 2000 kaimowitz และ angelsen 1998
lambin และอื่น ๆ 2000b ) การเลือกปัจจัยในการขับเคลื่อนเพื่อ clue-s

แบบด้วยเหตุนี้จึงควรขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางทฤษฎีระหว่างขับรถ
ปัจจัยและการใช้ที่ดิน ทำให้มีปัจจัยที่จะนำมา
บัญชีที่ความสัมพันธ์ทางทฤษฎีกับที่ดิน
ใช้เป็นที่รู้จักกันเพื่อหลีกเลี่ยงการปลอมความสัมพันธ์ .
เราเลือกที่จะไม่ยึดการเลือกตัวแปรในทฤษฎีเดียว

เพราะความแตกต่างในกระบวนการเด่นระหว่างกรณีศึกษา .
ในบางกรณีก็จะเป็นไปได้ที่จะฐาน
เลือกปัจจัยในการขับเคลื่อน แต่เพียงผู้เดียวในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์
แต่ในกรณีอื่น ๆกระบวนการอื่นที่สำคัญเช่นกัน
ในสถานการณ์เช่นนี้เราต้องยังรวมปัจจัย
ตาม ทฤษฎีอื่น ๆ การใช้
ความรู้จากผู้เชี่ยวชาญเป็นสิ่งจำเป็นทั้งเพื่อการกำหนดกระบวนการและการเลือกตัวแปรเด่น

ขับศักยภาพตลอดจนการประเมินผลของ


สรุปการวิเคราะห์การถดถอยรุ่นที่สามารถใช้กับหลากหลายของพื้นที่ศึกษา และสภาพการเปลี่ยนแปลงการใช้ที่ดิน
. ข้อจำกัดหลักของการประยุกต์ใช้แบบจำลอง

จำลองพลวัตการ incapability เพื่อใช้ในพื้นที่ที่ไม่มีการใช้ประโยชน์ที่ดิน
เปลี่ยนประวัติศาสตร์ เช่นการตัดไม้ทำลายป่าในพื้นที่ป่า
ที่เก่าแก่ นี้เป็นเพราะการใช้งานแบบจำลองเชิงประจักษ์ที่ได้มา
ความสัมพันธ์ตามรูปแบบการใช้ที่ดินที่มีอยู่สำหรับ