1.1. Theoretical perspectives in ma

1.1. Theoretical perspectives in marital role/mate preference research
US studies on mate selection have generally involved young adults evaluating listed traits for their relative importance
in choosing a partner (e.g., Christensen, 1950; Hudson & Henze, 1969). Summarizing these findings, Fletcher and his colleagues
(Fletcher, 2002; Fletcher, Simpson, Thomas, & Giles, 1999) have found that US mate preferences cluster into three
categories, consisting of warmth/trustworthiness, vitality/physical attractiveness and status/resources, with physical attractiveness
considered more important for men and status/resources more important for women (also see Raley & Bratter,
2004; Sprecher, Sullivan, & Hatfield, 1994). Each category, they contend, enacts a different route to reproductive survival,
with attractiveness promoting health and fertility, trustworthiness indicating fitness for parenthood, and status/resources
indicating future social status and earnings potential (for parallel work see Kenrick, Roth, Trost, & Sadalla, 1993). Across
37 cultures Buss, Abbot, Angleitner, and Asherina (1990) have found support for this evolutionary theory explanation that
men value physical attractiveness and youth in their potential mates more than women, who prefer industriousness, intelligence,
and financial potential (Allgeier & Wiederman, 1994; Buss, 1989, 1994, 1998; Buss, Shackelford, Kirkpatrick, & Larsen,
2001).
Besides evolutionary theory, another perspective on mate preferences has been to examine them in relation to the general
value orientations of individualism and collectivism (Hofstede, 1984; Oyserman, Coon, & Kemmelmeier, 2002; Schwartz,
1994). A collectivist orientation emphasizes harmony in its subordination of the individual to group goals, while an individualist
orientation emphasizes personal autonomy and the subordination of group to individual goals. Using these orientations
researchers have found that young adults in individualistic cultures like the US value romantic love and romanticism more,
compared to young adults in some collectivist cultures (e.g., Indian, Korean, Chinese) who value family- and group-related
characteristics (Brown, 1994; Buss et al., 2001; Dion & Dion, 1993; Goodwin, 1999; Goodwin & Tang, 1991; Higgins, Zheng,
Liu, & Sun, 2002; Sprecher et al., 1994). Both individualist and collectivist dimensions have been found to be present in
Japanese marital relationships, with couples valuing individual happiness and personal freedom but also expecting that
marriage provides loyalty and family obligation (Murray & Kimura, 2003).
Despite their popularity, individualistic and collectivist dimensions have been critiqued for their insensitivity to the
specific cultural concepts that people use in their everyday lives (Oyserman et al., 2002). So a third alternative has been to
identify historically embedded concepts that may underlie marital role conceptions (e.g., Bond, 1996; Hamon & Ingoldsby,
2003). Supporting this view Lippa (2007) found in a large international sample that culture exerted a greater impact on
young adults’ rankings of character trait preferences than on their ranking of physical attractiveness, which he contends
can be better explained with evolutionary theory. Using a cultural concepts perspective, the next section reviews several
cultural concepts that may underlie marital role and marriage conceptions.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

1.1. มุมมองที่ทฤษฎีบทบาทคู่สมรสชอบวิจัยศึกษาสหรัฐอเมริกาเลือกเมทได้โดยทั่วไปที่เกี่ยวข้องกับผู้ใหญ่ประเมินลักษณะแสดงสำหรับสำคัญที่เกี่ยวข้องในการเลือกคู่ค้า (เช่น คริสเตนเซ่น 1950 ฮัดสันและ Henze, 1969) สรุปผลการวิจัยเหล่านี้ เฟล็ทเชอร์ และเพื่อนร่วมงานของเขา(เฟล็ทเชอร์ 2002 เฟล็ทเชอร์ ซิมป์สัน Thomas และ กิเลส 1999) พบว่า สหรัฐฯ ผสมพันธุ์ลักษณะคลัสเตอร์เป็นสามประเภท ประกอบ ด้วยศิลปะทางกายภาพความอบอุ่น/น่าเชื่อถือ ทางกายภาพ/พลังศิลปะ และ สถานะ/ทรัพยากรถือว่าสำคัญมากสำหรับผู้ชายและสถานะ/ทรัพยากรสำคัญสำหรับผู้หญิง (ดู Raley & Bratter2004 Sprecher ซัลลิแวน และแฮ ทฟิลด์ 1994) แต่ละประเภท พวกเขาแข่ง enacts กระบวนการผลิตที่แตกต่างเพื่ออยู่รอดสืบพันธุ์มีศิลปะที่ส่งเสริมสุขภาพ และความอุดมสมบูรณ์ น่าเชื่อถือที่ระบุสำหรับ parenthood และสถานะ/ทรัพยากรบ่งชี้สถานะทางสังคมในอนาคตและรายได้ (สำหรับการทำงานแบบขนานดู Kenrick รอด Trost, & Sadalla, 1993) ข้ามวัฒนธรรม 37 Buss เจ้าอาวาส Angleitner และ Asherina (1990) ได้พบการสนับสนุนสำหรับคำอธิบายทฤษฎีวิวัฒนาการนี้ว่าคนค่าสนใจจริงและเยาวชนในเพื่อน ๆ ของพวกเขามีศักยภาพมากกว่าผู้หญิง ชอบ industriousness ปัญญาและศักยภาพทางการเงิน (Allgeier & Wiederman, 1994 Buss, 1989, 1994, 1998 Buss, Shackelford, Kirkpatrick, & Larsen2001)นอกจากทฤษฎีวิวัฒนาการ มุมมองอื่นในลักษณะเพื่อนได้รับการ ตรวจสอบได้เกี่ยวกับทั่วไปค่าแนวปัจเจกและ collectivism (อย่างไร Hofstede, 1984 Oyserman, Coon, & Kemmelmeier, 2002 Schwartz1994) การปฐมนิเทศ collectivist เน้นความสามัคคีใน subordination ของของแต่ละบุคคลในกลุ่มเป้าหมาย ขณะที่ individualistแนวเน้นอิสระส่วนบุคคลและ subordination ของกลุ่มเป้าหมายแต่ละ ใช้แนวนี้นักวิจัยพบว่า ผู้ใหญ่ในวัฒนธรรม individualistic เช่นสหรัฐอเมริกาค่าความรักที่โรแมนติกและศิลปะจินตนิยมอื่น ๆเมื่อเทียบกับผู้ใหญ่ในบางวัฒนธรรม collectivist (เช่น อินเดีย เกาหลี จีน) ที่ค่าเกี่ยวกับครอบครัว และกลุ่มลักษณะ (Brown, 1994 Buss et al., 2001 เซลีนดิออนและเซลีนดิออน 1993 Goodwin, 1999 Goodwin & ถัง 1991 ฮิกกินส์ เจิ้งหลิว & ซัน 2002 Sprecher et al., 1994) Individualist และมิติ collectivist พบจะอยู่ในญี่ปุ่นสมรสความสัมพันธ์ คู่ค้างอยู่แต่ละความสุขและเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ยัง คาดหวังที่แต่งงานให้สมาชิกและครอบครัวข้อผูกมัด (Murray & คิมุระโย 2003)แม้ความนิยม individualistic และ collectivist มิติที่ได้รับ critiqued สำหรับ insensitivity ของพวกเขาเพื่อแนวคิดวัฒนธรรมเฉพาะที่คนใช้ในชีวิตประจำวัน (Oyserman et al., 2002) เพื่อ เป็นทางเลือกที่สามที่ได้รับการระบุแนวคิดอดีตฝังที่อาจอยู่ภายใต้บทบาทสมรส conceptions (เช่น พันธบัตร 1996 Hamon & Ingoldsby2003) การสนับสนุนมุมมองนี้ Lippa (2007) ที่พบในตัวอย่างนานาชาติขนาดใหญ่ที่วัฒนธรรมนั่นเองผลกระทบในการจัดอันดับของผู้ใหญ่ของอักขระติดค่ากว่าในการจัดอันดับของศิลปะทางกายภาพ ซึ่งเขา contendsสามารถได้ดีกว่าอธิบาย ด้วยทฤษฎีวิวัฒนาการ ส่วนถัดไปโดยใช้มุมมองแนวคิดวัฒนธรรม รีวิวหลายแนวคิดทางวัฒนธรรมที่อาจอยู่ภายใต้บทบาทและการแต่งงานสมรส conceptions

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

1.1 มุมมองทางทฤษฎีในบทบาทการสมรส / เพื่อนร่วมวิจัยการตั้งค่า
การศึกษาของสหรัฐอเมริกาในการเลือกคู่ครองมีความเกี่ยวข้องกับคนหนุ่มสาวโดยทั่วไปการประเมินลักษณะที่ระบุไว้สำหรับความสำคัญของพวกเขา
ในการเลือกคู่ (เช่นคริส 1950; ฮัดสันและ Henze 1969) สรุปผลการวิจัยเหล่านี้เฟลทเชอร์และเพื่อนร่วมงานของเขา
(เฟลทเชอร์, 2002; เฟลทเชอร์ซิมป์สัน, โทมัสและไจลส์, 1999) ได้พบว่าสหรัฐผสมพันธุ์การตั้งค่ากลุ่มออกเป็นสาม
ประเภทซึ่งประกอบด้วยความอบอุ่น / ความน่าเชื่อถือพลัง / ดึงดูดใจทางกายภาพและสถานะ / ทรัพยากร ที่มีความน่าดึงดูดใจทางกายภาพ
ถือว่ามีความสำคัญมากขึ้นสำหรับผู้ชายและสถานะ / ทรัพยากรที่สำคัญมากขึ้นสำหรับผู้หญิง (ยังเห็น Raley & Bratter,
2004; Sprecher ซัลลิแวนและฮัท 1994) แต่ละประเภทพวกเขาโต้แย้ง enacts เส้นทางที่แตกต่างกันเพื่อความอยู่รอดเจริญพันธุ์
ที่มีความน่าดึงดูดใจการส่งเสริมสุขภาพและความอุดมสมบูรณ์ความน่าเชื่อถือที่ระบุความเหมาะสมสำหรับแม่และสถานะ / ทรัพยากร
แสดงสถานะทางสังคมในอนาคตและผลประกอบการที่มีศักยภาพ (สำหรับการทำงานแบบขนานเห็น Kenrick โรท, Trost และ Sadalla, 1993) ข้าม
37 วัฒนธรรม Buss เจ้าอาวาส, Angleitner และ Asherina (1990) ได้พบการสนับสนุนสำหรับคำอธิบายทฤษฎีวิวัฒนาการนี้ที่
ให้ความสำคัญกับคนที่ดึงดูดใจทางกายภาพและเยาวชนในเพื่อนที่มีศักยภาพของพวกเขามากกว่าผู้หญิงที่ต้องการความอุตสาหะสติปัญญา
และศักยภาพทางการเงิน (Allgeier & Wiederman 1994; Buss, 1989, 1994, 1998; หอม Shackelford, Kirkpatrick และเสน
. 2001)
นอกจากนี้ทฤษฎีวิวัฒนาการมุมมองความต้องการของคู่อื่นได้รับการตรวจสอบพวกเขาในความสัมพันธ์กับทั่วไป
ทิศทางค่าของปัจเจกและส่วนรวม (Hofstede 1984; Oyserman คูน & Kemmelmeier 2002; Schwartz,
1994) ปฐมนิเทศฝ่ายซ้ายที่เน้นความสามัคคีในการอยู่ใต้บังคับบัญชาของแต่ละกลุ่มเป้าหมายในขณะที่ปัจเจก
ปฐมนิเทศเน้นอิสระส่วนบุคคลและไม่ยอมแพ้ของกลุ่มเป้าหมายของแต่ละบุคคล ใช้การหมุนเหล่านี้
นักวิจัยได้พบว่าคนหนุ่มสาวในวัฒนธรรมปัจเจกเช่นค่าสหรัฐฯรักโรแมนติกและโรแมนติกมากขึ้น
เมื่อเทียบกับคนหนุ่มสาวในบางวัฒนธรรมฝ่ายซ้าย (เช่นอินเดีย, เกาหลี, จีน) ที่ค่าครอบครัวและกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับ
ลักษณะ (สีน้ำตาล 1994; Buss et al, 2001;. ดิออนและดิออน, 1993; กูดวิน 1999; กูดวิน & Tang, 1991; ฮิกกินส์, เจิ้งเหอ
หลิว & Sun, 2002; Sprecher, et al, 1994). ทั้งขนาดปัจเจกและฝ่ายซ้ายได้รับพบว่าจะอยู่ใน
ความสัมพันธ์ที่สมรสญี่ปุ่นกับคู่คุณค่าความสุขของแต่ละบุคคลและเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ยังหวังว่า
การแต่งงานมีความจงรักภักดีและภาระหน้าที่ในครอบครัว (Murray & คิมูระ, 2003).
แม้ความนิยมของพวกเขาปัจเจกและขนาดฝ่ายซ้าย ได้รับการวิเคราะห์สำหรับพวกเขาที่จะไม่รู้สึก
แนวคิดทางวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงที่ผู้คนใช้ในชีวิตประจำวันของพวกเขา (Oyserman et al., 2002) ดังนั้นทางเลือกที่สามได้รับการ
ระบุแนวคิดที่ฝังตัวอยู่ในอดีตที่อาจรองรับมโนทัศน์บทบาทการสมรส (เช่นตราสารหนี้, 1996; Hamon & Ingoldsby,
2003) สนับสนุนมุมมองนี้ Lippa (2007) พบว่าในกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ระหว่างประเทศว่าวัฒนธรรมออกแรงผลกระทบต่อ
การจัดอันดับคนหนุ่มสาว 'ของการตั้งค่าอุปนิสัยกว่าในการจัดอันดับของพวกเขาดึงดูดใจทางกายภาพซึ่งเขาเชื่อ
สามารถอธิบายได้ดีกว่ากับทฤษฎีวิวัฒนาการ การใช้มุมมองแนวคิดทางวัฒนธรรมส่วนถัดไปความคิดเห็นหลาย
แนวความคิดทางวัฒนธรรมที่อาจรองรับบทบาทสมรสและมโนทัศน์การแต่งงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

1.1 . ทฤษฎีที่เกี่ยวข้องในบทบาทคู่สมรส การวิจัย
เราศึกษาการเลือกคู่ครองได้โดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับเด็กผู้ใหญ่การประเมินคุณลักษณะของญาติแสดงความสำคัญ
ในการเลือกพันธมิตร ( เช่น ริส 1950 ; ฮัดสัน& Henze , 1969 ) สรุปผลเหล่านี้ เฟลทเชอร์และเพื่อนร่วมงาน
( เฟลทเชอร์ , 2002 ; เฟลทเชอร์ , ซิมป์สัน , โธมัส &ไจลส์1999 ) ได้พบว่า เราชอบเพื่อนกลุ่มออกเป็น 3
ประเภทประกอบด้วยพลัง / ความอบอุ่น / น่าเชื่อถือ ความดึงดูดใจทางกายภาพและทรัพยากรสถานะ / กับความดึงดูดใจทางกายภาพ
ถือว่าสำคัญสำหรับผู้ชายและสถานภาพทรัพยากรที่สำคัญสำหรับผู้หญิง ( ยังเห็นแรลีย์& bratter
, 2004 ; สแปรเคอร์ ซัลลิแวน & Hatfield , 1994 ) แต่ละประเภท พวกเขาต่อต้าน ,enacts เส้นทางอื่นเพื่อความอยู่รอดการสืบพันธุ์ การส่งเสริมสุขภาพและความน่าดึงดูดใจ
กับความไว้วางใจแสดงฟิตเนสสำหรับบิดามารดาและสถานภาพทรัพยากร /
แสดงสถานะทางสังคมในอนาคตและผลประกอบการที่มีศักยภาพ ( งานขนานเห็นเคนริก รอธ trost , & sadalla , 1993 ) ข้ามวัฒนธรรม
37 angleitner บัส , เจ้าอาวาส , ,และ asherina ( 1990 ) ได้พบการสนับสนุนนี้วิวัฒนาการทฤษฎีอธิบายว่า
คนมูลค่าความดึงดูดใจทางกายภาพและเยาวชนในเพื่อนของพวกเขาที่มีศักยภาพมากขึ้นกว่าผู้หญิงที่ชอบ ความพากเพียร ข่าวกรอง และทางการเงินที่อาจเกิดขึ้น ( แอลไกเออร์&
wiederman , 1994 ; บัส , 1989 , 1994 , 1998 ; บัสแช็กคิลเฟิร์ด Kirkpatrick , , , &ลาร์เซน
, 2001 ) .
นอกจากทฤษฎีเชิงวิวัฒนาการมุมมองอื่นในลักษณะคู่ได้รับการตรวจสอบพวกเขาในความสัมพันธ์กับประเภททั่วไป
ค่าของปัจเจกนิสต์และ collectivism ( ฮอฟสติด , 1984 ; oyserman คูน , & , kemmelmeier , 2002 ; Schwartz
1994 ) เป็น collectivist มุ่งเน้นความสามัคคีในการของแต่ละกลุ่มเป้าหมาย ในขณะที่ individualist
การปฐมนิเทศในส่วนบุคคลและการเน้นกลุ่มเป้าหมายของแต่ละบุคคล การปฐมนิเทศเหล่านี้
นักวิจัยได้พบว่าคนหนุ่มสาวในวัฒนธรรมปัจเจกเหมือนเราค่าความรักที่โรแมนติกโรแมนติกมากขึ้น
เมื่อเทียบกับผู้ใหญ่ในบางวัฒนธรรม collectivist ( เช่นอินเดีย , เกาหลี , จีน ) ที่ค่าครอบครัวและกลุ่มที่เกี่ยวข้องกับ
ลักษณะ ( สีน้ำตาล , 1994 ;บุส et al . , 2001 ; ดิออน&ดิออน , 1993 ; กู้ดวิน , 1999 ; กู้ดวิน&ถัง , 1991 ; ฮิกกินส์ เจิ้ง
หลิว& Sun , 2002 ; สแปรเคอร์ et al . , 1994 ) ทั้ง individualist และมิติ collectivist ได้ถูกพบอยู่ในความสัมพันธ์ของคู่สมรส
ญี่ปุ่นกับคู่คุณค่าความสุขของบุคคลและเสรีภาพส่วนบุคคล แต่ยังคาดหวังว่า
การแต่งงานมีความจงรักภักดีและภาระหน้าที่ในครอบครัว ( Murray &คิมูระ , 2003 ) .
แม้ความนิยมของพวกเขาแต่ละและ collectivist มิติได้รับของพวกเขาต่อต้านการ
เฉพาะวัฒนธรรมแนวคิดที่ผู้คนใช้ในชีวิตประจําวัน ( oyserman et al . , 2002 ) ดังนั้นทางเลือกที่สามได้

ระบุแนวคิดที่ฝังอยู่ในอดีตอาจรองรับแนวคิดบทบาทการสมรส ( เช่นพันธบัตร , 1996 ; ingoldsby
ฮามอน& , 2003 ) สนับสนุนมุมมองนี้ ลิพพา ( 2550 ) พบในตัวอย่างขนาดใหญ่ระหว่างประเทศว่า วัฒนธรรมนั้น ผลกระทบที่มากกว่าในผู้ใหญ่หนุ่ม
อันดับของการตั้งค่าลักษณะตัวละครมากกว่า ในการจัดอันดับของพวกเขาของความดึงดูดใจทางกายภาพ ซึ่งเขาระบุ
สามารถอธิบายได้ด้วยทฤษฎีวิวัฒนาการ การใช้มุมมอง แนวคิด วัฒนธรรม อีกส่วนวิจารณ์แนวคิดทางวัฒนธรรมหลาย
ที่อาจรองรับบทบาทและสถานภาพการแต่งงานมโนทัศน์ .