The Evidence Reconsidered We theref

The Evidence Reconsidered
We therefore only appear to have reasonably good evidence for the socialization and externalization of technical tacit knowledge, provided by the bread-making study. However, this evidence can be interpreted more simply than in terms of interacting knowledge forms. First there is no need to suggest that when someone learns under the guidance of an expert that some indescribable kind of knowledge is ‘transferred’ by an unknown process. People regularly learn new skills without direct personal contact with an expert which testifies to the centrality of learning-by-doing for acquiring skills. An expert’s role may often be to constrain novices’ freedom of action such that they develop the appropriate skills (Tsoukas, 2003, p. 424; Williams et al., 1999, p. 337), or to provide exemplary behaviour that the novice unconsciously imitates, a process explicable in terms of action perception processes (see Handley et al., 2006; Roberts, 2006; Schaal et al., 2003; Wohlschläger et al., 2003). As for externalization, Nonaka’s emphasis on figures of speech suggests it is a linguistic process through which, mysteriously, tacit knowledge becomes explicit. A report of an apparently identical process amongst scientists (Collins, 2001a) suggests active exploration and experimentation rather than metaphor laden talk were the critical factors. Much experimentation apparently took place during prototyping of the bread machine (Nonaka and Takeuchi, 1995, pp. 104–7), but the role of these activities in the development of the machine was not reported. The engineers’ success might simply reflect a process of task design typical of modern organizations. Collins and Kusch’s (1998) distinction between mimeomorphic and polimorphic tasks is helpful here. Mimeomorphic tasks are by definition machine-like. They admit of only one way of execution and their description will match the way the task was performed by people. Polimorphic tasks, in contrast, nearly always must be done in various ways, and any description is unlikely to match the kinds of input made by humans (Collins and Kusch, 1998). Practices such as bread-making are a mix of polimorphic and mimeomorphic tasks – kneading large quantities of dough by machine, for example, was commonplace in 1940s Britain, but the overall process still retained many craft elements (Barfield, 1947). In competitive economies, the set of tasks of any practice are often reorganized by transforming polimorphic tasks into more mimeomorphic ones, otherwise known as deskilling (Davids and Myers, 1990; Thompson, 1983). The bread-machine designers aimed to make a commercially viable machine that customers would feel made bread like that prepared by a chef. Their interest in the chef’s polimorphic bread-making tasks, skills and associated tacit knowledge was marginally instrumental to solving an engineering problem that entailed designing a new bread production process. Within limits due to bread chemistry, for example (and to the extent they did not modify that), the knowledge required to produce bread in the machine was quite different from that of the craft baker. Bereiter (2002, p. 177) pointed out that observation and attempted mimicry of birds did not enable us to fly; that required transformation of the problem. By analogy, the bread-machine designers did not ‘externalize’ the chef’s bread-making knowledge into their machine; they transformed the problem into one that could be handled by a particular kind of machine. It is therefore not necessary to postulate tacit-to-tacit and tacit-to-explicit knowledge transformations when we can more simply refer to learning by doing on the one hand, and to designing new tasks on the other. Nonaka and his colleagues’ attempt to provide a straightforward useable theory of knowledge creation was an ambitious one, and we should not be too surprised at difficulties like these. They are perhaps partly due to the derivation of the model from studies of information creation and innovation (Imai et al., 1985; Nonaka, 1988a, 1988b, 1990, 1991a; Nonaka and Kenney, 1991; Nonaka and Yamanouchi, 1989) rather than from empirical studies of organizational knowledge processes. Reinterpretation of old data is of course a valid method, but it might well also constrain new theory development. Nonaka called for more research to validate the modes, and the ‘spiral’ sequence (Nonaka et al., 1994, p. 350), work that on the whole still remains to be done. Research along some of the lines indicated above may well validate the ideas of socialization and externalization. However, there are more fundamental difficulties with the matrix concerning the conceptual framework.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หลักฐานการทบทวน เราจึงปรากฏเฉพาะมีหลักฐานดีสมเหตุสมผลสำหรับการกล่อมเกลาและ externalization ความรู้ tacit เทคนิค โดยการศึกษาการทำขนมปัง อย่างไรก็ตาม หลักฐานนี้ได้แปลก็มากขึ้นกว่าในโต้ตอบแบบฟอร์มความรู้ได้ ต้อง มีไม่จำเป็นต้องแนะนำที่เมื่อบุคคลเรียนรู้ภายใต้คำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญที่บางชนิดยากความรู้ 'โอนย้าย' ตามกระบวนการที่ไม่รู้จัก คนเรียนรู้ทักษะใหม่ ๆ โดยไม่มีผู้ติดต่อส่วนบุคคลโดยตรงเป็นประจำ ด้วยผู้เชี่ยวชาญซึ่ง testifies เพื่อเอกภาพของการเรียนรู้โดยการทำเพื่อให้ได้ทักษะ บทบาทของผู้เชี่ยวชาญมักอาจเป็นการ จำกัดเสรีภาพในการดำเนินการของสามเณรให้พวกเขาพัฒนาทักษะที่เหมาะสม (Tsoukas, 2003, p. 424 วิลเลียมส์ et al., 1999, p. 337), หรือให้โทษพฤติกรรมที่สามเณรรับ imitates กระบวนการที่อธิบายในกระบวนการรับรู้การดำเนินการ (ดู Handley และ al., 2006 โรเบิตส์ 2006 Schaal และ al., 2003 Wohlschläger และ al., 2003) สำหรับ externalization เน้นโวหารของโนนากะแนะนำมันเป็นกระบวนการภาษาศาสตร์ ที่หายไปอย่างลึกลับ ความรู้ tacit กลายเป็นชัดเจน รายงานกระบวนการเหมือนกันเห็นได้ชัดว่าบรรดานักวิทยาศาสตร์ (คอลลินส์ 2001a) แนะนำงานสำรวจ และทดลอง มากกว่าพูดเทียบลสามารถมีปัจจัยสำคัญ ทดลองมากเห็นได้ชัดว่าเกิดขึ้นในช่วงต้นแบบของเครื่องขนมปัง (โนนากะและสแมน 1995 นำ 104-7), แต่ไม่รายงานบทบาทของกิจกรรมเหล่านี้ในการพัฒนาเครื่องจักร ความสำเร็จของวิศวกรอาจเพียงสะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการของงานออกแบบทั่วไปขององค์กรที่ทันสมัย คอลลินส์และของ Kusch (1998) ความแตกต่างระหว่าง mimeomorphic และ polimorphic งานเป็นประโยชน์ต่อ Mimeomorphic งาน โดยนิยามเครื่องเหมือนกัน พวกเขายอมรับว่า ของทางหนึ่งของการดำเนินการ และคำอธิบายของพวกเขาจะต้องทำงานคน Polimorphic งาน คมชัด เกือบจะต้องทำในรูปแบบต่าง ๆ และคำอธิบายใด ๆ ไม่น่าจะตรงกับชนิดของข้อมูลป้อนเข้าโดยมนุษย์ (คอลลินส์และ Kusch, 1998) ปฏิบัติเช่นทำขนมปังผสม polimorphic และ mimeomorphic งาน kneading จำนวนมากของแป้ง โดยเครื่อง เช่น คือ ดาด ๆ ธรรมดาในทศวรรษ 1940 โดยสหราชอาณาจักร แต่กระบวนการโดยรวมยังคงรักษาองค์ประกอบงานฝีมือจำนวนมาก (Barfield, 1947) ในแข่งขัน ชุดงานของการปฏิบัติใด ๆ ที่มักจะจัดระเบียบ โดยเปลี่ยนงาน polimorphic มากกว่า mimeomorphic คนอื่นเรียกว่า deskilling (เดวิดส์และไมเออร์ 1990 ทอมป์สัน 1983) นักออกแบบเครื่องขนมปังเพื่อให้เครื่องทำงานได้ในเชิงพาณิชย์ที่ลูกค้าจะรู้สึกว่าขนมปังทำเช่นที่เตรียม โดยพ่อครัว ความสนใจในของเชฟ polimorphic ขนมปังทำงาน ทักษะ และ tacit knowledge เกี่ยวข้องบรรเลงดีเพื่อแก้ปัญหาการวิศวกรรมที่ entailed ออกแบบกระบวนการผลิตขนมปังใหม่ได้ ภายในวงเงินเนื่องขนมปังเคมี ตัวอย่าง (และการ จะได้ไม่แก้ไขที่), ความรู้ที่จำเป็นในการผลิตขนมปังในเครื่องค่อนข้างแตกต่างจากที่กัรยาน Bereiter (2002, p. 177) ชี้ให้เห็นว่า สังเกตและพยายาม mimicry ของนกได้ไม่ช่วยเราในการบิน ที่ต้องการเปลี่ยนแปลงของปัญหา โดยการเปรียบเทียบ นักออกแบบเครื่องขนมปังได้ไม่ 'externalize' รู้พ่อครัวทำขนมปังเป็นเครื่องของพวกเขา พวกเขาเปลี่ยนปัญหาเป็นหนึ่งที่สามารถจัดการกับชนิดเฉพาะของเครื่อง จึงไม่จำ postulate tacit-กับ-tacit และแปลงความรู้ tacit-ต้องชัดเจนเมื่อเราสามารถกว่านั้นหมายถึงเรียน โดยทำคง และออกแบบงานใหม่อีก โนนากะและความพยายามของผู้ร่วมงานของเขาเพื่อให้ทฤษฎีการใช้สอยที่ตรงไปตรงมาของการสร้างความรู้เป็นส่วนหนึ่งของความทะเยอทะยาน และเราไม่ควรประหลาดใจเกินไปในความยากลำบากเช่นนี้ อาจจะเป็นบางส่วนเนื่องจากมาจากการศึกษาข้อมูลการสร้างและนวัตกรรม (Imai et al., 1985 รุ่น โนนากะ 1988a, 1988b, 1990, 1991a โนนากะและ Kenney, 1991 โนนากะและยะมะอุ 1989) มากกว่า จากการศึกษาผลของกระบวนการความรู้ขององค์กร สถาปัตยกรรมของข้อมูลเก่าแน่นอนเป็นวิธีที่ถูกต้อง แต่ก็ยังดีอาจจำกัดพัฒนาทฤษฎีใหม่ โนนากะเรียกว่าสำหรับการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบวิธีการ และลำดับ 'เกลียว' (โนนากะและ al., 1994, p. 350), ทำงานที่ยังคงอยู่ในทั้งยัง จะทำ วิจัยตามบรรทัดที่ระบุข้างต้นบางดีอาจตรวจสอบความคิดของสังคมและ externalization อย่างไรก็ตาม มีปัญหาพื้นฐานมากกับเมทริกซ์ที่เกี่ยวกับกรอบแนวคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หลักฐานการพิจารณาดังนั้นเราจึงเพียง แต่ปรากฏว่ามีหลักฐานที่ดีพอสมควรสำหรับการขัดเกลาทางสังคมและ externalization ของความรู้ทางเทคนิคโดยปริยายให้โดยการศึกษาการทำขนมปัง
อย่างไรก็ตามหลักฐานนี้สามารถตีความได้มากขึ้นกว่าเพียงแค่ในแง่ของการมีปฏิสัมพันธ์ในรูปแบบที่มีความรู้ ครั้งแรกที่มีความจำเป็นต้องแสดงให้เห็นว่าเมื่อมีคนเรียนรู้ภายใต้การแนะนำของผู้เชี่ยวชาญว่าบางชนิดไม่สามารถอธิบายความรู้คือ 'โอนโดยกระบวนการที่ไม่รู้จักไม่ คนอย่างสม่ำเสมอเรียนรู้ทักษะใหม่โดยไม่ต้องติดต่อส่วนบุคคลโดยตรงกับผู้เชี่ยวชาญซึ่งเป็นพยานที่จะเป็นศูนย์กลางของการเรียนรู้โดยการทำสำหรับการซื้อทักษะ บทบาทของผู้เชี่ยวชาญมักจะอาจจะ จำกัด เสรีภาพสามเณรของการกระทำดังกล่าวว่าพวกเขาพัฒนาทักษะที่เหมาะสม (Tsoukas, 2003, หน้า 424;... วิลเลียมส์, et al, 1999, หน้า 337) หรือเพื่อให้พฤติกรรมที่เป็นแบบอย่างที่สามเณรโดยไม่รู้ตัว เลียนแบบเป็นกระบวนการที่อธิบายได้ในแง่ของกระบวนการการรับรู้การกระทำ (ดู Handley et al, 2006;. โรเบิร์ต 2006 Schaal et al, 2003;.. Wohlschläger, et al, 2003) สำหรับ externalization เน้น Nonaka เกี่ยวกับตัวเลขการพูดแสดงให้เห็นว่ามันเป็นกระบวนการที่ผ่านภาษาที่ลึกลับความรู้เงียบกลายเป็นที่ชัดเจน รายงานของกระบวนการเหมือนกันเห็นได้ชัดในหมู่นักวิทยาศาสตร์ (คอลลิน, 2001a) แสดงให้เห็นการสำรวจและการทดลองใช้งานมากกว่าการพูดคุยภาระอุปมาเป็นปัจจัยที่สำคัญ การทดลองมากเห็นได้ชัดว่าเกิดขึ้นในช่วงการสร้างต้นแบบของเครื่องขนมปัง (Nonaka และ Takeuchi, 1995, pp ได้. 104-7) แต่บทบาทของกิจกรรมเหล่านี้ในการพัฒนาของเครื่องก็ไม่ได้รายงาน ความสำเร็จวิศวกรก็อาจสะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการของการออกแบบงานโดยทั่วไปขององค์กรที่ทันสมัย คอลลินและ Kusch ของ (1998) ความแตกต่างระหว่างงาน mimeomorphic polimorphic และเป็นประโยชน์ที่นี่ งาน Mimeomorphic โดยมีความหมายเช่นเดียวกับเครื่อง พวกเขายอมรับเพียงวิธีหนึ่งในการดำเนินการและคำอธิบายของพวกเขาจะตรงกับวิธีการงานที่ได้ดำเนินการโดยคน งาน Polimorphic ในทางตรงกันข้ามเกือบตลอดเวลาจะต้องทำในรูปแบบต่างๆและคำอธิบายใด ๆ ที่ไม่น่าจะตรงกับชนิดเข้าที่ทำโดยมนุษย์ (คอลลินและ Kusch, 1998) การปฏิบัติเช่นการทำขนมปังเป็นส่วนผสมของงาน polimorphic และ mimeomorphic - นวดในปริมาณมากของแป้งด้วยเครื่องยกตัวอย่างเช่นเป็นเรื่องธรรมดาในปี 1940 สหราชอาณาจักร แต่กระบวนการโดยรวมยังคงองค์ประกอบฝีมือจำนวนมาก (โชว์ 1947) ในประเทศที่มีการแข่งขัน, ชุดของงานของการปฏิบัติใด ๆ ที่จัดโดยมักจะเปลี่ยนงาน polimorphic เข้ามากกว่าคน mimeomorphic ที่รู้จักกันเป็นอย่างอื่นเป็น deskilling (Davids และไมเออร์, 1990; ธ อมป์สัน, 1983) ออกแบบขนมปังเครื่องมีวัตถุประสงค์เพื่อที่จะทำให้เครื่องเชิงพาณิชย์ได้ว่าลูกค้าจะรู้สึกว่าทำขนมปังเช่นเดียวกับที่จัดทำขึ้นโดยพ่อครัว ความสนใจในเชฟ polimorphic ทำขนมปังงานทักษะและความรู้ที่เกี่ยวข้องอย่างมีนัยเล็กน้อยเป็นเครื่องมือในการแก้ปัญหาทางวิศวกรรมที่ยกการออกแบบกระบวนการผลิตขนมปังใหม่ ภายในวงเงินที่เกิดจากการเคมีขนมปังเช่น (และเท่าที่พวกเขาไม่ได้ปรับเปลี่ยนนั้น) ความรู้ที่จำเป็นในการผลิตขนมปังในเครื่องก็ค่อนข้างแตกต่างจากที่ขนมปังฝีมือ Bereiter. (2002, หน้า 177) ชี้ให้เห็นว่าการสังเกตและพยายามที่ล้อเลียนของนกไม่ได้ช่วยให้เราที่จะบิน; การเปลี่ยนแปลงที่จำเป็นของปัญหา โดยการเปรียบเทียบการออกแบบขนมปังเครื่องไม่ได้ 'externalize ความรู้การทำขนมปังเชฟลงในเครื่องของพวกเขา; พวกเขาเปลี่ยนปัญหาเป็นหนึ่งที่จะได้รับการจัดการโดยเฉพาะอย่างยิ่งชนิดของเครื่อง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องไม่จำเป็นที่จะยืนยันการเปลี่ยนแปลงความรู้เงียบไปโดยปริยายและส่อไปอย่างชัดเจนมากขึ้นเมื่อเราก็สามารถนำไปใช้ในการเรียนรู้โดยการทำบนมือข้างหนึ่งและการออกแบบงานใหม่ในที่อื่น ๆ Nonaka และความพยายามที่เพื่อนร่วมงานของเขาที่จะให้ทฤษฎีใช้ได้ตรงไปตรงมาของการสร้างความรู้ที่เป็นหนึ่งที่มีความทะเยอทะยานและเราไม่ควรแปลกใจเกินไปที่ยากลำบากเช่นนี้ พวกเขาอาจจะเป็นส่วนหนึ่งเนื่องจากการมาของรูปแบบจากการศึกษาของการสร้างข้อมูลและนวัตกรรม (Imai et al, 1985;. Nonaka, 1988a, 1988b, 1990, 1991a; Nonaka และเคนนีย์, 1991; Nonaka และ Yamanouchi 1989) มากกว่า จากการศึกษาเชิงประจักษ์ของกระบวนการความรู้ขององค์กร การตีความของข้อมูลเก่าเป็นหลักสูตรวิธีการที่ถูกต้อง แต่มันอาจจะดียัง จำกัด การพัฒนาทฤษฎีใหม่ Nonaka เรียกร้องให้มีการวิจัยมากขึ้นในการตรวจสอบโหมดและ 'เกลียวลำดับ (Nonaka et al., 1994, น. 350) ที่ทำงานบนทั้งที่ยังคงที่จะต้องทำ พร้อมการวิจัยบางส่วนของเส้นที่ระบุไว้ข้างต้นอาจจะตรวจสอบความคิดของการขัดเกลาทางสังคมและ externalization แต่มีความยากลำบากมากขึ้นด้วยพื้นฐานเมทริกซ์เกี่ยวกับกรอบแนวคิด

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หลักฐานรับ
ดังนั้นเราจึงเพียง แต่ปรากฏว่ามีหลักฐานที่ดีพอสมควรสำหรับการ externalization ของเทคนิคและความรู้ฝังลึก โดยการทำขนมปังที่ศึกษา อย่างไรก็ตาม หลักฐานนี้สามารถตีความได้มากกว่าเพียงแค่กว่าในแง่ของการโต้ตอบรูปแบบความรู้แรกไม่ต้องแนะนำว่า เมื่อคนเรียนรู้ภายใต้คำแนะนำของผู้เชี่ยวชาญที่คลุมเครือบางชนิดของความรู้คือ ' ย้าย ' โดยกระบวนการที่ไม่รู้จัก คนหมั่นเรียนรู้ทักษะใหม่โดยตรงการติดต่อกับผู้เชี่ยวชาญ ซึ่งเป็นพยานถึงความสำคัญของการเรียนรู้โดยการทำรับทักษะบทบาทของผู้เชี่ยวชาญมักจะอาจจะฝืนทาน ' เสรีภาพในการกระทำเช่นที่พวกเขาพัฒนาทักษะที่เหมาะสม ( tsoukas , 2546 , หน้า 424 ; วิลเลี่ยม et al . , 2542 , หน้า 337 ) หรือเพื่อให้มีพฤติกรรมที่เป็นแบบอย่างสามเณรโดยไม่รู้ตัว เลียนแบบกระบวนการ กระบวนการ explicable ในแง่ของการรับรู้การกระทำ ( เห็นแฮนด์ลีย์ ร้อยเอ็ด al . , 2006 ; โรเบิร์ต , 2006 ; schaal et al . , 2003 ; wohlschl และ GER et al . ,2003 ) สำหรับ externalization โนนากะเป็น , เน้นตัวเลขของการพูดที่แสดงให้เห็น มันคือกระบวนการทางภาษา ที่ผ่าน ลึกลับ , ความรู้ฝังลึก กลายเป็นชัดเจน รายงานกระบวนการเหมือนกันเห็นได้ชัดในหมู่นักวิทยาศาสตร์ ( คอลลินส์ 2001a ) แนะนำการใช้งานการสำรวจและการทดลองมากกว่าการพูดหนัก เป็นปัจจัยที่สำคัญการทดลองมากเห็นได้ชัดว่าเกิดขึ้นในระหว่างการสร้างต้นแบบของเครื่องขนมปัง ( โนนากะและ ทาเคอุจิ , 1995 , pp . 104 ( 7 ) แต่บทบาทของกิจกรรมเหล่านี้ในการพัฒนาเครื่องจักรที่ไม่ได้รายงาน วิศวกรของความสำเร็จก็อาจสะท้อนให้เห็นถึงกระบวนการของงานออกแบบโดยทั่วไปขององค์กรที่ทันสมัยคอลลินส์และคัช ( 2541 ) และความแตกต่างระหว่างงาน mimeomorphic polimorphic เป็นประโยชน์ที่นี่ งาน mimeomorphic เป็นคำนิยามของเครื่องเช่น พวกเขายอมรับเพียงหนึ่งวิธีของการดำเนินการและรายละเอียดของพวกเขาจะตรงกับทางงานกระทำโดยคน polimorphic งานในทางตรงกันข้ามเกือบตลอดเวลา ต้องทำในรูปแบบต่าง ๆและรายละเอียดที่ตรงกับชนิดของข้อมูลที่ทำโดยมนุษย์ ( คอลลินส์และคัช , 1998 ) ปฏิบัติ เช่น การทำขนมปังที่มีส่วนผสมของ polimorphic mimeomorphic และงาน–นวดขนาดใหญ่ปริมาณของแป้ง โดยเครื่อง ตัวอย่างเช่น คือธรรมดาในยุค 40 อังกฤษ แต่กระบวนการโดยรวมยังคงองค์ประกอบงานฝีมือมากมาย ( บาร์ฟิลด์ , 1947 ) ในประเทศแข่งขันชุดของงานใด ๆมักจะมีการปฏิบัติโดยการเปลี่ยนงาน polimorphic เป็น mimeomorphic มากกว่า หรือที่เรียกว่า deskilling ( เดวิด และไมเยอร์ , 1990 ; Thompson , 1983 ) ขนมปังเครื่องออกแบบมีวัตถุประสงค์เพื่อให้เครื่องเชิงพาณิชย์ที่ลูกค้าจะรู้สึกว่าทำขนมปังแบบนี้ที่เตรียมโดยเชฟ ความสนใจในงาน polimorphic เชฟทำขนมปัง ,ทักษะและความรู้ที่เป็นนัยเล็กน้อยบรรเลงเพื่อแก้ไขปัญหาวิศวกรรม ( ออกแบบกระบวนการผลิตขนมปังใหม่ ภายในที่กำหนดเนื่องจากเคมีอาหาร ตัวอย่างเช่น ( และในขอบเขตที่พวกเขาไม่ได้แก้ไข ) ความรู้ที่จำเป็นในการผลิตขนมปังในเครื่องค่อนข้างแตกต่างจากที่ของฝีมือ เบเกอร์ bereiter ( 2545 , หน้า177 ) ชี้ให้เห็นว่า การสังเกตและพยายามล้อเลียนของนกไม่ได้ช่วยให้เราบินได้ ที่ต้องการเปลี่ยนแปลงของปัญหา โดยการเปรียบเทียบ , เครื่องขนมปังนักออกแบบไม่ได้ ' externalize ' เชฟทำขนมปังความรู้ลงในเครื่องของเขา เขาแปลงปัญหาเป็นหนึ่งที่สามารถจัดการได้ โดยเป็นชนิดเฉพาะของเครื่องจึงไม่จำเป็นที่จะทึกทักเอาว่าเป็นนัยที่จะส่อเป็นนัยเพื่อการแปลงความรู้และเมื่อเราสามารถเพิ่มเติมเพียงหมายถึงการเรียนรู้โดยการกระทำ ในมือข้างหนึ่ง , และออกแบบงานใหม่ๆ โนนากะและเพื่อนร่วมงานของเขาพยายามที่จะให้สามารถสร้างความรู้ ทฤษฎี ตรงไปตรงมา คือทะเยอทะยานหนึ่งและเราก็ไม่ควรแปลกใจไปที่ปัญหาเหล่านี้ พวกเขาอาจจะส่วนหนึ่งเนื่องจากชนิดของรูปแบบ จากการศึกษาการสร้างสารสนเทศและนวัตกรรม ( อิมาอิ et al . , 1985 ; โนนากะ หนังสือ 1988b , , 2533 และ 1991a ; โนนากะ เคนนี่ , 1991 ; โนนากะกับยามะโนะอุจิ , 1989 ) มากกว่า จากการศึกษาเชิงประจักษ์ของกระบวนการความรู้ขององค์การโชว์ฉบับตีความใหม่ ข้อมูลเก่าของหลักสูตรคือวิธีที่ถูกต้อง แต่มันอาจจะยังฝืนทฤษฎีการพัฒนาใหม่ โนนากะเรียกการวิจัยเพิ่มเติมเพื่อตรวจสอบโหมดและลำดับ ' ' ( วงจรโนนากะ et al . , 2537 , หน้า 350 ) งานในทั้งหมด ยังคงต้องทำ การวิจัยตามบางบรรทัดที่ระบุข้างต้นอาจจะตรวจสอบแนวคิดของการขัดเกลาทางสังคม และ externalization .อย่างไรก็ตาม มีปัญหาพื้นฐานกับเมทริกซ์เกี่ยวกับกรอบ