> 0.05; Table 2). Isabel and Santos

> 0.05; Table 2). Isabel and Santos [13] fed diets
containing OA salts (propionic and formic acid)
and found no differences in BW compared with
the BW of control birds; however, an increase
in FCR was observed. On the basis of the data
herein, it may be more beneficial to include OA
in the water than in the feed.
Overall Performance. For both experiments
1 and 2, percentage of mortality did not exceed
5%. In addition, no treatment performed significantly
better than the respective control for any
performance variable except for d 21 bird BW
(P < 0.05; Tables 1 and 2). Because the only
performance differences were observed on d
21, but were not continued from d 21 to 49, it
does not seem to be cost effective to use any of
the products tested in experiments 1 or 2 based
solely on performance. The authors are unaware
of publications that have focused on organic or
pastured poultry and appropriate inclusion rates
for the products used in this study. Manufacturers
of the PRO1, PRO2, and MOS recommend

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

> 0.05 ตาราง 2) อิซาเบลและซานโตส [13] เลี้ยงดูอาหารประกอบด้วยเกลือ OA (propionic และกรด)และพบว่าไม่แตกต่างเมื่อเทียบกับ BWBW ของตัวควบคุมนก อย่างไรก็ตาม การเพิ่มขึ้นใน FCR ที่สังเกต โดยใช้ข้อมูลนี้ มันอาจจะเป็นประโยชน์มากแก่ OAในน้ำมากกว่าในตัวดึงข้อมูลประสิทธิภาพโดยรวม สำหรับการทดลองทั้งสอง1 และ 2 เปอร์เซ็นต์ของการตายได้ไม่เกิน5% นอกจากนี้ ไม่รักษาดำเนินอย่างมีนัยสำคัญดีกว่าการควบคุมเกี่ยวข้องใด ๆตัวแปรประสิทธิภาพยกเว้นนก d 21 BW(P < 0.05 ตารางที่ 1 และ 2) เนื่องจากเฉพาะความแตกต่างของประสิทธิภาพการทำงานได้สังเกตใน d21 แต่ไม่ได้ต่อจาก d เป็น 21 กับ 49ดูเหมือน จะมีประสิทธิภาพต้นทุนจะใช้ผลิตภัณฑ์ผ่านทดสอบในการทดลองที่ 1 หรือ 2 ตามแยกจากประสิทธิภาพการ ผู้เขียนจะไม่รู้สิ่งที่ได้มุ่งเน้นเกษตรอินทรีย์ หรือสัตว์ปีกที่ pastured และราคารวมที่เหมาะสมสำหรับผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในการศึกษานี้ ผู้ผลิตของแนะนำ PRO1, PRO2 และ MOS

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

> 0.05; ตารางที่ 2) อิซาเบลและซานโตส [13] ที่ได้รับอาหาร
ที่มีเกลือโอเอ (โพรพิโอนิคและกรดฟอร์มิ)
และพบความแตกต่างใน BW ไม่มีเมื่อเทียบกับ
BW ของนกควบคุม แต่เพิ่มขึ้น
ในอัตราแลกเนื้อเป็นที่สังเกต บนพื้นฐานของข้อมูล
ในที่นี้มันอาจจะเป็นประโยชน์มากขึ้นที่จะรวมโอเอ
ในน้ำกว่าในอาหาร.
ผลการดำเนินงานโดยรวม สำหรับทั้งสองการทดลอง
ที่ 1 และ 2 เปอร์เซ็นต์ของอัตราการเสียชีวิตไม่เกิน
5% นอกจากนี้การรักษาไม่มีการดำเนินการอย่างมีนัยสำคัญ
ที่ดีกว่าการควบคุมตามลำดับสำหรับการใด ๆ
ตัวแปรประสิทธิภาพยกเว้นง 21 นก BW
(p <0.05; ตารางที่ 1 และ 2) เพราะเพียง
ความแตกต่างของผลการดำเนินงานที่ถูกตั้งข้อสังเกตในวัน
ที่ 21 แต่ไม่ได้ต่อจาก D 21-49 มัน
ไม่ได้ดูเหมือนจะมีค่าใช้จ่ายที่มีประสิทธิภาพเพื่อใช้ใด ๆ ของ
ผลิตภัณฑ์ที่ผ่านการทดสอบในการทดลอง 1 หรือ 2 ตาม
แต่เพียงผู้เดียวในการปฏิบัติงาน ผู้เขียนไม่ทราบ
ของสิ่งพิมพ์ที่มีความสำคัญกับอินทรีย์หรือ
สัตว์ปีกต้อนและอัตราการรวมที่เหมาะสม
สำหรับผลิตภัณฑ์ที่ใช้ในการศึกษาครั้งนี้ ผู้ผลิต
ของ PRO1, PRO2 และ MOS แนะนำ