bailout merely to survive. The bad

bailout merely to survive. The bad outcomes of writing riskier business than what the available
capital could support were borne by the taxpayers, not the investors who made the business
decision. Higher capital requirement could certainly reduce the chance of default. However, as
Bolton and Samama (2011) pointed out, the foreseen increased capital requirement for the banking
industry according to Basel III may make it more difficult to earn the required return on equity
(RoE) if the increased capital requirement needs to be met by the issuance of stocks. In addition, a
sudden shift to a much more stringent capital requirement might also result in a credit crisis as the
banks hold much less than the required capital as a buffer than previously required or have to raise
capital to meet the capital requirement. Contingent capital seems to be a promising solution.
(1) As a debt instrument before conversion, it limits the increase in weighted average cost of
capital (WACC). It will not cause the concern of higher required RoE in normal
circumstances, which happens when financing with common equity.
(2) The tax deductibility of the debt instruments is also an argument for investors to utilize
contingent capital in their financing. The disciplining power of creditors might also be
preserved before conversion by maintaining the same leverage level as before.
(3) Firms normally try to sell troublesome assets and get rid of troublesome liabilities instead of
issuing new stocks due to its high cost. Issuing contingent capital in good time fixes the
recapitalization cost at a reasonable level in a future distressed situation. Apparently it is a
cheaper way than raising capital in bad economic times.
(4) It can reduce the default probability without government bailout. Upon conversion, the
capital base of the company will be increased so that it will have a stronger capital position
than that before the conversion. The loss will be borne by the investors of contingent capital
instead of the taxpayers. Therefore, it helps fulfill the goal of applying more stringent capital
rules to too-big-to-fail firms. Bankruptcy and government bailout are very costly. Contingent
capital can lower the chance of going through those expensive processes

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

bailout เพียงเพื่อความอยู่รอด ผลเสียของการเขียนทางธุรกิจ riskier กว่าสิ่งที่มีสามารถสนับสนุนทุนถูกแบกรับ โดยผู้เสียภาษี นักลงทุนที่ทำธุรกิจไม่ตัดสินใจ ดำรงสูงขึ้นแน่นอนจะช่วยลดโอกาสของการเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม เป็นโบลตันและ Samama (2011) ชี้ให้เห็น ที่ foreseen เพิ่มความต้องการเงินทุนสำหรับการธนาคารอุตสาหกรรมตามบาเซิล III อาจทำให้ยากต่อการได้รับต้องส่งคืนผู้ถือหุ้น(โร) ถ้าความต้องการเงินทุนเพิ่มขึ้นต้องสามารถตอบสนองการออกหุ้นนั้น แห่งฉับพลันกะความต้องการทุนที่เข้มงวดมากขึ้นอาจทำให้วิกฤตสินเชื่อเป็นการธนาคารค้างมากน้อยกว่าเมืองหลวงต้องเป็นบัฟเฟอร์มากกว่าก่อนหน้านี้ จำเป็น หรือต้องเพิ่มทุนตามความต้องการเงินทุน ผูกพันกับทุนน่าจะ เป็นการแก้ไขสัญญา(1) เป็นเครื่องมือหนี้ก่อนแปลง จำกัดการเพิ่มขึ้นของต้นทุนเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของทุน (WACC) มันจะทำให้เกิดความกังวลของโรต้องสูงในปกติสถานการณ์ ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเงินกับหุ้นทั่วไป(2 deductibility ภาษี)ตราสารหนี้เป็นอาร์กิวเมนต์สำหรับนักลงทุนใช้กองทุนการเงิน นอกจากนี้ยังอาจใช้พลังงาน disciplining ของเจ้าหนี้เก็บรักษาไว้ก่อนการแปลง โดยรักษาระดับประสิทธิภาพการดำเนินงานเดียวกันเป็นก่อน(3) บริษัทปกติพยายามที่จะขายสินทรัพย์ซึง และกำจัดหนี้สินลำบากแทนการออกหุ้นใหม่เนื่องจากต้นทุนสูง ออกกองทุนแก้ไขช่วงเวลาที่ดีเพิ่มต้นทุนในระดับสมเหตุสมผลในสถานการณ์ที่เป็นทุกข์ในอนาคต เห็นได้ชัดว่าเป็นการราคาถูกกว่าวิธีที่เพิ่มทุนในช่วงเวลาที่เศรษฐกิจไม่ดี(4) จะสามารถลดความน่าเป็นการเริ่มต้น โดยรัฐบาล bailout เมื่อทำการแปลง การฐานเงินทุนของบริษัทจะเพิ่มขึ้นนั้นจะมีตำแหน่งเงินทุนแข็งแกร่งจากที่ก่อนการแปลง การสูญเสียจะถูกแบกรับ โดยนักลงทุนของกองทุนแทนผู้เสียภาษี ดังนั้น มันช่วยตอบสนองเป้าหมายของการใช้ทุนเข้มข้นขึ้นกฎกับบริษัทเกินไปขนาดใหญ่การล้มเหลว ล้มละลายและ bailout รัฐบาลเป็นค่าใช้จ่ายมาก กองทัพเมืองหลวงสามารถลดโอกาสการผ่านกระบวนการเหล่านั้นมีราคาแพง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ช่วยเหลือเพียงเพื่อความอยู่รอด ผลดีของการเขียนธุรกิจความเสี่ยงสูงกว่าสิ่งที่มีเงินทุนที่จะได้รับการสนับสนุนจากผู้เสียภาษีเป็นพาหะไม่ใช่นักลงทุนที่ทำธุรกิจการตัดสินใจ ต้องการเงินทุนที่สูงขึ้นแน่นอนอาจลดโอกาสของการเริ่มต้น อย่างไรก็ตามในขณะที่โบลตันและ Samama (2011) ชี้ให้เห็นการคาดการณ์ความต้องการเงินทุนเพิ่มขึ้นสำหรับธนาคารอุตสาหกรรมตามBasel III อาจทำให้มันยากขึ้นที่จะได้รับผลตอบแทนที่ผู้ถือหุ้นต้องการ(ROE) ถ้าต้องการเงินทุนเพิ่มขึ้นความต้องการที่จะได้พบกับ การออกหุ้น นอกจากนี้จะมีการเปลี่ยนแปลงอย่างฉับพลันที่จะต้องการเงินทุนที่เข้มงวดมากขึ้นนอกจากนี้ยังอาจส่งผลให้เกิดวิกฤตสินเชื่อในขณะที่ธนาคารถือน้อยกว่าทุนต้องเป็นกันชนกว่าที่จำเป็นก่อนหน้านี้หรือมีการระดมเงินทุนที่จะตอบสนองความต้องการเงินทุน เงินทุนที่อาจเกิดขึ้นน่าจะเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่มีแนวโน้ม. (1) ในฐานะที่เป็นตราสารหนี้ก่อนที่จะแปลงจะ จำกัดการเพิ่มขึ้นของค่าใช้จ่ายเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของเงินทุน (WACC) มันจะไม่ทำให้เกิดความกังวลของ ROE ที่ต้องการที่สูงขึ้นในปกติสถานการณ์ที่เกิดขึ้นเมื่อการจัดหาเงินทุนที่มีส่วนได้เสียร่วมกัน. (2) ภาระภาษีในส่วนของตราสารหนี้ยังเป็นอาร์กิวเมนต์สำหรับนักลงทุนที่จะใช้ประโยชน์จากเงินทุนในการจัดหาเงินทุนผูกพันของพวกเขา อำนาจการฝึกหัดของเจ้าหนี้นอกจากนี้ยังอาจจะได้รับการเก็บรักษาไว้ก่อนการแปลงโดยการรักษาระดับการใช้ประโยชน์เช่นเดียวกับก่อน. (3) บริษัท ได้ตามปกติพยายามที่จะขายสินทรัพย์ลำบากและกำจัดของหนี้สินลำบากแทนการออกหุ้นใหม่เนื่องจากค่าใช้จ่ายสูง ออกทุนผูกพันในเวลาที่เหมาะสมการแก้ไขปัญหาค่าใช้จ่ายในการเพิ่มทุนในระดับที่เหมาะสมในสถานการณ์ที่มีความสุขในอนาคต เห็นได้ชัดว่ามันเป็นวิธีที่มีราคาถูกกว่าการเพิ่มทุนในเวลาที่เศรษฐกิจไม่ดี. (4) มันสามารถลดความน่าจะเริ่มต้นโดยไม่มีการช่วยเหลือจากรัฐบาล เมื่อแปลงที่ฐานเงินทุนของ บริษัท จะเพิ่มขึ้นเพื่อที่จะมีเงินกองทุนที่แข็งแกร่งกว่าก่อนการแปลง การสูญเสียจะ borne โดยนักลงทุนของทุนผูกพันแทนของผู้เสียภาษี ดังนั้นจึงช่วยเติมเต็มเป้าหมายของการใช้เงินทุนที่เข้มงวดมากขึ้นกฎระเบียบเพื่อเกินไปใหญ่เพื่อล้มเหลว บริษัท ล้มละลายและช่วยเหลือรัฐบาลมีค่าใช้จ่ายมาก ขึ้นเงินทุนสามารถลดโอกาสที่จะผ่านกระบวนการที่มีราคาแพงนั้น

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

bailout เท่านั้นที่จะอยู่รอด ไม่ดีผลของการเขียนธุรกิจเสี่ยงกว่าที่เมืองหลวงของ
สามารถสนับสนุนเป็น borne โดยผู้เสียภาษี ไม่ใช่นักลงทุน ที่ทำให้ธุรกิจ
การตัดสินใจ ความต้องการเงินทุนสูงอาจลดโอกาสของการเริ่มต้น อย่างไรก็ตาม ขณะที่
ถ้า samama ( 2011 ) ชี้ให้เห็นว่า การมองเห็นเพิ่มขึ้นความต้องการเงินทุนสำหรับธนาคาร
อุตสาหกรรมตาม Basel III อาจทำให้มันยากขึ้นที่จะได้รับตามอัตราผลตอบแทนต่อส่วนของผู้ถือหุ้น ( ROE ) เพิ่มขึ้น
ถ้าความต้องการเงินทุนจะต้องเจอ โดยการออกหุ้น นอกจากนี้
กะฉับพลันให้เข้มงวดมากขึ้นความต้องการเงินทุนอาจส่งผลให้วิกฤตสินเชื่อเป็น
ธนาคารถือมากน้อยกว่าที่ต้องใช้ทุนเป็นบัฟเฟอร์กว่าที่เคยเป็น หรือจะต้องเพิ่มทุนเพื่อตอบสนองความต้องการเงินทุน
. กองทุนดูเหมือนจะเป็นทางออกที่มีแนวโน้ม .
( 1 ) เป็นตราสารหนี้ก่อนการแปลง มัน จำกัด เพิ่มต้นทุนถัวเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักของเงินทุน ( WACC )
. ก็จะไม่ก่อให้เกิดปัญหาสูงกว่า ต้องไข่ปลาในสถานการณ์ปกติ
,ซึ่งเกิดขึ้นเมื่อเงินกับหุ้นทั่วไป .
( 2 ) ภาษีลดหย่อนของตราสารหนี้เป็นอาร์กิวเมนต์สำหรับนักลงทุนเพื่อใช้เป็นทุนในการระดมเงินทุนของ
. การฝึกหัดอำนาจของเจ้าหนี้อาจ
ดองก่อนการแปลงโดยการรวม
เช่นเดียวกับก่อนที่จะ( 3 ) บริษัทปกติพยายามที่จะขายทรัพย์สิน หนี้สิน ปัญหายุ่งยาก และกำจัดแทน
การออกสินค้าใหม่เนื่องจากค่าใช้จ่ายสูงของ ออกกองทุนในเวลาการแก้ไขค่าใช้จ่าย
เพิ่มทุนอยู่ในระดับที่เหมาะสมในอนาคต ทุกข์สถานการณ์ เห็นได้ชัดว่ามันเป็นวิธีที่ถูกกว่าการเพิ่มทุนกว่า

ในยามที่เศรษฐกิจไม่ดี( 4 ) สามารถลดความน่าจะเป็นเริ่มต้นโดยรัฐบาล bailout เมื่อการแปลง
ฐานเงินทุนของบริษัทจะเพิ่มขึ้นจึงจะได้ขึ้นตำแหน่งทุน
กว่าก่อนการแปลง การสูญเสียจะถูก borne โดยนักลงทุนของ
ทุนผูกพันแทนของผู้เสียภาษี ดังนั้นจึงช่วยตอบสนองเป้าหมายของการใช้ทุนที่เข้มงวดมากขึ้น
กฎที่จะไม่ใหญ่เกินไป บริษัท . การล้มละลายและรัฐบาล bailout จะแพงมาก โดย
ทุนสามารถลดโอกาสของการจะผ่านกระบวนการเหล่านั้นราคาแพง