Brown et al. (2003)Home care patien

Brown et al. (2003)
Home care patients, New York, US N=220; Age ≥65 DSM-IV criteria SCID, CCI MMSE Point prevalence: 8.19% Only 48.5% of the patients are identified by nurses. 20.6% of depressed patients were cognitively impaired. 13
Grabovich et al. (2010)
Primary care patients, New York, US N=745; Age≥65 DSM-IV criteria SCID MMSE, Trails A,B, Mattis dementia rating scale Point prevalence: 6.9% MinD and MDD were associated with poorer outcome in Trails B and ΔTrails time (but not in other cognitive tasks). 12
Han et al. (2008)
Medical inpatients, Montreal, Canada N=281; Age ≥65 DSM-IV criteria DIS, HAMD MMSE 18.15% showed MinD at baseline, 17.5%—at 1 year follow-up Patients with MinD at baseline showed 1 point lower performance in MMSE at 1 year follow-up. 11
Heun et al. (2000)
Community-based, Mainz, Germany N=287; Age ≥60 DSM-III-R criteria CIDI SIDAM (includes MMSE, Hachinski Scale) Point prevalence: 0%; Lifetime prevalence: 23%, (MD: 4.9%) MinD is more frequent than MDD. MinD is not influenced by age or gender. 13
Jongenelis et al. (2004)
14 nursing homes AGED-Study, Netherlands N=333; Age ≥55 MMSE≥15 DSM-IV criteria SCAN GDS MMSE 14.1% (sub-clinical depression: 24.0%); Men: 18.3%; Women: 12.2%; prevalence 65–79 y. 17.7%; 80–99 y. 11.0% 63% of the population had mild dysfunction MMSE (15–23); prevalence highest for men 65–79 y. (26.7%); MinD was associated with presence of loneliness (OR=4.52) and age below 80 (OR=1.95) 22.1% of patients with CI had MinD. 14
Licht-Strunk et al. (2005)
GP attendees, 58 GPs in Netherlands, rural and urban N=5686; Age ≥55 DSM-IV criteria GDS-15 and diagnostic interview PRIME-MD Not included Point prevalence: 10.2% 65–74 y. rural 7.8%; urban 12.1%; >75 y. rural 13.5%; urban 15.5% Prevalence increases with age. Prevalence is higher in urban areas. 17
Lyness et al. (1999)
Primary care patients, US N=224; Age ≥60 DSM-III-R criteria SCID,HAMD MMSE Point prevalence: 5.2% 46.2% of MinD patients were prescribed antidepressants. 9
Kramer et al. 2009
Nursing home's residents, Munich, Germany N=97; Age ≥65 DSM-IV criteria SCID Not specified Point prevalence: 14.4% 42.9% of the subjects with acute MDD were diagnosed as depressive by their attending physicians, and only half of them received an antidepressant; 17.5% received antidepressants without diagnosis of depression in their physician and nursing records. 11
McCusker et al. (2005)
Medical inpatients, from 2 hospitals in Canada N=323; Age ≥65 DSM-IV criteria DIS, CCI, ADL MMSE Point prevalence: 7.9% and 9.4% History of depression, cognitive impairment, less tangible and emotional support, fewer friends seen are associated with MinD. 29% reported current treatment (almost all with antidepressants). 18
Mechakra-Tahiri et al. (2009)
Community-based, ESA longitudinal study of mental health Canada N=2670; Age ≥65 ESA computer diagnostic questionnaire based on DSM-IV criteria Social relationship questionnaire MMSE

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

น้ำตาล et al. (2003)หน้าหลักการดูแลผู้ป่วย นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา N = 220 อายุเกณฑ์ DSM-IV ≥65 วทคร ชุก CCI MMSE จุด: 8.19% จะระบุเพียง 48.5% ของผู้ป่วย โดยพยาบาล 20.6% ของผู้ป่วยหดหู่ cognitively บกพร่องได้ 13Grabovich et al. (2010)หลักการดูแลผู้ป่วย นิวยอร์ก สหรัฐอเมริกา N = 745 เกณฑ์ Age≥65 DSM-IV วทคร MMSE เส้น A, B, Mattis สมองเสื่อมระดับคะแนนจุดชุก: 6.9% ใจและ MDD ถูกเชื่อมโยงกับผลลัพธ์ย่อม ในเส้น B และ ΔTrails เวลา (แต่ไม่ใช่ ในงานองค์ความรู้อื่น ๆ) 12Han et al. (2008)แพทย์ inpatients มอนทรีออล แคนาดา N = 281 อายุเกณฑ์ DSM-IV ≥65 DIS, MMSE ฮิรบินหัมด์ 18.15% แสดงให้เห็นจิตใจที่พื้นฐาน 17.5%—at 1 ปีผู้ป่วยที่ติดตามผล มีจิตใจที่พื้นฐานที่แสดงให้เห็นประสิทธิภาพการทำงานต่ำกว่า 1 จุดใน MMSE เวลาติดตาม 1 ปี 11เฮือน et al. (2000)ชุมชน ไมนซ์ เยอรมนี N = 287 อายุเกณฑ์ DSM-III-R ≥60 SIDAM CIDI (รวมขนาด Hachinski, MMSE) ชี้ชุก: 0% ความชุกตลอดชีวิต: 23%, (MD: 4.9%) ใจเป็นบ่อยกว่า MDD ใจไม่แปรผันไปตามอายุและเพศ 13Jongenelis et al. (2004)พยาบาล 14 อายุ-ศึกษา เนเธอร์แลนด์ N = 333 อายุเกณฑ์ MMSE≥15 DSM-IV ≥55 สแกน MMSE GDS 14.1% (ภาวะซึมเศร้าทางคลินิกย่อย: 24.0%); ผู้ชาย: 18.3% ผู้หญิง: 12.2% ประกันศูนย์ปี 65-79 ชุก 17.7% ประกันศูนย์ปี 80 – 99 11.0% 63% ของประชากรมีความผิดปกติรุนแรง MMSE (15-23); ความชุกสูงสุดสำหรับผู้ชายประกันศูนย์ปี 65-79 (26.7%); ทราบการเชื่อมโยงกับสถานะของความเหงา (หรือ = 4.52) และอายุต่ำกว่า 80 (หรือ = 1.95) 22.1% ของผู้ป่วยที่มี CI ได้ใจ 14Licht Strunk et al. (2005)ผู้เข้าร่วมประชุม GP จีพีเอส 58 ประเทศเนเธอร์แลนด์ ชนบท และเมือง N = 5686 อายุ ≥55 DSM-IV เงื่อนไข GDS-15 และวินิจฉัยสัมภาษณ์นายก MD ไม่รวมจุดความชุก: 10.2% 65 – 74 วายชนบท 7.8% เมือง 12.1% > ประกันศูนย์ปี 75 ชนบท 13.5% เมือง 15.5% ความชุกเพิ่มขึ้นตามอายุ มีความชุกสูงในเขตเมือง 17Lyness et al. (1999)หลักการดูแลผู้ป่วย เรา N = 224 อายุเกณฑ์ DSM-III-R ≥60 วทคร ชุกฮิรบินหัมด์ MMSE จุด: 5.2% 46.2% ของผู้ป่วยจิตใจถูกกำหนดไว้ความรู้สึกซึมเศร้า 9เครเมอร์ et al. 2009อาศัยอยู่ในโรงพยาบาล มิวนิก เยอรมนี N = 97 ระบุอายุ ≥65 DSM-IV เงื่อนไขวทครไม่ชุกจุด: 14.4% 42.9% ของวัตถุด้วย MDD เฉียบพลันถูกวินิจฉัยเป็นซึมเศร้า โดยแพทย์เข้าร่วม และเพียงครึ่งหนึ่งของพวกเขาได้รับยากล่อมประสาทที่ 17.5 ซึมเศร้า%ที่ได้รับ โดยการวินิจฉัยของแพทย์และพยาบาลระเบียน 11McCusker et al. (2005)Inpatients ทางการแพทย์ จากโรงพยาบาลที่ 2 ในแคนาดา N = 323 อายุเกณฑ์ DSM-IV ≥65 DIS, CCI ชุก ADL MMSE จุด: 7.9% และ 9.4% สนับสนุนประวัติของภาวะซึมเศร้า สติปัญญา อารมณ์ และจับต้องได้น้อย เห็นเพื่อนน้อยจะเกี่ยวข้องกับจิตใจ 29% รายงานการรักษาในปัจจุบัน (เกือบทั้งหมด มีอาการซึมเศร้า) 18หลังจากตัดแขน-Mechakra et al. (2009)ชุมชน ESA ศึกษาตามยาวของสุขภาพจิตแคนาดา N = 2670 อายุ ≥65 ESA คอมพิวเตอร์วิเคราะห์แบบสอบถามตามแบบสอบถามความสัมพันธ์สังคมเกณฑ์ DSM-IV MMSE < 22 — ยกเว้นเกณฑ์จุดชุก: 9.5% สูงเพศเมีย สูงกว่าในพื้นที่ชนบท และเมือง ในเขตปริมณฑล 14Mossaheb et al. (2009)ชุมชน VITA ศึกษา เวียนนาออสเตรีย N = 331 อายุ ≥75 DSM-IV เงื่อนไขฮิรบินหัมด์ GDS สั้น เรทติ้งตัวเองสำหรับการประเมินภาวะซึมเศร้าในวัยชราเมล็ด ชุกจุด TMT: 10.7% 12.7% เวลาติดตาม 1 ปี 12.0% ในหมู่ผู้ป่วย MCI ปัญหากับญาติ — ตัวแปรสำคัญสำหรับการโจมตีของจิตใจ (p = 0.02) เมล็ดแสดงให้เห็นว่าอิทธิพลสำคัญในภาวะซึมเศร้าเกิดขึ้นใหม่ ไม่มีปัจจัยอื่น ๆ สำคัญ 9นิวแมน et al. (1998)ชุมชน เอ็ดมอนตัน แคนาดาในแคนาดาการศึกษาสุขภาพและริ้วรอย CSHA) N = 1119 อายุ ≥65 AGECAT GMS A3 ระบบวินิจฉัยเจอ DSM-IV รวมในแบบสอบถาม GMS A3 ชุกจุด: 3.6% ความชุกอัตราสูงสำหรับ GMS AGECAT กว่า DSM-IV คะแนนการประเมิน 13Norton et al. (2006)ชุมชน ประเทศ ยูทาห์ สหรัฐอเมริกา N = 2877 แค อายุเกณฑ์ DSM-IV ≥65 DIS หน้าอกยาคลังยากล่อมประสาทสำหรับใช้เกณฑ์ภาวะสมองเสื่อม – ยกเว้นจุดที่ความชุกของจิตใจที่พื้นฐานเป็น 14.8% บุคคล ด้วยใจก่อนตอนมีอัตราอุบัติการณ์สูงของ MD (23 ต่อ 1000 ความเสี่ยงปี) กว่าที่กับตอนก่อนหน้าไม่ อุบัติการณ์ของภาวะซึมเศร้าใด ๆ เพิ่มขึ้นเมื่อเพิ่มยาเพื่อการวินิจฉัยโดย DIS 12Ostbye et al. (2005)ชุมชน + แพทย์ inpatients การศึกษาสุขภาพของแคนาดาและทางคลินิกกำหนดอายุ CSHA-ศึกษา N = 2341 Age≥65 ตรวจสอบใช้ DSM IIIR แก้ไข MMSE 4% 1.4% ชาย 6.0% หญิง); 5.0% แพทย์ inpatients 4.0 ชุมชน% 4.7% ในสมอง 4.0% โดยไม่มีภาวะสมองเสื่อมความชุกคือสูงสำหรับผู้หญิง เพิ่มขึ้นตามอายุสำหรับผู้ชาย ชุกสำหรับผู้หญิงที่สูงที่สุดในคนกลุ่มอายุ 65 – 74 ปี ความแตกต่างในอัตราความชุกในหมู่วิชาพี่จึและคนในชุมชนน้อย (5.0% และ 4.0% ตามลำดับ) เล็กน้อยความแตกต่างระหว่างวัตถุที่มี และไม่ มีภาวะสมองเสื่อม (4.7% และ 4.0%) . 14Paivarinta et al. (1999)ชุมชน (87%) + แพทย์ setti

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

บราวน์, et al (2003)
การดูแลผู้ป่วยที่บ้าน, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา N = 220; อายุ≥65 DSM-IV เกณฑ์ SCID, CCI MMSE จุดชุก: 8.19% เหลือ 48.5% ของผู้ป่วยจะมีการระบุโดยพยาบาล 20.6% ของผู้ป่วยซึมเศร้าถูกบกพร่อง cognitively 13
Grabovich et al, (2010)
การดูแลผู้ป่วยประถม, นิวยอร์ก, สหรัฐอเมริกา N = 745; Age≥65เกณฑ์ DSM-IV SCID MMSE เส้นทาง A, B, Mattis ภาวะสมองเสื่อมมาตราส่วนจุดชุกจิตใจ 6.9% และโรคซึมเศร้ามีความสัมพันธ์กับผลที่ยากจนในเส้นทางบีและΔTrailsเวลา ( แต่ไม่ได้อยู่ในงานองค์ความรู้อื่น ๆ ) 12
ฮัน, et al (2008)
ผู้ป่วยแพทย์, ทรีลแคนาดา N = 281; เกณฑ์อายุ≥65 DSM-IV นี้ Hamd MMSE 18.15% แสดงให้เห็นว่าใจพื้นฐาน 17.5% -At 1 ปีผู้ป่วยติดตามด้วยใจที่ baseline แสดงให้เห็นว่าผลการดำเนินงาน 1 จุดลดลงใน MMSE ที่ 1 ปีติดตาม 11
Heun et al, (2000)
ชุมชนตามไมนซ์เยอรมนี N = 287; เกณฑ์อายุ≥60 DSM-III-R CIDI SIDAM (รวม MMSE, Hachinski ชั่ง) จุดชุก: 0%; อายุการใช้งานชุก: 23% (MD: 4.9%) ใจเป็นบ่อยมากขึ้นกว่า MDD ใจก็คือไม่ได้รับอิทธิพลตามอายุหรือเพศ 13
Jongenelis et al, (2004)
14 บ้านพยาบาลวัยการศึกษา, เนเธอร์แลนด์ N = 333; อายุ≥55MMSE≥15เกณฑ์ DSM-IV SCAN GDS MMSE (ภาวะซึมเศร้าทางคลินิกย่อย: 24.0%) 14.1%; ชาย: 18.3%; ผู้หญิง: 12.2%; ความชุก 65-79 Y 17.7%; 80-99 ปี 11.0% 63% ของประชากรที่มีความผิดปกติของ MMSE อ่อน (15-23); ความชุกสูงสุดสำหรับผู้ชาย 65-79 ปี (26.7%) MinD มีความสัมพันธ์กับการปรากฏตัวของความเหงา (OR = 4.52) และอายุต่ำกว่า 80 (OR = 1.95) 22.1% ของผู้ป่วยที่มีมีน้ำใจ CI 14
Licht-Strunk et al, (2005)
ผู้เข้าร่วมประชุมจี 58 จีพีเอสในเนเธอร์แลนด์, เมืองและชนบท N = 5686; เกณฑ์อายุ≥55 DSM-IV GDS-15 และสัมภาษณ์วินิจฉัย PRIME-MD ไม่รวมจุดชุก: 10.2% 65-74 Y ชนบท 7.8%; เมือง 12.1%; > 75 Y ชนบท 13.5%; เมือง 15.5% การเพิ่มขึ้นของความชุกกับอายุ ความชุกจะสูงกว่าในพื้นที่เขตเมือง 17
Lyness et al, (1999)
การดูแลผู้ป่วยประถมสหรัฐ N = 224; อายุ≥60 DSM-III-R เกณฑ์ SCID, Hamd MMSE จุดชุก: 5.2% 46.2% ของผู้ป่วย MinD ถูกกำหนดซึมเศร้า 9
เครเมอ et al, 2009
ที่อาศัยอยู่ในบ้านพักคนชราของมิวนิคประเทศเยอรมนีจำนวน = 97; เกณฑ์อายุ≥65 DSM-IV SCID ไม่ระบุจุดชุก: 14.4% 42.9% ของอาสาสมัครที่มีเฉียบพลัน MDD ได้รับการวินิจฉัยว่าเป็นโรคซึมเศร้าโดยแพทย์ที่เข้าร่วมของพวกเขาและเพียงครึ่งหนึ่งของพวกเขาได้รับยากล่อมประสาท; 17.5% ได้รับยาแก้ซึมเศร้าไม่มีการวินิจฉัยของภาวะซึมเศร้าในแพทย์และการพยาบาลบันทึกของพวกเขา 11
McCusker, et al (2005)
ผู้ป่วยแพทย์จากโรงพยาบาล 2 ในแคนาดา N = 323; เกณฑ์อายุ≥65 DSM-IV DIS, CCI, ADL MMSE จุดชุก: 7.9% และ 9.4% ประวัติของภาวะซึมเศร้าความบกพร่องทางสติปัญญาการสนับสนุนน้อยที่มีตัวตนและอารมณ์เพื่อนน้อยเห็นจะเกี่ยวข้องด้วยใจ 29% รายงานการรักษาในปัจจุบัน (เกือบทั้งหมดที่มีอาการซึมเศร้า) 18
Mechakra-Tahiri et al, (2009)
ชุมชนตาม ESA การศึกษาระยะยาวของสุขภาพจิตแคนาดา N = 2670; อายุ≥65 ESA คอมพิวเตอร์แบบสอบถามวินิจฉัยตามเกณฑ์ DSM-IV ความสัมพันธ์ทางสังคมแบบสอบถาม MMSE <22 ยกเว้นเกณฑ์จุดชุก: 9.5% สูงสำหรับผู้หญิงที่สูงขึ้นในชนบทและในเมืองกว่าในเขตปริมณฑล 14
Mossaheb et al, (2009)
ชุมชนตามการศึกษา VITA เวียนนาออสเตรีย N = 331; อายุ≥75 DSM-IV เกณฑ์ Hamd สั้น GDS ขนาดตัวเองให้คะแนนสำหรับการประเมินผลของภาวะซึมเศร้าใน FOME อายุ TMT จุดชุก: 10.7%; 12.7% ใน 1 ปีติดตาม; 12.0% ในกลุ่มผู้ป่วยที่มีปัญหากับญาติ MCI-ตัวแปรที่สำคัญสำหรับการโจมตีของจิตใจ (p = 0.02) FOME แสดงให้เห็นอิทธิพลสำคัญในภาวะซึมเศร้าที่เกิดขึ้นใหม่ ไม่มีปัจจัยอื่น ๆ อย่างมีนัยสำคัญ 9
นิวแมน, et al (1998)
ชุมชนตามเอดมันตัน, แคนาดา (ร่วมกับการศึกษาของแคนาดาสุขภาพและ Aging CSHA) N = 1119; ระบบการวินิจฉัยอายุ≥65 GMS-A3 AGECAT กับ DSM-IV รวมอยู่ใน GMS-A3 แบบสอบถามจุดชุก: อัตราความชุกสูงขึ้น 3.6% ใน GMS-AGECAT กว่าการประเมิน DSM-IV ตาม 13
นอร์ตัน, et al (2006)
ชุมชนตามแคชประเทศ, ยูทาห์สหรัฐอเมริกา N = 2877; อายุ≥65 DSM-IV เกณฑ์นี้; 'ยาคงคลังหน้าอก' สำหรับการใช้ยากล่อมประสาทเสื่อมเกณฑ์ยกเว้นจุดชุกของจิตใจที่ baseline เป็น 14.8% ประชาชนด้วยใจตอนก่อนมีอัตราอุบัติการณ์สูงขึ้นอย่างมีนัยสำคัญของแมรี่แลนด์ (23 ต่อ 1000 ความเสี่ยงปี) กว่าผู้ที่มีตอนก่อน อุบัติการณ์ของภาวะซึมเศร้าใด ๆ เพิ่มขึ้นเมื่อมีการวินิจฉัยโดย DIS ยาถูกเพิ่ม 12
Ostbye et al, (2005)
ชุมชน + ผู้ป่วยในทางการแพทย์ การศึกษาของแคนาดาสุขภาพและ Aging CSHA-ศึกษา N = 2,341 Age≥65การตรวจทางคลินิกโดยใช้ DSM-IIIR ดัดแปลง MMSE 4% (1.4% เพศชายเพศหญิง 6.0%); 5.0% ผู้ป่วยในทางการแพทย์ 4.0% ของชุมชน 4.7% ในภาวะสมองเสื่อม; 4.0% โดยไม่ต้องมีภาวะสมองเสื่อมความชุกสูงสำหรับผู้หญิง; เพิ่มขึ้นกับอายุเพศ; ความชุกสำหรับผู้หญิงที่สูงที่สุดในกลุ่มอายุ 65-74 ปีอายุน้อยที่สุด; ความแตกต่างเล็ก ๆ น้อย ๆ ในอัตราความชุกในกลุ่มที่รักษาในโรงพยาบาลและผู้ที่อยู่ในชุมชน (5.0% และ 4.0% ตามลำดับ) ความแตกต่างเล็กน้อยระหว่างอาสาสมัครที่มีและไม่มีภาวะสมองเสื่อม (4.7% และ 4.0%) 14
Paivarinta et al, (1999)
ชุมชน (87%) + Setti ทางการแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

适合你的一等奖 .