Internal control systems are import

Internal control systems are important elements of financial reporting quality in part because they predict (or prevent) future significant accounting and financial reporting problems. Prior literature generally suggests that corporate audit committee oversight influences the strength of internal control systems, where audit committee independence or financial expertise is associated with fewer internal control weaknesses (Krishnan 2005; U. Hoitash, R. Hoitash, and Bedard 2009).

The relatively few studies in the nonprofit and government sector that examine the determinants of internal control problems show that nonprofit entities are more likely to experience internal control problems when they are smaller, audited by less experienced auditors, financially distressed, growing, more complex, or the subject of prior audit findings (Keating, Fischer, Gordon, and Greenlee 2005; Petrovits, Shakespeare, and Shih 2011). In the government sector, municipalities with internal control problems are shown to have higher audit fees (Raman and Wilson 1992), non-staggered council elections (Peterson 2014), and audits conducted by CPA
firms as opposed to the state government (Lopez and Peters 2010). Furthermore, Jakubowski (1995) finds that more control problems are reported in counties than in cities, and the frequency of control weaknesses reported declined significantly over the first four reporting years under the Single Audit Act for city governments, but remained relatively constant for county governments

If municipal audit committees similarly provide enhanced monitoring over the internal control environment, then we expect an inverse association between their presence and internal control weaknesses. As a result, we present the following hypothesis (stated in null form).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ระบบควบคุมภายในเป็นองค์ประกอบสำคัญของรายงานทางการเงินบางส่วนได้เนื่อง จากพวกเขาทำนาย (ป้องกัน) เกี่ยวกับการรายงานทางการเงินและบัญชีในอนาคตอย่างมีนัยสำคัญ วรรณคดีก่อนโดยทั่วไปแนะนำที่ กำกับดูแลของคณะกรรมการตรวจสอบขององค์กรมีผลต่อความแข็งแรงของระบบการควบคุมภายใน ความเป็นอิสระของกรรมการตรวจสอบหรือผู้เชี่ยวชาญทางการเงินเชื่อมโยงกับจุดอ่อนการควบคุมภายในให้น้อยลง (Krishnan 2005 ประเทศ Hoitash, R. Hoitash และ Bedard 2009)แสดงศึกษาค่อนข้างน้อยในภาคต่าง ๆ และรัฐบาลที่ดีเทอร์มิแนนต์ของปัญหาการควบคุมภายในการตรวจสอบเอนทิตีที่ไม่แสวงผลกำไรมากขึ้นอาจจะมีปัญหาการควบคุมภายในเมื่อพวกเขามีขนาดเล็ก การตรวจสอบ โดยน้อยประสบการณ์สอบ เป็นทุกข์ทางการเงิน การเจริญเติบโต ซับซ้อน หรือเรื่องของก่อนการตรวจสอบพบ (คีทติง ตื่น Gordon และ Greenlee 2005 Petrovits เชกสเปียร์ ก 2011 นายสือ) ในภาครัฐบาล แสดงอำเภอที่ มีปัญหาการควบคุมภายในให้ตรวจสอบค่าธรรมเนียมสูง (รามันและ Wilson 1992), เลือกตั้งสภาไม่เหลื่อมกัน (Peterson 2014), และตรวจสอบบัญชีโดย CPAบริษัทจำกัดรัฐ (Lopez และ Peters 2010) นอก Jakubowski (1995) พบว่า มีรายงานปัญหาการควบคุมเพิ่มเติมในเขตมากกว่าในเมือง และความถี่ของจุดอ่อนการควบคุมรายงานปฏิเสธอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าสี่แรกรายงานปีตามพระราชบัญญัติตรวจสอบเดียวรัฐบาลเมือง แต่ยังคงค่อนข้างคงที่สำหรับรัฐบาลประเทศถ้าคณะกรรมการตรวจสอบเทศบาลในทำนองเดียวกันให้ตรวจสอบขั้นสูงกว่าสภาพแวดล้อมการควบคุมภายใน แล้วเราคาดว่าความสัมพันธ์ที่ผกผันระหว่างสถานะและจุดอ่อนของการควบคุมภายในของพวกเขา ดังนั้น เรานำเสนอสมมติฐานต่อไปนี้ที่ (ระบุไว้ในแบบฟอร์มว่าง)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ระบบการควบคุมภายในเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการรายงานทางการเงินที่มีคุณภาพส่วนหนึ่งเป็นเพราะพวกเขาคาดการณ์ (หรือป้องกัน) บัญชีอนาคตอย่างมีนัยสำคัญและปัญหาการรายงานทางการเงิน วรรณกรรมก่อนโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าการตรวจสอบของคณะกรรมการกำกับดูแลกิจการที่มีผลต่อความแข็งแรงของระบบการควบคุมภายในที่เป็นอิสระของคณะกรรมการตรวจสอบหรือความเชี่ยวชาญทางการเงินที่มีความเกี่ยวข้องกับจุดอ่อนของการควบคุมภายในที่น้อยลง (กฤษณะ 2005; U. Hoitash หม่อมราชวงศ์ Hoitash และ Bedard 2009). ค่อนข้าง การศึกษาน้อยในภาคที่ไม่แสวงหากำไรและรัฐบาลที่ตรวจสอบปัจจัยของปัญหาการควบคุมภายในที่แสดงให้เห็นว่าหน่วยงานที่ไม่แสวงหากำไรที่มีแนวโน้มที่จะพบปัญหาการควบคุมภายในเมื่อพวกเขามีขนาดเล็กผ่านการตรวจสอบโดยผู้สอบบัญชีที่มีประสบการณ์น้อยกว่าความสุขทางการเงิน, การเจริญเติบโตที่ซับซ้อนมากขึ้นหรือเรื่อง ของผลการตรวจสอบก่อน (คีดฟิชเชอร์, กอร์ดอนกรีนลีและ 2005 Petrovits เช็คสเปียร์และฉือเจียจวง 2011) ในหน่วยงานภาครัฐในเขตเทศบาลที่มีปัญหาการควบคุมภายในที่มีการแสดงที่มีค่าตอบแทนสูงกว่า (รามันและวิลสัน 1992) คณะกรรมการการเลือกตั้งที่ไม่ได้เซ (ปีเตอร์สัน 2014) และการตรวจสอบการดำเนินการโดยผู้สอบบัญชีรับบริษัท เมื่อเทียบกับหน่วยงานภาครัฐ (โลเปซและปีเตอร์ส 2010) นอกจากนี้ Jakubowski (1995) พบว่าปัญหาการควบคุมมากขึ้นจะมีการรายงานในมณฑลกว่าในเมืองและความถี่ของจุดอ่อนของการควบคุมรายงานลดลงอย่างมีนัยสำคัญในช่วงแรกที่สี่การรายงานปีภายใต้เดี่ยวตรวจสอบพระราชบัญญัติสำหรับรัฐบาลเมือง แต่ยังค่อนข้างคงที่สำหรับรัฐบาลมณฑลหากคณะกรรมการตรวจสอบในเขตเทศบาลเมืองในทำนองเดียวกันให้ตรวจสอบการปรับปรุงสภาพแวดล้อมการควบคุมภายในแล้วเราคาดหวังเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างสถานะของพวกเขาและจุดอ่อนของการควบคุมภายใน เป็นผลให้เรานำเสนอสมมติฐานดังต่อไปนี้ (ตามที่ระบุไว้ในรูปแบบ null)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ระบบการควบคุมภายในเป็นองค์ประกอบที่สำคัญของการรายงานทางการเงินคุณภาพในส่วนหนึ่งเพราะพวกเขาคาดเดา ( หรือป้องกัน ) ในอนาคตที่สำคัญบัญชีและรายงานทางการเงินต่างๆ วรรณกรรมโดยทั่วไปแสดงให้เห็นว่าก่อนตรวจสอบองค์กรคณะกรรมการกำกับดูแลที่มีผลต่อความแข็งแรงของระบบการควบคุมภายในที่คณะกรรมการตรวจสอบอิสระหรือความเชี่ยวชาญทางการเงินเกี่ยวข้องกับน้อยภายในการควบคุมจุดอ่อน ( krishnan 2005 ; U . hoitash , R hoitash และ Bedard 2009 ) .

การศึกษาค่อนข้างน้อยในการแสวง และภาครัฐ ที่ศึกษาปัจจัยที่มีความสัมพันธ์กับปัญหาการควบคุมภายใน แสดงให้เห็นว่าองค์กรที่ไม่มีโอกาสที่จะพบปัญหาการควบคุมภายในเมื่อพวกเขามีขนาดเล็ก การตรวจสอบโดยผู้สอบบัญชีที่มีประสบการณ์น้อยกว่าทางการเงินเป็นทุกข์ เติบโต ซับซ้อนมากขึ้น หรือเรื่องของการค้นพบการตรวจสอบก่อน ( Keating , ฟิชเชอร์ , กอร์ดอนและ กรีนลี่ 2005 petrovits เชคสเปียร์ และ Shih 2011 ) ในภาคราชการ เทศบาล มีปัญหาการควบคุมภายในจะแสดงได้สูงกว่าการตรวจสอบค่าธรรมเนียม ( รามันและวิลสัน 1992 ) , ไม่โงนเงนคณะกรรมการการเลือกตั้ง ( Peterson 2014 ) , และการตรวจสอบดำเนินการโดย บริษัท CPA
เมื่อเทียบกับรัฐ ( โลเปซและปีเตอร์ส 2553 ) นอกจากนี้jakubowski ( 2538 ) พบว่า ปัญหาการควบคุมมากขึ้นจะมีการรายงานในประเทศ มากกว่าในเมืองใหญ่ และความถี่ของจุดอ่อนการควบคุมรายงานลดลงมากกว่าก่อนสี่รายงานปีภายใต้กฎหมายตรวจสอบรัฐบาลเมืองเดียว แต่ยังคงค่อนข้างคงที่สำหรับ County รัฐบาล

ถ้ากรรมการตรวจสอบ โดยให้เพิ่มการตรวจสอบเทศบาลเหนือการควบคุมสภาพแวดล้อมภายใน แล้วเราคาดหวังความสัมพันธ์ผกผันระหว่างการแสดงตนของพวกเขาและจุดอ่อนของการควบคุมภายใน เป็นผลให้เราเสนอสมมติฐานดังต่อไปนี้ ( ระบุในแบบฟอร์ม
null )