In this work, Kurt Holukoff examine

In this work, Kurt Holukoff examines three formal approaches to representing
valid inferences in reasoning regarding obligation and its cognates: deontic logic. He
argues that an appropriate formalization of deontic logic should take genuine moral
dilemmas seriously, be capable of representing trumping-like reasoning, and not make
the naturalistic fallacy valid as a matter of logic. The three systems he investigates are,
the Standard Deontic logic, a Relevant Deontic logic, and Schotch and Jennings’ multiple
moral accessibility relations Deontic logic. The Standard Deontic logic has seemingly
insurmountable problems representing both fruitful reasoning from an inconsistent set of
obligations and trumping-like reasoning. Moreover, the naturalistic fallacy is valid in the
Standard Deontic logic. The Relevant deontic logic that the author examines is capable of
representing fruitful reasoning from an inconsistent set of obligations and does not make
valid the naturalistic fallacy. However, the author argues that the Relevant deontic logic
needs some revisions in order to represent trumping-like reasoning. Likewise, the author
finds that Schotch and Jennings’ Deontic logic is capable of representing fruitful
reasoning from an inconsistent set of obligations. However, in order to represent
trumping-like reasoning, revisions to Schotch and Jennings’ Deontic logic are apparently
required. Similar revisions are seemingly required to block the naturalistic fallacy, which
is otherwise valid in Schotch and Jennings’ original system.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในงานนี้เคิร์ต Holukoff สามวิธีตรวจสอบอย่างเป็นทางการเพื่อเป็นตัวแทนของ
การหาข้อสรุปที่ถูกต้องในการให้เหตุผลเกี่ยวกับภาระผูกพันและดาล์คอีมันตรรกะ deontic เขา
ระบุว่าเป็นระเบียบที่เหมาะสมของตรรกะ deontic ควรใช้ศีลธรรมของแท้
วิกฤติอย่างจริงจังจะมีความสามารถในการแสดงเหตุผล trumping เหมือนและไม่ทำให้
เข้าใจผิดธรรมชาติที่ถูกต้องเป็นเรื่องของตรรกะ สามระบบที่เขาสำรวจมี
ตรรกะมาตรฐาน deontic, ตรรกะ deontic ที่เกี่ยวข้องและ Schotch และเจนนิงส์หลาย
ความสัมพันธ์กับการเข้าถึงศีลธรรมตรรกะ deontic ตรรกะมาตรฐาน deontic ดูเหมือนมี
ปัญหาผ่านไม่ได้เป็นตัวแทนของทั้งสองเหตุผลที่มีผลมาจากการตั้งค่าที่ไม่สอดคล้องกันของ
ภาระผูกพันและการให้เหตุผล trumping เหมือน นอกจากนี้ยังมีความเชื่อที่ผิดธรรมชาติที่ถูกต้องใน
ตรรกะมาตรฐาน deontic ตรรกะ deontic ที่เกี่ยวข้องที่ผู้เขียนจะตรวจสอบความสามารถในการ
เป็นตัวแทนของเหตุผลที่มีผลมาจากการตั้งค่าที่ไม่สอดคล้องกันของภาระผูกพันและไม่ได้ทำให้
ถูกต้องผิดธรรมชาติ อย่างไรก็ตามผู้เขียนระบุว่าตรรกะ deontic ที่เกี่ยวข้อง
ต้องการแก้ไขบางอย่างเพื่อที่จะเป็นตัวแทนเหตุผล trumping เหมือน ในทำนองเดียวกันผู้เขียน
พบว่า Schotch และเจนนิงส์ 'ตรรกะ deontic มีความสามารถในการเป็นตัวแทนที่มีผล
เหตุผลจากชุดที่ไม่สอดคล้องกันของภาระผูกพัน อย่างไรก็ตามเพื่อให้เป็นตัวแทนของ
เหตุผล trumping เหมือนการแก้ไข Schotch และเจนนิงส์ 'ตรรกะ deontic จะเห็นได้ชัด
ที่จำเป็น การแก้ไขที่คล้ายกันจะต้องดูเหมือนว่าเพื่อป้องกันการเข้าใจผิดธรรมชาติซึ่ง
เป็นอย่างอื่นที่ถูกต้องใน Schotch เจนนิงส์และระบบเดิม '

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในงานนี้ เคิร์ท holukoff ตรวจสอบสามวิธีการอย่างเป็นทางการเพื่อใช้ในการให้เหตุผลที่ถูกต้องแทน
เกี่ยวกับหน้าที่และเพื่อนแท้ : deontic ตรรกะ เขาให้เหตุผลที่เหมาะสม
formalization ของ deontic ตรรกะควรใช้ประเด็นขัดแย้งทางจริยธรรม
แท้อย่างจริงจัง จะสามารถเป็นตัวแทนของตด เช่น การให้เหตุผล และไม่ทำให้
เข้าใจผิดดถูกต้องเป็นเรื่องของตรรกะระบบสามเขา investigates ,
ตรรกะ deontic มาตรฐานที่เกี่ยวข้อง deontic ตรรกะและ schotch และเจนนิงส์ ' หลาย
คุณธรรมเข้าถึงความสัมพันธ์ deontic ตรรกะ ตรรกะ deontic มาตรฐานได้ดูเหมือน
สิ่งที่การแสดงทั้งจากปัญหาความไม่สอดคล้องเหตุผลชุด
ภาระผูกพันและตดชอบเหตุผล นอกจากนี้ การเข้าใจผิด ที่ถูกต้องใน
ดตรรกะ deontic มาตรฐาน ที่เกี่ยวข้อง deontic ตรรกะที่ผู้เขียนตรวจสอบมีความสามารถ
แทนมีผลเหตุผลจากชุดสอดคล้องของภาระหน้าที่และไม่ทำให้
ถูกต้องการเข้าใจผิดทางธรรมชาติ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนระบุว่าเหตุผลที่ deontic
ต้องการแก้ไขเพื่อที่จะเป็นตัวแทนของตดชอบเหตุผล อนึ่ง ผู้เขียน
และพบว่า schotch เจนนิ่งส์ deontic ตรรกะสามารถเป็นตัวแทนดก
เหตุผลจากการตั้งค่าที่สอดคล้องกันของภาระผูกพัน อย่างไรก็ตาม ในการเป็นตัวแทน
ตดชอบการใช้เหตุผลและการแก้ไข schotch เจนนิ่งส์ deontic ตรรกะเป็น apparently
ที่จําเป็น การแก้ไขที่คล้ายกันจึงต้องป้องกันการเข้าใจผิดในสภาพธรรมชาติ ซึ่ง
เป็นอย่างอื่นที่ใช้ใน schotch และเจนนิงส์ เดิมระบบ