- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
77 -83รวมthe achievement of success
77 -83รวม
the achievement of successful interaction. Violations of expectations based upon a value system can produce hurt, insult, and general dissatisfaction (Samovar and Porter, 1988).
values and culture
Many writers suggest a relationship between values and culture. Culture is a system of shared values of its members (Bailey, 1991); culture and values held by its members are related (Hofstede, 1980); values are the core of culture (Kroeber and Kluckhohn, 1952): values depend on culture Fridgen, 1991); culture is rooted in values (Hofstede, 1980). Values are Psychological variables that characterize people within the same culture with regard to similarities in people's psychological make-up. Rokeach (1973) argued that '...differences between cultures ... are concerning differences in underlying values and value systems (p. 26). Rokeach (1973) provided many examples of value differences between various cultural groups and concluded that values differentiate significantly among cultural groups. Differences in values indicate cultural differences in thinking, acting. perceiving; understanding of attitudes, motivations, and human needs (Rokeach, 1973). Similarly, segall (1986) reported that people from different cultures possess different cultural values. Also, Chamberlain (1985) noted that differences in values are found between are differing cultural groups and, therefore, they differentiate cultural groups. Williams (1979) argued that while there are some values that appear to be universal, societies differ in their patterns of cultural values. However, these differences involve not only differences in the relative importance of particular values but also differences in the extent to which members of each society adhere to particular values, differences in the degree to which the values are universally accepted within a society, and differences in the emphasis which each society places on particular values.
Value orientation
There is a distinction between value and value orientation. value orientations are 'complex but ... patterned-rank ordered principles ... which give ... direction to the ... human acts ... the solution of common human problems' (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961, p. 4). Variations in value orientations are the most important type of cultural variations and, therefore, the central feature of the structure of culture (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961). Since different cultures find different solutions to human problems, the value orientation is a critical variable in the comparison of cultures (Zavalloni, 1980). Major cultural orientations along which cultures differ have been identified (Parson, 1951; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Stewart, 1971; Hall, 1976; Hofstede, 1980; Argyle, 1986; Schein, 1992; Trompenaars, 1984,. 1993; Hampden-Turner and Trompenaars, 1993; Maznevski, 1994). These will be described later.
Values as used in this book
In this book it is proposed to treat values as one of the elements of culture, and to examine whether differences in values differentiate cultural groups. The concept of cultural values as used in this book is similar to the Rokeach (1973) concept of values. Like Rokeach (1973, 1979), the authors of this book argue that values influence means and ends, guide interaction patterns, represent criteria for evaluation of self and others and standards for these evaluations, can be put in a priority of importance, and can differentiate various cultures. The concept of cultural values as used in this book is also similar to Kluckhohn's (1956, 1959) and Kluckhohn and Strodtbeck's (1961) value orientation. Since values may be applied to individuals (personal values) and groups (cultural values) (Kluckhohn, 1951b) that mutually influence each other (Barth, 1966: Meissner, 1971), cultural values can be seen as yardsticks around which personal values develop. Therefore, by examining personal values it is possible to analyse cultural values of a particular society. However, it has to be noted that dominant cultural values kept by society do not need to be identical or even similar to individual personal values.
The relationship between values and other related concepts
Many writers suggest relationships between values and other concepts such as behaviour, attitudes, perceptions, beliefs, rules, norms, interests, motivations, or needs (e.g., Allport, 1961: Campbell, 1963; Kluckhohn, 1951b; Maslow, 1943, 1959; Moutinho, 1987; Rokeach, 1973; Stewart, 1972; Williams, 1968; Zavalloni, 1980). Values seem to be superior to other concepts. For the purpose of this book, the relationships between values and the concepts of behaviour, rules, and perceptions are outlined. The aim is not only to show the superiority of the value concept to these
79 แล้ว
concepts but also to justify choosing the value concept as a dominant cultural variable in differentiating cultures.
Values and behaviour
Values are related to behaviour (Kluckhohn, 1951b; Rokeach, 1973) because they are cultural determinants of behaviour (Zavalloni, 1980). Values prescribe behaviour that members of the culture are expected to perform (Samovar and Porter, 1988). They specify which behaviours are important and which should be avoided within a culture. They guide and rank behaviour (Fridgen, 1991; Peterson, 1979). Values are superior to behaviour. Most people follow normative values that indicate how to behave and failure to do so may be met with sanctions. The differences in values reflect differences in behaviour (Rokeach, 1973). The similarity between values predispose a similar way of behaviour.
Values and rules and norms
Values are also related to rules and norms. Values provide a set of rules for behaviour (Samovar and Porter, 1988) that guide behaviour (Stewart, 1972). Since values refer to desirable modes of behaviour unlike norms that refer to just modes of behaviour (Stewart, 1972), values decide about the acceptance or rejection of particular norms (Williams, 1968). Values are more personal and internal than rules and norms. They can better explain behaviour than rules and norms; therefore, they are superior to rules and norms.
Values, attitudes and perceptions
Values are also related to attitudes because they contribute to the development and content of attitudes (Samovar and Porter, 1988); they determine attitudes (Rokeach, 1973). Attitudes are learned within cultural a context and tend to respond in a consistent manner with respect to value orientations. For instance, valuing harmony indicates an attitude toward people and the nature of the relationship between people. Similarity in terminal values determines harmonious interpersonal interaction (Sikula, 1970). Values are standards, as opposed to attitudes. Values refer to single beliefs that focus on general situations and objects, as opposed to attitudes that refer to number of beliefs and focus on specific objects a and situations. There are fewer values than attitudes because people have
80 แล้ว
only several values concerning desirable behaviour, and as many attitudes as encounters. Values determine attitudes (Allport, 1961). Values are more stable over time than attitudes (Rokeach, 1973). Values provide more information about persons, groups and cultures than attitudes (Rokeach, 1968a, 1968b). Therefore, values are more useful than attitudes in understanding and predicting behaviour. In fact, values determine attitudes and behaviour (Homer and Kahle, 1988). Although Campbell (1963) argued that value and attitude concepts are similar, and Newcomb et al. (1965) recognized values as special cases of attitudes, the literature agrees that values are superior to attitudes. Since attitudes influence perceptions (Bochner. 1982), values also determine perceptions (Samovar and Porter, 1988). Therefore, the concept of value is also superior to the concept of perception. Since values vary from one culture to another, behaviour, rules and attitudes also differ across various cultures. In addition, differences between values and attitudes allow for a clustering of societies (Ronen and Shenkar, 1985) and market segmentation (Madrigal and Kahle, 1994).
Types of values and their classification
Many researchers have attempted to classify and distinguish various types of values (Albert, 1956; Allport et al., 1960; Levitin, 1973; Parsons, 1951, 1953; Parsons and Shils, 1951; White, 1951). One of the descriptions of value and value differences has been provided by Rokeach (1968b, 1971, 1973, 1979). Rokeach as well as others (Kuckhohn, 1951b; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Lovejoy, 1950; Rokeach, 1973) agreed that there are two types of values: instrumental (about broad modes of conduct) and terminal (about end-states of existence), or in other words, means and ends.
Instrumental values
Instrumental values are concerned with preferable modes of conduct or means of conduct (to be honest, obedient, ambitious, independent, to love). These values may be moral (to behave honestly, to be helpful, loving) and be of a social form; or not be concerned with morality (to be ambitious, self-controlled, logical, imaginative) but with competency or self-actualization and be of a personal form (Rokeach, 1973).
81แล้ว
Terminal values
Terminal values are concerned with goals or the end-state of existence (salvation, world peace, freedom, comfortable life, true friendship). They may be personal (individual security, freedom, happiness, salvation) and social (national security, social recognition, true friendship), and they are worth striving for. People's attitudes and behaviour depend on whether their personal or social values have priority (Rokeach. 1973).
Number of values
The number of values is limited by a man's biological and social make-up and his needs. The total number of terminal values that a person possesses is about 18, instrumental values between 60-72 (Rokeach, 1973).
Primary, secondary and tertiary values
Values can also be classified according to
the achievement of successful interaction. Violations of expectations based upon a value system can produce hurt, insult, and general dissatisfaction (Samovar and Porter, 1988).
values and culture
Many writers suggest a relationship between values and culture. Culture is a system of shared values of its members (Bailey, 1991); culture and values held by its members are related (Hofstede, 1980); values are the core of culture (Kroeber and Kluckhohn, 1952): values depend on culture Fridgen, 1991); culture is rooted in values (Hofstede, 1980). Values are Psychological variables that characterize people within the same culture with regard to similarities in people's psychological make-up. Rokeach (1973) argued that '...differences between cultures ... are concerning differences in underlying values and value systems (p. 26). Rokeach (1973) provided many examples of value differences between various cultural groups and concluded that values differentiate significantly among cultural groups. Differences in values indicate cultural differences in thinking, acting. perceiving; understanding of attitudes, motivations, and human needs (Rokeach, 1973). Similarly, segall (1986) reported that people from different cultures possess different cultural values. Also, Chamberlain (1985) noted that differences in values are found between are differing cultural groups and, therefore, they differentiate cultural groups. Williams (1979) argued that while there are some values that appear to be universal, societies differ in their patterns of cultural values. However, these differences involve not only differences in the relative importance of particular values but also differences in the extent to which members of each society adhere to particular values, differences in the degree to which the values are universally accepted within a society, and differences in the emphasis which each society places on particular values.
Value orientation
There is a distinction between value and value orientation. value orientations are 'complex but ... patterned-rank ordered principles ... which give ... direction to the ... human acts ... the solution of common human problems' (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961, p. 4). Variations in value orientations are the most important type of cultural variations and, therefore, the central feature of the structure of culture (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961). Since different cultures find different solutions to human problems, the value orientation is a critical variable in the comparison of cultures (Zavalloni, 1980). Major cultural orientations along which cultures differ have been identified (Parson, 1951; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Stewart, 1971; Hall, 1976; Hofstede, 1980; Argyle, 1986; Schein, 1992; Trompenaars, 1984,. 1993; Hampden-Turner and Trompenaars, 1993; Maznevski, 1994). These will be described later.
Values as used in this book
In this book it is proposed to treat values as one of the elements of culture, and to examine whether differences in values differentiate cultural groups. The concept of cultural values as used in this book is similar to the Rokeach (1973) concept of values. Like Rokeach (1973, 1979), the authors of this book argue that values influence means and ends, guide interaction patterns, represent criteria for evaluation of self and others and standards for these evaluations, can be put in a priority of importance, and can differentiate various cultures. The concept of cultural values as used in this book is also similar to Kluckhohn's (1956, 1959) and Kluckhohn and Strodtbeck's (1961) value orientation. Since values may be applied to individuals (personal values) and groups (cultural values) (Kluckhohn, 1951b) that mutually influence each other (Barth, 1966: Meissner, 1971), cultural values can be seen as yardsticks around which personal values develop. Therefore, by examining personal values it is possible to analyse cultural values of a particular society. However, it has to be noted that dominant cultural values kept by society do not need to be identical or even similar to individual personal values.
The relationship between values and other related concepts
Many writers suggest relationships between values and other concepts such as behaviour, attitudes, perceptions, beliefs, rules, norms, interests, motivations, or needs (e.g., Allport, 1961: Campbell, 1963; Kluckhohn, 1951b; Maslow, 1943, 1959; Moutinho, 1987; Rokeach, 1973; Stewart, 1972; Williams, 1968; Zavalloni, 1980). Values seem to be superior to other concepts. For the purpose of this book, the relationships between values and the concepts of behaviour, rules, and perceptions are outlined. The aim is not only to show the superiority of the value concept to these
79 แล้ว
concepts but also to justify choosing the value concept as a dominant cultural variable in differentiating cultures.
Values and behaviour
Values are related to behaviour (Kluckhohn, 1951b; Rokeach, 1973) because they are cultural determinants of behaviour (Zavalloni, 1980). Values prescribe behaviour that members of the culture are expected to perform (Samovar and Porter, 1988). They specify which behaviours are important and which should be avoided within a culture. They guide and rank behaviour (Fridgen, 1991; Peterson, 1979). Values are superior to behaviour. Most people follow normative values that indicate how to behave and failure to do so may be met with sanctions. The differences in values reflect differences in behaviour (Rokeach, 1973). The similarity between values predispose a similar way of behaviour.
Values and rules and norms
Values are also related to rules and norms. Values provide a set of rules for behaviour (Samovar and Porter, 1988) that guide behaviour (Stewart, 1972). Since values refer to desirable modes of behaviour unlike norms that refer to just modes of behaviour (Stewart, 1972), values decide about the acceptance or rejection of particular norms (Williams, 1968). Values are more personal and internal than rules and norms. They can better explain behaviour than rules and norms; therefore, they are superior to rules and norms.
Values, attitudes and perceptions
Values are also related to attitudes because they contribute to the development and content of attitudes (Samovar and Porter, 1988); they determine attitudes (Rokeach, 1973). Attitudes are learned within cultural a context and tend to respond in a consistent manner with respect to value orientations. For instance, valuing harmony indicates an attitude toward people and the nature of the relationship between people. Similarity in terminal values determines harmonious interpersonal interaction (Sikula, 1970). Values are standards, as opposed to attitudes. Values refer to single beliefs that focus on general situations and objects, as opposed to attitudes that refer to number of beliefs and focus on specific objects a and situations. There are fewer values than attitudes because people have
80 แล้ว
only several values concerning desirable behaviour, and as many attitudes as encounters. Values determine attitudes (Allport, 1961). Values are more stable over time than attitudes (Rokeach, 1973). Values provide more information about persons, groups and cultures than attitudes (Rokeach, 1968a, 1968b). Therefore, values are more useful than attitudes in understanding and predicting behaviour. In fact, values determine attitudes and behaviour (Homer and Kahle, 1988). Although Campbell (1963) argued that value and attitude concepts are similar, and Newcomb et al. (1965) recognized values as special cases of attitudes, the literature agrees that values are superior to attitudes. Since attitudes influence perceptions (Bochner. 1982), values also determine perceptions (Samovar and Porter, 1988). Therefore, the concept of value is also superior to the concept of perception. Since values vary from one culture to another, behaviour, rules and attitudes also differ across various cultures. In addition, differences between values and attitudes allow for a clustering of societies (Ronen and Shenkar, 1985) and market segmentation (Madrigal and Kahle, 1994).
Types of values and their classification
Many researchers have attempted to classify and distinguish various types of values (Albert, 1956; Allport et al., 1960; Levitin, 1973; Parsons, 1951, 1953; Parsons and Shils, 1951; White, 1951). One of the descriptions of value and value differences has been provided by Rokeach (1968b, 1971, 1973, 1979). Rokeach as well as others (Kuckhohn, 1951b; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Lovejoy, 1950; Rokeach, 1973) agreed that there are two types of values: instrumental (about broad modes of conduct) and terminal (about end-states of existence), or in other words, means and ends.
Instrumental values
Instrumental values are concerned with preferable modes of conduct or means of conduct (to be honest, obedient, ambitious, independent, to love). These values may be moral (to behave honestly, to be helpful, loving) and be of a social form; or not be concerned with morality (to be ambitious, self-controlled, logical, imaginative) but with competency or self-actualization and be of a personal form (Rokeach, 1973).
81แล้ว
Terminal values
Terminal values are concerned with goals or the end-state of existence (salvation, world peace, freedom, comfortable life, true friendship). They may be personal (individual security, freedom, happiness, salvation) and social (national security, social recognition, true friendship), and they are worth striving for. People's attitudes and behaviour depend on whether their personal or social values have priority (Rokeach. 1973).
Number of values
The number of values is limited by a man's biological and social make-up and his needs. The total number of terminal values that a person possesses is about 18, instrumental values between 60-72 (Rokeach, 1973).
Primary, secondary and tertiary values
Values can also be classified according to
0/5000
77 - 83รวมความสำเร็จของการโต้ตอบที่ประสบความสำเร็จ ละเมิดความคาดหวังตามค่าระบบสามารถผลิตเจ็บ ดูถูก และความไม่พอใจทั่วไป (ซาโมวาร์และกระเป๋า 1988)วัฒนธรรมและค่านักเขียนหลายคนแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างค่าและวัฒนธรรม วัฒนธรรมคือ ระบบของค่าที่ใช้ร่วมกันของสมาชิก (Bailey, 1991); วัฒนธรรมและค่านิยมที่จัดขึ้น โดยสมาชิกเกี่ยวข้อง (อย่างไร Hofstede, 1980); ค่าเป็นหลักของวัฒนธรรม (Kroeber และ Kluckhohn, 1952): ค่าขึ้นอยู่กับวัฒนธรรม Fridgen, 1991); วัฒนธรรมเป็นรากค่า (อย่างไร Hofstede, 1980) ค่าตัวแปรทางจิตวิทยาที่บุคคลในวัฒนธรรมเดียวกันตามความคล้ายคลึงในการแต่งหน้าจิตใจของคน ได้ โต้เถียง Rokeach (1973) ที่ ' ... .differences ระหว่างวัฒนธรรม...เกี่ยวกับความแตกต่างในค่าแบบ และค่าระบบ (p. 26) Rokeach (1973) มีตัวอย่างมากของค่าความแตกต่างระหว่างกลุ่มวัฒนธรรมต่าง ๆ และสรุปว่า ค่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มวัฒนธรรม ความแตกต่างในค่าบ่งชี้ความแตกต่างทางวัฒนธรรมในการคิด การกระทำ perceiving ความเข้าใจทัศนคติ โต่ง และความต้องการมนุษย์ (Rokeach, 1973) ในทำนองเดียวกัน segall (1986) รายงานว่า ผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างมีค่านิยมทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน ยัง แชมเบอร์เลน (1985) กล่าวว่า ความแตกต่างในค่าอยู่ระหว่างจะแตกต่างกันกลุ่มวัฒนธรรม และ ดังนั้น พวกเขาแบ่งแยกกลุ่มทางวัฒนธรรม วิลเลียมส์ (1979) โต้เถียงว่า ในขณะที่มีบางค่าที่ปรากฏเป็นสากล สังคมแตกต่างของรูปแบบของค่านิยมทางวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้เกี่ยวข้องกับไม่เพียงแต่ความแตกต่างในความสำคัญของค่าหนึ่ง ๆ แต่ยังแตกต่างในขอบเขตที่สมาชิกของแต่ละสังคมยึดมั่นค่าเฉพาะ ความแตกต่างในระดับที่ค่าเป็นแบบที่ยอมรับในสังคม และความแตกต่างเน้นที่สังคมแต่ละที่ค่าเฉพาะวางค่ามีความแตกต่างระหว่างค่าและค่าวาง มีค่าแนว ' ซับซ้อน แต่...ลวดลายยศสั่งหลัก...ซึ่งทำให้ทิศทางการ......มนุษย์กระทำ...การแก้ปัญหาของปัญหาทั่วไปของมนุษย์ (Kluckhohn และ Strodtbeck, 1961, p. 4) รูปแบบในแนวค่ามีชนิดสำคัญที่สุดของรูปแบบวัฒนธรรมและ จึง คุณสมบัติกลางของโครงสร้างของวัฒนธรรม (Kluckhohn และ Strodtbeck, 1961) เนื่องจากวัฒนธรรมที่แตกต่างหาวิธีแก้ไขปัญหาต่าง ๆ เกี่ยวกับมนุษย์ แนวค่าเป็นตัวแปรสำคัญในการเปรียบเทียบวัฒนธรรม (Zavalloni, 1980) แนววัฒนธรรมที่สำคัญตามที่วัฒนธรรมแตกต่างกันมีการระบุ (Parson, 1951 Kluckhohn และ Strodtbeck, 1961 สจ๊วต 1971 ฮอลล์ 1976 อย่างไร Hofstede, 1980 ไกล์ 1986 อย่างไร Schein, 1992 Trompenaars, 1984 1993 Hampden เทอร์เนอร์และ Trompenaars, 1993 Maznevski, 1994) เหล่านี้จะได้อธิบายต่อไปค่าที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้ในหนังสือเล่มนี้ จะมีเสนอค่าถือว่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของวัฒนธรรม การตรวจสอบว่าความแตกต่างของค่าความแตกต่างวัฒนธรรมกลุ่ม แนวคิดของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้จะคล้ายกับแนวคิด Rokeach (1973) ของค่า ชอบ Rokeach (1973, 1979), ผู้เขียนของหนังสือเล่มนี้โต้แย้งว่า ค่าอิทธิพลหมายถึงจบ คู่มือรูปแบบการโต้ตอบ แสดงเกณฑ์ในการประเมินตนเองและผู้อื่น และมาตรฐานสำหรับการประเมินเหล่านี้ สามารถวางในลำดับความสำคัญของความสำคัญ และสามารถแยกความแตกต่างวัฒนธรรมต่าง ๆ แนวคิดของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้ก็คล้ายกับของ Kluckhohn (1956, 1959) และการวางแนวค่า (1961) Kluckhohn และของ Strodtbeck เนื่องจากค่าอาจนำไปใช้กับบุคคล (ส่วนตัวค่า) และกลุ่ม (วัฒนธรรมค่า) (Kluckhohn, 1951b) ที่ร่วมกันมีอิทธิพลต่อกัน (Barth, 1966: Meissner, 1971), ค่านิยมทางวัฒนธรรมสามารถมองเห็นเป็นสถานที่ส่วนบุคคลค่าพัฒนา yardsticks ดังนั้น ด้วยการตรวจสอบค่าส่วนบุคคล ได้สามารถวิเคราะห์ค่านิยมทางวัฒนธรรมของสังคมหนึ่ง ๆ อย่างไรก็ตาม มันมีบันทึกว่า ค่าวัฒนธรรมหลักที่เก็บไว้ โดยสังคมไม่จำเป็นต้องเหมือนกัน หรือแม้แต่กับค่าแต่ละบุคคลความสัมพันธ์ระหว่างค่าและอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดความสัมพันธ์ระหว่างค่าและแนวคิดอื่น ๆ เช่นพฤติกรรม ทัศนคติ แนว ความเชื่อ กฎ บรรทัดฐาน สนใจ โต่ง หรือต้องการแนะนำนักเขียนหลายคน (เช่น Allport, 1961: Campbell, 1963 Kluckhohn, 1951b มาสโลว์ 1943, 1959 Moutinho, 1987 Rokeach, 1973 สจ๊วต 1972 วิลเลียมส์ 1968 Zavalloni, 1980) ค่าดูเหมือนจะเหนือกว่าแนวคิดอื่น ๆ เพื่อหนังสือเล่มนี้ มีอธิบายความสัมพันธ์ระหว่างค่าและแนวคิดของพฤติกรรม กฎ และแนว จุดมุ่งหมายไม่ใช่เพียงแสดงปมค่าแนวคิดถึง 79 แล้วแนวคิดแต่ยังต้องการเลือกแนวคิดค่าเป็นตัวแปรหลักทางวัฒนธรรมในความแตกต่างวัฒนธรรมพฤติกรรมและค่าค่าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม (Kluckhohn, 1951b Rokeach, 1973) เพราะพวกเขามีวัฒนธรรมดีเทอร์มิแนนต์ของพฤติกรรม (Zavalloni, 1980) ค่ากำหนดพฤติกรรมที่สมาชิกของวัฒนธรรมคาดว่าจะทำ (ซาโมวาร์และกระเป๋า 1988) พวกเขาระบุพฤติกรรมที่มีความสำคัญและที่ควรหลีกเลี่ยงในวัฒนธรรม พวกเขาแนะนำ และจัดอันดับพฤติกรรม (Fridgen, 1991 Peterson, 1979) ค่าเหนือกว่าพฤติกรรม ส่วนใหญ่คนตาม normative ค่าที่บ่งชี้วิธีการทำงานและไม่อาจได้พบกับลงโทษ ความแตกต่างในค่าสะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างในพฤติกรรม (Rokeach, 1973) ความคล้ายกันระหว่างค่า predispose วิถีพฤติกรรมคล้ายกันค่า และกฎ และบรรทัดฐานค่ายังเกี่ยวข้องกับกฎและบรรทัดฐาน ค่าให้ชุดของกฎสำหรับพฤติกรรม (ซาโมวาร์และกระเป๋า 1988) ที่แนะนำพฤติกรรม (สจ๊วต 1972) เนื่องจากค่าอ้างอิงต้องการรูปแบบพฤติกรรมแตกต่างจากบรรทัดฐานที่อ้างอิงเพียงรูปแบบของพฤติกรรม (สจ๊วต 1972), ค่าตัดสินใจเกี่ยวกับการยอมรับหรือปฏิเสธบรรทัดฐานเฉพาะ (วิลเลียมส์ 1968) ค่าอยู่ภายในกฎและบรรทัดฐาน และส่วนบุคคลมากขึ้น พวกเขาสามารถอธิบายพฤติกรรมดีกว่ากฎและบรรทัดฐาน ดังนั้น พวกเขาจะเหนือกว่ากฎและบรรทัดฐานค่า ทัศนคติ และภาพลักษณ์ค่ายังเกี่ยวข้องกับทัศนคติเนื่องจากจะนำไปสู่การพัฒนาและเนื้อหาของทัศนคติ (ซาโมวาร์และกระเป๋า 1988); กำหนดทัศนคติ (Rokeach, 1973) ทัศนคติจะเรียนรู้ในวัฒนธรรมบริบท และมีแนวโน้มที่จะ ตอบสนองในลักษณะสอดคล้องกับแนวค่า ตัวอย่าง คะเนฮาร์โมนี่บ่งชี้ว่า มีทัศนคติต่อผู้คนและธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างคน ความคล้ายคลึงกันในค่าของเทอร์มินัลกำหนดความสามัคคีมนุษยสัมพันธ์โต้ (Sikula, 1970) ค่าที่ได้มาตรฐาน ตรงข้ามกับทัศนคติ ค่าอ้างอิงถึงความเชื่อเดียวที่เน้นสถานการณ์ทั่วไปและวัตถุ ตรงข้ามกับทัศนคติซึ่งหมายถึงจำนวนของความเชื่อ และความสำคัญวัตถุที่เฉพาะเจาะจง กับสถานการณ์และ จะมีค่าน้อยกว่าทัศนคติเนื่องจากมีคน 80 แล้วเฉพาะหลายค่าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรมที่ต้องการ และทัศนคติมากที่สุดเป็นพบ ค่ากำหนดทัศนคติ (Allport, 1961) ค่าได้มั่นคงเวลากว่าทัศนคติ (Rokeach, 1973) ค่าที่ให้ข้อมูลเกี่ยวกับบุคคล กลุ่ม และวัฒนธรรมกว่าทัศนคติ (Rokeach, 1968a, 1968b) ดังนั้น ค่ามากประโยชน์กว่าทัศนคติในการทำความเข้าใจ และคาดการณ์พฤติกรรม ในความเป็นจริง ค่ากำหนดทัศนคติและพฤติกรรม (โฮเมอร์และ Kahle, 1988) แม้ว่า Campbell (1963) โต้เถียงว่า ค่าและทัศนคติแนวคิดคล้ายกัน และค่า Newcomb et al. (1965) การรับรู้เป็นกรณีพิเศษของทัศนคติ วรรณคดีตกลงค่าจะทัศนคติ เนื่องจากทัศนคติมีอิทธิพลต่อการรับรู้ (Bochner. 1982), ค่ากำหนดแนว (ซาโมวาร์และกระเป๋า 1988) นอกจากนี้ ดังนั้น แนวคิดของค่านั้นยังเหนือกว่าแนวคิดของการรับรู้ เนื่องจากค่าเปลี่ยนแปลงจากวัฒนธรรมหนึ่งไปอีก พฤติกรรม กฎและทัศนคติยังแตกต่างกันระหว่างวัฒนธรรมต่าง ๆ นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างค่าและทัศนคติให้สำหรับแบบคลัสเตอร์ของสังคม (Ronen และ Shenkar, 1985) และการแบ่งกลุ่มตลาด (บทเพลงและ Kahle, 1994)ชนิดของค่าและจัดประเภทของพวกเขานักวิจัยจำนวนมากได้พยายามจัดประเภท และแยกชนิดต่าง ๆ ของค่า (อัลเบิร์ต 1956 Allport et al., 1960 Levitin, 1973 พาร์สันส์ 1951, 1953 พาร์สันส์และ Shils, 1951 ขาว 1951) คำอธิบายของค่าและค่าความแตกต่างหนึ่งต้น Rokeach (1968b, 1971, 1973, 1979) Rokeach เป็นผู้อื่น (Kuckhohn, 1951b Kluckhohn และ Strodtbeck, 1961 Lovejoy, 1950 Rokeach, 1973) เห็นว่า มีสองชนิดคือค่า: บรรเลง (เกี่ยวกับวิธีปฏิบัติกว้าง) และเทอร์มินัล (เกี่ยวกับการสิ้นสุดอเมริกาของการดำรงอยู่), หรือในคำอื่น ๆ วิธี และสิ้นสุดค่าเครื่องมือค่าเครื่องมือเกี่ยวข้องกับวิธีกว่าการปฏิบัติหรือวิธีปฏิบัติของการซื่อสัตย์ เชื่อฟัง ทะเยอทะยาน อิสระ รัก) ค่าเหล่านี้อาจมีคุณธรรม (การทำงานสุจริตอย่าง ได้ดี รัก) และเป็นแบบสังคม หรือไม่ได้เกี่ยวข้อง กับจริยธรรมการทะเยอทะยาน ตัวควบคุม ตรรกะ จินตนาการ) แต่ มีความสามารถหรือ self-actualization และเป็นแบบส่วนบุคคล (Rokeach, 1973) 81แล้วค่าเทอร์มินัลค่าเทอร์มินัลจะเกี่ยวข้องกับเป้าหมายหรือสถานะสิ้นสุดของการดำรงอยู่ (รอด สันติภาพ อิสระ ชีวิตที่สะดวกสบาย มิตรแท้) พวกเขาอาจเป็นส่วนบุคคล (ความปลอดภัยแต่ละ เสรีภาพ ความสุข ความรอด) และสังคม (รักษาความปลอดภัยแห่งชาติ การรับรู้ทางสังคม มิตรแท้), และพวกเขาจะกระเสือกกระสนสำหรับ พฤติกรรมและทัศนคติของบุคคลขึ้นอยู่กับว่าค่าส่วนบุคคล หรือสังคมมีความสำคัญ (Rokeach. 1973)จำนวนค่าจำนวนค่าถูกจำกัด โดยเครื่องสำอางชีวภาพ และสังคมของมนุษย์และความต้องการของเขา จำนวนค่าเทอร์มินัลที่บุคคลมีเกี่ยวกับค่า 18 บรรเลงระหว่าง 60-72 (Rokeach, 1973) ได้ค่าหลัก รอง และระดับตติยภูมิค่าจำแนกตาม
การแปล กรุณารอสักครู่..
77 -83รวม
the achievement of successful interaction. Violations of expectations based upon a value system can produce hurt, insult, and general dissatisfaction (Samovar and Porter, 1988).
values and culture
Many writers suggest a relationship between values and culture. Culture is a system of shared values of its members (Bailey, 1991); culture and values held by its members are related (Hofstede, 1980); values are the core of culture (Kroeber and Kluckhohn, 1952): values depend on culture Fridgen, 1991); culture is rooted in values (Hofstede, 1980). Values are Psychological variables that characterize people within the same culture with regard to similarities in people's psychological make-up. Rokeach (1973) argued that '...differences between cultures ... are concerning differences in underlying values and value systems (p. 26). Rokeach (1973) provided many examples of value differences between various cultural groups and concluded that values differentiate significantly among cultural groups. Differences in values indicate cultural differences in thinking, acting. perceiving; understanding of attitudes, motivations, and human needs (Rokeach, 1973). Similarly, segall (1986) reported that people from different cultures possess different cultural values. Also, Chamberlain (1985) noted that differences in values are found between are differing cultural groups and, therefore, they differentiate cultural groups. Williams (1979) argued that while there are some values that appear to be universal, societies differ in their patterns of cultural values. However, these differences involve not only differences in the relative importance of particular values but also differences in the extent to which members of each society adhere to particular values, differences in the degree to which the values are universally accepted within a society, and differences in the emphasis which each society places on particular values.
Value orientation
There is a distinction between value and value orientation. value orientations are 'complex but ... patterned-rank ordered principles ... which give ... direction to the ... human acts ... the solution of common human problems' (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961, p. 4). Variations in value orientations are the most important type of cultural variations and, therefore, the central feature of the structure of culture (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961). Since different cultures find different solutions to human problems, the value orientation is a critical variable in the comparison of cultures (Zavalloni, 1980). Major cultural orientations along which cultures differ have been identified (Parson, 1951; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Stewart, 1971; Hall, 1976; Hofstede, 1980; Argyle, 1986; Schein, 1992; Trompenaars, 1984,. 1993; Hampden-Turner and Trompenaars, 1993; Maznevski, 1994). These will be described later.
Values as used in this book
In this book it is proposed to treat values as one of the elements of culture, and to examine whether differences in values differentiate cultural groups. The concept of cultural values as used in this book is similar to the Rokeach (1973) concept of values. Like Rokeach (1973, 1979), the authors of this book argue that values influence means and ends, guide interaction patterns, represent criteria for evaluation of self and others and standards for these evaluations, can be put in a priority of importance, and can differentiate various cultures. The concept of cultural values as used in this book is also similar to Kluckhohn's (1956, 1959) and Kluckhohn and Strodtbeck's (1961) value orientation. Since values may be applied to individuals (personal values) and groups (cultural values) (Kluckhohn, 1951b) that mutually influence each other (Barth, 1966: Meissner, 1971), cultural values can be seen as yardsticks around which personal values develop. Therefore, by examining personal values it is possible to analyse cultural values of a particular society. However, it has to be noted that dominant cultural values kept by society do not need to be identical or even similar to individual personal values.
The relationship between values and other related concepts
Many writers suggest relationships between values and other concepts such as behaviour, attitudes, perceptions, beliefs, rules, norms, interests, motivations, or needs (e.g., Allport, 1961: Campbell, 1963; Kluckhohn, 1951b; Maslow, 1943, 1959; Moutinho, 1987; Rokeach, 1973; Stewart, 1972; Williams, 1968; Zavalloni, 1980). Values seem to be superior to other concepts. For the purpose of this book, the relationships between values and the concepts of behaviour, rules, and perceptions are outlined. The aim is not only to show the superiority of the value concept to these
79 แล้ว
concepts but also to justify choosing the value concept as a dominant cultural variable in differentiating cultures.
Values and behaviour
Values are related to behaviour (Kluckhohn, 1951b; Rokeach, 1973) because they are cultural determinants of behaviour (Zavalloni, 1980). Values prescribe behaviour that members of the culture are expected to perform (Samovar and Porter, 1988). They specify which behaviours are important and which should be avoided within a culture. They guide and rank behaviour (Fridgen, 1991; Peterson, 1979). Values are superior to behaviour. Most people follow normative values that indicate how to behave and failure to do so may be met with sanctions. The differences in values reflect differences in behaviour (Rokeach, 1973). The similarity between values predispose a similar way of behaviour.
Values and rules and norms
Values are also related to rules and norms. Values provide a set of rules for behaviour (Samovar and Porter, 1988) that guide behaviour (Stewart, 1972). Since values refer to desirable modes of behaviour unlike norms that refer to just modes of behaviour (Stewart, 1972), values decide about the acceptance or rejection of particular norms (Williams, 1968). Values are more personal and internal than rules and norms. They can better explain behaviour than rules and norms; therefore, they are superior to rules and norms.
Values, attitudes and perceptions
Values are also related to attitudes because they contribute to the development and content of attitudes (Samovar and Porter, 1988); they determine attitudes (Rokeach, 1973). Attitudes are learned within cultural a context and tend to respond in a consistent manner with respect to value orientations. For instance, valuing harmony indicates an attitude toward people and the nature of the relationship between people. Similarity in terminal values determines harmonious interpersonal interaction (Sikula, 1970). Values are standards, as opposed to attitudes. Values refer to single beliefs that focus on general situations and objects, as opposed to attitudes that refer to number of beliefs and focus on specific objects a and situations. There are fewer values than attitudes because people have
80 แล้ว
only several values concerning desirable behaviour, and as many attitudes as encounters. Values determine attitudes (Allport, 1961). Values are more stable over time than attitudes (Rokeach, 1973). Values provide more information about persons, groups and cultures than attitudes (Rokeach, 1968a, 1968b). Therefore, values are more useful than attitudes in understanding and predicting behaviour. In fact, values determine attitudes and behaviour (Homer and Kahle, 1988). Although Campbell (1963) argued that value and attitude concepts are similar, and Newcomb et al. (1965) recognized values as special cases of attitudes, the literature agrees that values are superior to attitudes. Since attitudes influence perceptions (Bochner. 1982), values also determine perceptions (Samovar and Porter, 1988). Therefore, the concept of value is also superior to the concept of perception. Since values vary from one culture to another, behaviour, rules and attitudes also differ across various cultures. In addition, differences between values and attitudes allow for a clustering of societies (Ronen and Shenkar, 1985) and market segmentation (Madrigal and Kahle, 1994).
Types of values and their classification
Many researchers have attempted to classify and distinguish various types of values (Albert, 1956; Allport et al., 1960; Levitin, 1973; Parsons, 1951, 1953; Parsons and Shils, 1951; White, 1951). One of the descriptions of value and value differences has been provided by Rokeach (1968b, 1971, 1973, 1979). Rokeach as well as others (Kuckhohn, 1951b; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Lovejoy, 1950; Rokeach, 1973) agreed that there are two types of values: instrumental (about broad modes of conduct) and terminal (about end-states of existence), or in other words, means and ends.
Instrumental values
Instrumental values are concerned with preferable modes of conduct or means of conduct (to be honest, obedient, ambitious, independent, to love). These values may be moral (to behave honestly, to be helpful, loving) and be of a social form; or not be concerned with morality (to be ambitious, self-controlled, logical, imaginative) but with competency or self-actualization and be of a personal form (Rokeach, 1973).
81แล้ว
Terminal values
Terminal values are concerned with goals or the end-state of existence (salvation, world peace, freedom, comfortable life, true friendship). They may be personal (individual security, freedom, happiness, salvation) and social (national security, social recognition, true friendship), and they are worth striving for. People's attitudes and behaviour depend on whether their personal or social values have priority (Rokeach. 1973).
Number of values
The number of values is limited by a man's biological and social make-up and his needs. The total number of terminal values that a person possesses is about 18, instrumental values between 60-72 (Rokeach, 1973).
Primary, secondary and tertiary values
Values can also be classified according to
the achievement of successful interaction. Violations of expectations based upon a value system can produce hurt, insult, and general dissatisfaction (Samovar and Porter, 1988).
values and culture
Many writers suggest a relationship between values and culture. Culture is a system of shared values of its members (Bailey, 1991); culture and values held by its members are related (Hofstede, 1980); values are the core of culture (Kroeber and Kluckhohn, 1952): values depend on culture Fridgen, 1991); culture is rooted in values (Hofstede, 1980). Values are Psychological variables that characterize people within the same culture with regard to similarities in people's psychological make-up. Rokeach (1973) argued that '...differences between cultures ... are concerning differences in underlying values and value systems (p. 26). Rokeach (1973) provided many examples of value differences between various cultural groups and concluded that values differentiate significantly among cultural groups. Differences in values indicate cultural differences in thinking, acting. perceiving; understanding of attitudes, motivations, and human needs (Rokeach, 1973). Similarly, segall (1986) reported that people from different cultures possess different cultural values. Also, Chamberlain (1985) noted that differences in values are found between are differing cultural groups and, therefore, they differentiate cultural groups. Williams (1979) argued that while there are some values that appear to be universal, societies differ in their patterns of cultural values. However, these differences involve not only differences in the relative importance of particular values but also differences in the extent to which members of each society adhere to particular values, differences in the degree to which the values are universally accepted within a society, and differences in the emphasis which each society places on particular values.
Value orientation
There is a distinction between value and value orientation. value orientations are 'complex but ... patterned-rank ordered principles ... which give ... direction to the ... human acts ... the solution of common human problems' (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961, p. 4). Variations in value orientations are the most important type of cultural variations and, therefore, the central feature of the structure of culture (Kluckhohn and Strodtbeck, 1961). Since different cultures find different solutions to human problems, the value orientation is a critical variable in the comparison of cultures (Zavalloni, 1980). Major cultural orientations along which cultures differ have been identified (Parson, 1951; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Stewart, 1971; Hall, 1976; Hofstede, 1980; Argyle, 1986; Schein, 1992; Trompenaars, 1984,. 1993; Hampden-Turner and Trompenaars, 1993; Maznevski, 1994). These will be described later.
Values as used in this book
In this book it is proposed to treat values as one of the elements of culture, and to examine whether differences in values differentiate cultural groups. The concept of cultural values as used in this book is similar to the Rokeach (1973) concept of values. Like Rokeach (1973, 1979), the authors of this book argue that values influence means and ends, guide interaction patterns, represent criteria for evaluation of self and others and standards for these evaluations, can be put in a priority of importance, and can differentiate various cultures. The concept of cultural values as used in this book is also similar to Kluckhohn's (1956, 1959) and Kluckhohn and Strodtbeck's (1961) value orientation. Since values may be applied to individuals (personal values) and groups (cultural values) (Kluckhohn, 1951b) that mutually influence each other (Barth, 1966: Meissner, 1971), cultural values can be seen as yardsticks around which personal values develop. Therefore, by examining personal values it is possible to analyse cultural values of a particular society. However, it has to be noted that dominant cultural values kept by society do not need to be identical or even similar to individual personal values.
The relationship between values and other related concepts
Many writers suggest relationships between values and other concepts such as behaviour, attitudes, perceptions, beliefs, rules, norms, interests, motivations, or needs (e.g., Allport, 1961: Campbell, 1963; Kluckhohn, 1951b; Maslow, 1943, 1959; Moutinho, 1987; Rokeach, 1973; Stewart, 1972; Williams, 1968; Zavalloni, 1980). Values seem to be superior to other concepts. For the purpose of this book, the relationships between values and the concepts of behaviour, rules, and perceptions are outlined. The aim is not only to show the superiority of the value concept to these
79 แล้ว
concepts but also to justify choosing the value concept as a dominant cultural variable in differentiating cultures.
Values and behaviour
Values are related to behaviour (Kluckhohn, 1951b; Rokeach, 1973) because they are cultural determinants of behaviour (Zavalloni, 1980). Values prescribe behaviour that members of the culture are expected to perform (Samovar and Porter, 1988). They specify which behaviours are important and which should be avoided within a culture. They guide and rank behaviour (Fridgen, 1991; Peterson, 1979). Values are superior to behaviour. Most people follow normative values that indicate how to behave and failure to do so may be met with sanctions. The differences in values reflect differences in behaviour (Rokeach, 1973). The similarity between values predispose a similar way of behaviour.
Values and rules and norms
Values are also related to rules and norms. Values provide a set of rules for behaviour (Samovar and Porter, 1988) that guide behaviour (Stewart, 1972). Since values refer to desirable modes of behaviour unlike norms that refer to just modes of behaviour (Stewart, 1972), values decide about the acceptance or rejection of particular norms (Williams, 1968). Values are more personal and internal than rules and norms. They can better explain behaviour than rules and norms; therefore, they are superior to rules and norms.
Values, attitudes and perceptions
Values are also related to attitudes because they contribute to the development and content of attitudes (Samovar and Porter, 1988); they determine attitudes (Rokeach, 1973). Attitudes are learned within cultural a context and tend to respond in a consistent manner with respect to value orientations. For instance, valuing harmony indicates an attitude toward people and the nature of the relationship between people. Similarity in terminal values determines harmonious interpersonal interaction (Sikula, 1970). Values are standards, as opposed to attitudes. Values refer to single beliefs that focus on general situations and objects, as opposed to attitudes that refer to number of beliefs and focus on specific objects a and situations. There are fewer values than attitudes because people have
80 แล้ว
only several values concerning desirable behaviour, and as many attitudes as encounters. Values determine attitudes (Allport, 1961). Values are more stable over time than attitudes (Rokeach, 1973). Values provide more information about persons, groups and cultures than attitudes (Rokeach, 1968a, 1968b). Therefore, values are more useful than attitudes in understanding and predicting behaviour. In fact, values determine attitudes and behaviour (Homer and Kahle, 1988). Although Campbell (1963) argued that value and attitude concepts are similar, and Newcomb et al. (1965) recognized values as special cases of attitudes, the literature agrees that values are superior to attitudes. Since attitudes influence perceptions (Bochner. 1982), values also determine perceptions (Samovar and Porter, 1988). Therefore, the concept of value is also superior to the concept of perception. Since values vary from one culture to another, behaviour, rules and attitudes also differ across various cultures. In addition, differences between values and attitudes allow for a clustering of societies (Ronen and Shenkar, 1985) and market segmentation (Madrigal and Kahle, 1994).
Types of values and their classification
Many researchers have attempted to classify and distinguish various types of values (Albert, 1956; Allport et al., 1960; Levitin, 1973; Parsons, 1951, 1953; Parsons and Shils, 1951; White, 1951). One of the descriptions of value and value differences has been provided by Rokeach (1968b, 1971, 1973, 1979). Rokeach as well as others (Kuckhohn, 1951b; Kluckhohn and Strodtbeck, 1961; Lovejoy, 1950; Rokeach, 1973) agreed that there are two types of values: instrumental (about broad modes of conduct) and terminal (about end-states of existence), or in other words, means and ends.
Instrumental values
Instrumental values are concerned with preferable modes of conduct or means of conduct (to be honest, obedient, ambitious, independent, to love). These values may be moral (to behave honestly, to be helpful, loving) and be of a social form; or not be concerned with morality (to be ambitious, self-controlled, logical, imaginative) but with competency or self-actualization and be of a personal form (Rokeach, 1973).
81แล้ว
Terminal values
Terminal values are concerned with goals or the end-state of existence (salvation, world peace, freedom, comfortable life, true friendship). They may be personal (individual security, freedom, happiness, salvation) and social (national security, social recognition, true friendship), and they are worth striving for. People's attitudes and behaviour depend on whether their personal or social values have priority (Rokeach. 1973).
Number of values
The number of values is limited by a man's biological and social make-up and his needs. The total number of terminal values that a person possesses is about 18, instrumental values between 60-72 (Rokeach, 1973).
Primary, secondary and tertiary values
Values can also be classified according to
การแปล กรุณารอสักครู่..
77 - 83 รวม
ผลสัมฤทธิ์ของการประสบความสำเร็จ การละเมิดความคาดหวังขึ้นอยู่กับค่าระบบสามารถผลิตทำร้าย ดูถูก และความไม่พอใจ ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) .
หลายค่านิยมและวัฒนธรรมนักเขียนแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและวัฒนธรรม วัฒนธรรม คือ ระบบของค่าที่ใช้ร่วมกันของสมาชิก ( Bailey , 1991 )วัฒนธรรมและค่านิยมที่จัดขึ้นโดยสมาชิกที่เกี่ยวข้อง ( ฮอฟสติด , 1980 ) ; ค่าหลักของวัฒนธรรม ( โครเบอร์ และ kluckhohn , 1952 ) : ค่าขึ้นอยู่กับ fridgen วัฒนธรรม , 1991 ) วัฒนธรรมเป็นรากฐานในค่า ( ฮอฟสติด , 1980 ) คุณค่าทางจิตใจโดยลักษณะบุคคลภายในวัฒนธรรมเดียวกันเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันในคนด้านการแต่งหน้า โรคีช ( 1973 ) เสนอว่า . . . . . .ความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรม . . . . . . . มีความแตกต่างในพื้นฐานเกี่ยวกับค่านิยมและระบบค่านิยม ( 26 หน้า ) โรคีช ( 1973 ) ให้หลายตัวอย่างของความแตกต่างระหว่างกลุ่มวัฒนธรรมต่าง ๆ และได้ค่าค่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มวัฒนธรรม ความแตกต่างในค่านิยมบ่งชี้ความแตกต่างทางวัฒนธรรมในการคิดการแสดง การรับรู้ ความเข้าใจในทัศนคติแรงจูงใจและความต้องการของมนุษย์ ( โรคีช , 1973 ) ในทำนองเดียวกัน เซกัล ( 1986 ) ได้รายงานว่า ผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีคุณค่าทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ แชมเบอร์เลน ( 1985 ) ระบุว่า ความแตกต่างในค่าระหว่างกลุ่มวัฒนธรรมต่าง พบว่า เป็น และ ดังนั้น พวกเขาแยกแยะกลุ่มวัฒนธรรม วิลเลียมส์ ( 1979 ) แย้งว่า ในขณะที่มีบางค่าที่ปรากฏเป็นสากลสังคมที่แตกต่างกันในรูปแบบของค่าทางวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความแตกต่างไม่เพียง แต่ในความสำคัญสัมพัทธ์ของค่าโดยเฉพาะ แต่ยังมีความแตกต่างในขอบเขตที่สมาชิกของแต่ละสังคมยึดติดกับค่านิยมเฉพาะ ความแตกต่างในระดับที่ค่าเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในสังคมและความแตกต่างในแต่ละสังคมที่เน้นที่ค่าใด ค่าปฐมนิเทศ
มีความแตกต่างระหว่างคุณค่าและทิศทางค่า ค่าปฐมนิเทศ ' ซับซ้อน แต่ . . . . . . . ลวดลายอันดับสั่งหลัก . . . . . . . ที่ให้ . . . . . . . ทิศทาง . . . . . . . การกระทำของมนุษย์ . . . . . . . ทางออกของปัญหามนุษย์ทั่วไป ' ( kluckhohn และ strodtbeck , 1961 , หน้า 4 )การเปลี่ยนแปลงในมูลค่า ประเภทเป็นประเภทที่สำคัญที่สุดของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม และ ดังนั้น คุณลักษณะกลางของโครงสร้างของวัฒนธรรม ( kluckhohn และ strodtbeck , 1961 ) เนื่องจากวัฒนธรรมที่แตกต่างหาแตกต่างการแก้ปัญหาของมนุษย์ ค่าปฐมนิเทศคือตัวแปรสำคัญในการเปรียบเทียบวัฒนธรรม ( zavalloni , 1980 )การอบรมวัฒนธรรมหลักที่แตกต่างกันตามวัฒนธรรมได้รับการระบุ ( Parson , 1951 ; kluckhohn และ strodtbeck 1961 ; สจ๊วร์ต , 1971 ; Hall , 1976 ; ฮอฟสติด , 1980 ; Argyle , 1986 ; SCHEIN , 1992 ; trompenaars , 1984 , . 1993 ; Hampden เทอร์เนอร์ และ trompenaars , 1993 ; maznevski , 1994 ) เหล่านี้จะอธิบายทีหลัง ที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้
ค่าในหนังสือเล่มนี้ได้เสนอให้ถือว่ามีค่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของวัฒนธรรม และเพื่อตรวจสอบว่าค่าความแตกต่างความแตกต่างในกลุ่มวัฒนธรรม แนวคิดของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้จะคล้ายกับโรคีช ( 1973 ) แนวคิดของค่า ชอบโรคีช ( 2516 , 2522 ) , ผู้เขียนของหนังสือเล่มนี้ ยืนยันว่า ค่าอิทธิพลหมายถึงรูปแบบปฏิสัมพันธ์และสิ้นสุด , คู่มือ ,เป็นตัวแทนของเกณฑ์การประเมินของตนเองและผู้อื่น และมาตรฐานการประเมินผลเหล่านี้สามารถวางในลำดับความสำคัญที่สำคัญ และสามารถแยกความแตกต่างวัฒนธรรมต่าง ๆ แนวคิดของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้ยังคล้าย kluckhohn ( 1956 , 1959 ) และ kluckhohn strodtbeck ( 1961 ) และการวางค่าเนื่องจากค่าอาจจะใช้กับบุคคล ( ค่าส่วนบุคคล ) และกลุ่ม ( ค่านิยมทางวัฒนธรรม ) ( kluckhohn 1951b ร่วมกัน , ) ที่มีอิทธิพลต่อกัน ( บาร์ท , 1966 : ไม , 2514 ) , ค่านิยมทางวัฒนธรรมที่สามารถเห็นได้โดยรอบ ซึ่ง yardsticks ค่าส่วนบุคคลพัฒนา ดังนั้นโดยการตรวจสอบค่าส่วนบุคคล มันเป็นไปได้ที่จะวิเคราะห์ค่านิยมทางวัฒนธรรมของสังคมโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามมันต้องเป็นข้อสังเกตว่าเด่นทางวัฒนธรรมค่าเก็บไว้โดยสังคมไม่ต้องเหมือนหรือคล้ายกับค่าส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล
ความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและแนวคิดอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ
นักเขียนหลายคนแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและแนวคิดอื่นๆ เช่น พฤติกรรม ทัศนคติ การรับรู้ ความเชื่อ กฎ เกณฑ์ ความสนใจ แรงจูงใจ หรือ ความต้องการ ( เช่น อัลล์พอร์ต 1961 : แคมป์เบล1963 ; kluckhohn 1951b ; มาสโลว์ , 1943 1959 ; moutinho , 1987 ; โรคีช 1973 ; Stewart , 1972 ; วิลเลียมส์ , 1968 ; zavalloni , 1980 ) คุณค่าที่ดูเหมือนจะเหนือกว่าแนวคิดอื่น ๆ สำหรับวัตถุประสงค์ของหนังสือเล่มนี้ , กฎของความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและแนวคิดของพฤติกรรม และการรับรู้จะอธิบาย . เป้าหมายคือไม่เพียง แต่จะแสดงความเหนือกว่าของแนวคิดคุณค่าเหล่านี้แล้ว
79แนวคิด แต่ยังปรับการเลือกแนวคิดคุณค่าในฐานะตัวแปรวัฒนธรรมเด่นในความแตกต่างของวัฒนธรรม ค่านิยม และพฤติกรรม
ค่าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ( kluckhohn 1951b ; โรคีช , 1973 ) เพราะพวกเขาเป็นปัจจัยทางวัฒนธรรมของพฤติกรรม ( zavalloni , 1980 ) ค่ากำหนดพฤติกรรมที่สมาชิกของวัฒนธรรมที่คาดว่าจะแสดงซาโมวาร์และ Porter , 1988 )พวกเขาระบุว่าพฤติกรรมเป็นสำคัญ และที่ควรหลีกเลี่ยงในวัฒนธรรม พวกเขาแนะนำและจัดอันดับพฤติกรรม ( fridgen , 1991 ; Peterson , 1979 ) คุณค่าที่เหนือกว่ากับพฤติกรรม คนส่วนใหญ่ตามค่าอ้างอิงที่ระบุวิธีการปฏิบัติตนและความล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้นอาจจะเจอกับการลงโทษ . ความแตกต่างในคุณค่า สะท้อนถึงความแตกต่างในพฤติกรรม ( โรคีช , 1973 )ความเหมือนระหว่างค่านิยมจูงใจลักษณะของพฤติกรรม ค่านิยมและบรรทัดฐานและกฎ
ค่า ยังเกี่ยวข้องกับกฎระเบียบและบรรทัดฐาน ค่ามีชุดของกฎสำหรับพฤติกรรม ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) พฤติกรรมคู่มือ ( Stewart , 1972 ) เนื่องจากค่าดูโหมดที่พึงประสงค์ของพฤติกรรมแตกต่างจากบรรทัดฐานที่อ้างอิงไปถึงรูปแบบของพฤติกรรม ( Stewart , 1972 )การตัดสินใจเกี่ยวกับการยอมรับหรือปฏิเสธค่านิยมบรรทัดฐานเฉพาะ ( Williams , 1968 ) ค่านิยมส่วนบุคคลมากขึ้นและภายในกว่ากฎระเบียบและบรรทัดฐาน พวกเขาสามารถอธิบายพฤติกรรมมากกว่ากฎระเบียบและบรรทัดฐาน ดังนั้น พวกเขาจะเหนือกว่า
กฎและบรรทัดฐาน ค่านิยม ทัศนคติ และการรับรู้
ค่านิยมมีความสัมพันธ์กับทัศนคติ เพราะพวกเขามีส่วนร่วมในการพัฒนาเนื้อหาและทัศนคติ ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) ; พวกเขาตรวจสอบทัศนคติ ( โรคีช , 1973 ) ทัศนคติ เรียนรู้ภายในวัฒนธรรมบริบทและแนวโน้มที่จะตอบสนองในลักษณะที่สอดคล้องกับการเคารพคุณค่าอื่น สำหรับอินสแตนซ์คุณค่าของความสามัคคี บ่งชี้ว่า มีเจตคติต่อผู้คนและธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างคน ความเหมือนใน terminal ค่ากำหนดความสามัคคีบุคคลปฏิสัมพันธ์ ( sikula , 1970 ) ค่าที่เป็นมาตรฐาน ซึ่งตรงข้ามกับทัศนคติ ค่าอ้างอิงความเชื่อเดียวที่เน้นสถานการณ์ทั่วไป และวัตถุตรงข้ามกับทัศนคติที่อ้างถึงจำนวนของความเชื่อและเน้นเฉพาะวัตถุและสถานการณ์ มีค่าน้อยกว่าทัศนคติเพราะมีคน
แค่ 80 แล้วหลายค่านิยมเกี่ยวกับพฤติกรรมที่พึงประสงค์และเจตคติมากที่สุดเท่าที่พบ ค่าตรวจสอบทัศนคติ ( ออลพอร์ต 1961 ) ค่าเสถียรภาพมากกว่าเวลาผ่านไปทัศนคติ ( โรคีช , 1973 )คุณค่าที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคล กลุ่ม และ วัฒนธรรม ทัศนคติ ( 1968a โรคีช , กว่า , 1968b ) ดังนั้น ค่าจะเป็นประโยชน์กว่า ทัศนคติ ความเข้าใจ และสามารถทำนายพฤติกรรม ในความเป็นจริง ค่าตรวจสอบทัศนคติและพฤติกรรม ( โฮเมอร์และคาห์ล , 1988 ) แม้ว่า แคมป์เบลล์ ( 1963 ) แย้งว่าคุณค่าและแนวคิด ทัศนคติที่คล้ายกันและ Newcomb et al .( 1965 ) เป็นกรณีพิเศษของการยอมรับค่านิยม ทัศนคติ โดยตกลงค่าเหนือกว่าตน เนื่องจากการรับรู้ทัศนคติอิทธิพล ( บอชเนอร์ . 1982 ) ค่าตรวจสอบการรับรู้ ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) ดังนั้น แนวคิดของค่าที่ยังเหนือกว่าแนวคิดของการรับรู้ เนื่องจากค่าแตกต่างไปจากวัฒนธรรมอื่น ความประพฤติกฎและทัศนคติแตกต่างกันข้ามวัฒนธรรมต่าง ๆ นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างคุณค่าและทัศนคติให้มีการจัดกลุ่มของสังคม ( Ronen และ shenkar , 1985 ) และการแบ่งส่วนตลาด ( กวี และ คาห์ล , 1994 ) .
ประเภทของค่าของพวกเขาและการจำแนก
หลายนักวิจัยได้พยายามจำแนกและแยกแยะชนิดต่าง ๆ ของค่า ( Albert 1956 ; ออลพอร์ต et al . , 1960 เลวิทิน ; ,1973 ; Parsons , 1951 , 2496 ; และพาร์ shils 1951 ; ขาว , 1951 ) หนึ่งในคำอธิบายของค่าความแตกต่างค่าถูกจัดไว้ให้โดยโรคีช ( 1968b 1971 , 1973 , 1979 ) โรคีชเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ( kuckhohn 1951b ; และ , kluckhohn strodtbeck 1961 ; เลิฟ 1950 ; โรคีช , 1973 ) ตกลงกันว่ามีสองประเภทของค่า :เพลงบรรเลง ( เกี่ยวกับโหมดกว้างของการปฏิบัติ ) และ Terminal ( เกี่ยวกับการสิ้นสุดสภาพของการดำรงอยู่ ) , หรือในคำอื่น ๆวิธีการ และสิ้นสุด ค่า
เป็นค่านิยมที่เกี่ยวข้องกับกว่าโหมดของการปฏิบัติหรือวิธีการดำเนินการ ( บอกตามตรง เชื่อฟัง ทะเยอทะยาน เป็นอิสระ รัก ) ค่าเหล่านี้อาจจะมีจริยธรรม ( การประพฤติสุจริต , เป็นประโยชน์ , ความรัก ) และเป็นรูปแบบทางสังคมหรือจะเกี่ยวข้องกับศีลธรรม ( มักใหญ่ , ควบคุมตัวเอง , ตรรกะ , จินตนาการ ) แต่ความสามารถหรือการเข้าใจตนเองและเป็นรูปแบบส่วนตัว ( โรคีช , 1973 )
แล้ว 81 terminal ค่า terminal ค่าที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย หรือสิ้นสุดสภาพของชีวิต ( รอด สันติภาพของโลก อิสระ สบายชีวิต มิตรภาพ ) มันอาจจะส่วนตัว ( เสรีภาพการรักษาความปลอดภัยบุคคลความสุข , ความรอด ) และสังคม ( ความมั่นคงแห่งชาติมิตรภาพที่แท้จริง การรับรู้ทางสังคม ) , และพวกเขาจะคุ้มค่าความพยายาม . ทัศนคติและพฤติกรรมของคน ขึ้นกับว่า ค่านิยมส่วนตัว หรือของสังคมมีความสําคัญ ( โรคีช . 1973 )
เลขจํานวนค่าของค่าจะถูก จำกัด โดยมีชายแท้ๆ และสังคม การแต่งหน้า และความต้องการจำนวนสถานีค่าคน ครอบครองอยู่ประมาณ 18 , ค่านิยมระหว่าง 60-72 ( โรคีช , 1973 ) .
ระดับประถมศึกษา มัธยมศึกษาและอุดมศึกษาค่า
ค่า ยังสามารถจำแนกตาม
ผลสัมฤทธิ์ของการประสบความสำเร็จ การละเมิดความคาดหวังขึ้นอยู่กับค่าระบบสามารถผลิตทำร้าย ดูถูก และความไม่พอใจ ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) .
หลายค่านิยมและวัฒนธรรมนักเขียนแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและวัฒนธรรม วัฒนธรรม คือ ระบบของค่าที่ใช้ร่วมกันของสมาชิก ( Bailey , 1991 )วัฒนธรรมและค่านิยมที่จัดขึ้นโดยสมาชิกที่เกี่ยวข้อง ( ฮอฟสติด , 1980 ) ; ค่าหลักของวัฒนธรรม ( โครเบอร์ และ kluckhohn , 1952 ) : ค่าขึ้นอยู่กับ fridgen วัฒนธรรม , 1991 ) วัฒนธรรมเป็นรากฐานในค่า ( ฮอฟสติด , 1980 ) คุณค่าทางจิตใจโดยลักษณะบุคคลภายในวัฒนธรรมเดียวกันเกี่ยวกับความคล้ายคลึงกันในคนด้านการแต่งหน้า โรคีช ( 1973 ) เสนอว่า . . . . . .ความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรม . . . . . . . มีความแตกต่างในพื้นฐานเกี่ยวกับค่านิยมและระบบค่านิยม ( 26 หน้า ) โรคีช ( 1973 ) ให้หลายตัวอย่างของความแตกต่างระหว่างกลุ่มวัฒนธรรมต่าง ๆ และได้ค่าค่าความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญระหว่างกลุ่มวัฒนธรรม ความแตกต่างในค่านิยมบ่งชี้ความแตกต่างทางวัฒนธรรมในการคิดการแสดง การรับรู้ ความเข้าใจในทัศนคติแรงจูงใจและความต้องการของมนุษย์ ( โรคีช , 1973 ) ในทำนองเดียวกัน เซกัล ( 1986 ) ได้รายงานว่า ผู้คนจากวัฒนธรรมที่แตกต่างกันมีคุณค่าทางวัฒนธรรมที่แตกต่างกัน นอกจากนี้ แชมเบอร์เลน ( 1985 ) ระบุว่า ความแตกต่างในค่าระหว่างกลุ่มวัฒนธรรมต่าง พบว่า เป็น และ ดังนั้น พวกเขาแยกแยะกลุ่มวัฒนธรรม วิลเลียมส์ ( 1979 ) แย้งว่า ในขณะที่มีบางค่าที่ปรากฏเป็นสากลสังคมที่แตกต่างกันในรูปแบบของค่าทางวัฒนธรรม อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความแตกต่างไม่เพียง แต่ในความสำคัญสัมพัทธ์ของค่าโดยเฉพาะ แต่ยังมีความแตกต่างในขอบเขตที่สมาชิกของแต่ละสังคมยึดติดกับค่านิยมเฉพาะ ความแตกต่างในระดับที่ค่าเป็นที่ยอมรับอย่างกว้างขวางในสังคมและความแตกต่างในแต่ละสังคมที่เน้นที่ค่าใด ค่าปฐมนิเทศ
มีความแตกต่างระหว่างคุณค่าและทิศทางค่า ค่าปฐมนิเทศ ' ซับซ้อน แต่ . . . . . . . ลวดลายอันดับสั่งหลัก . . . . . . . ที่ให้ . . . . . . . ทิศทาง . . . . . . . การกระทำของมนุษย์ . . . . . . . ทางออกของปัญหามนุษย์ทั่วไป ' ( kluckhohn และ strodtbeck , 1961 , หน้า 4 )การเปลี่ยนแปลงในมูลค่า ประเภทเป็นประเภทที่สำคัญที่สุดของการเปลี่ยนแปลงทางวัฒนธรรม และ ดังนั้น คุณลักษณะกลางของโครงสร้างของวัฒนธรรม ( kluckhohn และ strodtbeck , 1961 ) เนื่องจากวัฒนธรรมที่แตกต่างหาแตกต่างการแก้ปัญหาของมนุษย์ ค่าปฐมนิเทศคือตัวแปรสำคัญในการเปรียบเทียบวัฒนธรรม ( zavalloni , 1980 )การอบรมวัฒนธรรมหลักที่แตกต่างกันตามวัฒนธรรมได้รับการระบุ ( Parson , 1951 ; kluckhohn และ strodtbeck 1961 ; สจ๊วร์ต , 1971 ; Hall , 1976 ; ฮอฟสติด , 1980 ; Argyle , 1986 ; SCHEIN , 1992 ; trompenaars , 1984 , . 1993 ; Hampden เทอร์เนอร์ และ trompenaars , 1993 ; maznevski , 1994 ) เหล่านี้จะอธิบายทีหลัง ที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้
ค่าในหนังสือเล่มนี้ได้เสนอให้ถือว่ามีค่าเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของวัฒนธรรม และเพื่อตรวจสอบว่าค่าความแตกต่างความแตกต่างในกลุ่มวัฒนธรรม แนวคิดของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้จะคล้ายกับโรคีช ( 1973 ) แนวคิดของค่า ชอบโรคีช ( 2516 , 2522 ) , ผู้เขียนของหนังสือเล่มนี้ ยืนยันว่า ค่าอิทธิพลหมายถึงรูปแบบปฏิสัมพันธ์และสิ้นสุด , คู่มือ ,เป็นตัวแทนของเกณฑ์การประเมินของตนเองและผู้อื่น และมาตรฐานการประเมินผลเหล่านี้สามารถวางในลำดับความสำคัญที่สำคัญ และสามารถแยกความแตกต่างวัฒนธรรมต่าง ๆ แนวคิดของค่านิยมทางวัฒนธรรมที่ใช้ในหนังสือเล่มนี้ยังคล้าย kluckhohn ( 1956 , 1959 ) และ kluckhohn strodtbeck ( 1961 ) และการวางค่าเนื่องจากค่าอาจจะใช้กับบุคคล ( ค่าส่วนบุคคล ) และกลุ่ม ( ค่านิยมทางวัฒนธรรม ) ( kluckhohn 1951b ร่วมกัน , ) ที่มีอิทธิพลต่อกัน ( บาร์ท , 1966 : ไม , 2514 ) , ค่านิยมทางวัฒนธรรมที่สามารถเห็นได้โดยรอบ ซึ่ง yardsticks ค่าส่วนบุคคลพัฒนา ดังนั้นโดยการตรวจสอบค่าส่วนบุคคล มันเป็นไปได้ที่จะวิเคราะห์ค่านิยมทางวัฒนธรรมของสังคมโดยเฉพาะ อย่างไรก็ตามมันต้องเป็นข้อสังเกตว่าเด่นทางวัฒนธรรมค่าเก็บไว้โดยสังคมไม่ต้องเหมือนหรือคล้ายกับค่าส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล
ความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและแนวคิดอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ
นักเขียนหลายคนแนะนำความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและแนวคิดอื่นๆ เช่น พฤติกรรม ทัศนคติ การรับรู้ ความเชื่อ กฎ เกณฑ์ ความสนใจ แรงจูงใจ หรือ ความต้องการ ( เช่น อัลล์พอร์ต 1961 : แคมป์เบล1963 ; kluckhohn 1951b ; มาสโลว์ , 1943 1959 ; moutinho , 1987 ; โรคีช 1973 ; Stewart , 1972 ; วิลเลียมส์ , 1968 ; zavalloni , 1980 ) คุณค่าที่ดูเหมือนจะเหนือกว่าแนวคิดอื่น ๆ สำหรับวัตถุประสงค์ของหนังสือเล่มนี้ , กฎของความสัมพันธ์ระหว่างค่านิยมและแนวคิดของพฤติกรรม และการรับรู้จะอธิบาย . เป้าหมายคือไม่เพียง แต่จะแสดงความเหนือกว่าของแนวคิดคุณค่าเหล่านี้แล้ว
79แนวคิด แต่ยังปรับการเลือกแนวคิดคุณค่าในฐานะตัวแปรวัฒนธรรมเด่นในความแตกต่างของวัฒนธรรม ค่านิยม และพฤติกรรม
ค่าที่เกี่ยวข้องกับพฤติกรรม ( kluckhohn 1951b ; โรคีช , 1973 ) เพราะพวกเขาเป็นปัจจัยทางวัฒนธรรมของพฤติกรรม ( zavalloni , 1980 ) ค่ากำหนดพฤติกรรมที่สมาชิกของวัฒนธรรมที่คาดว่าจะแสดงซาโมวาร์และ Porter , 1988 )พวกเขาระบุว่าพฤติกรรมเป็นสำคัญ และที่ควรหลีกเลี่ยงในวัฒนธรรม พวกเขาแนะนำและจัดอันดับพฤติกรรม ( fridgen , 1991 ; Peterson , 1979 ) คุณค่าที่เหนือกว่ากับพฤติกรรม คนส่วนใหญ่ตามค่าอ้างอิงที่ระบุวิธีการปฏิบัติตนและความล้มเหลวที่จะทำเช่นนั้นอาจจะเจอกับการลงโทษ . ความแตกต่างในคุณค่า สะท้อนถึงความแตกต่างในพฤติกรรม ( โรคีช , 1973 )ความเหมือนระหว่างค่านิยมจูงใจลักษณะของพฤติกรรม ค่านิยมและบรรทัดฐานและกฎ
ค่า ยังเกี่ยวข้องกับกฎระเบียบและบรรทัดฐาน ค่ามีชุดของกฎสำหรับพฤติกรรม ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) พฤติกรรมคู่มือ ( Stewart , 1972 ) เนื่องจากค่าดูโหมดที่พึงประสงค์ของพฤติกรรมแตกต่างจากบรรทัดฐานที่อ้างอิงไปถึงรูปแบบของพฤติกรรม ( Stewart , 1972 )การตัดสินใจเกี่ยวกับการยอมรับหรือปฏิเสธค่านิยมบรรทัดฐานเฉพาะ ( Williams , 1968 ) ค่านิยมส่วนบุคคลมากขึ้นและภายในกว่ากฎระเบียบและบรรทัดฐาน พวกเขาสามารถอธิบายพฤติกรรมมากกว่ากฎระเบียบและบรรทัดฐาน ดังนั้น พวกเขาจะเหนือกว่า
กฎและบรรทัดฐาน ค่านิยม ทัศนคติ และการรับรู้
ค่านิยมมีความสัมพันธ์กับทัศนคติ เพราะพวกเขามีส่วนร่วมในการพัฒนาเนื้อหาและทัศนคติ ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) ; พวกเขาตรวจสอบทัศนคติ ( โรคีช , 1973 ) ทัศนคติ เรียนรู้ภายในวัฒนธรรมบริบทและแนวโน้มที่จะตอบสนองในลักษณะที่สอดคล้องกับการเคารพคุณค่าอื่น สำหรับอินสแตนซ์คุณค่าของความสามัคคี บ่งชี้ว่า มีเจตคติต่อผู้คนและธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างคน ความเหมือนใน terminal ค่ากำหนดความสามัคคีบุคคลปฏิสัมพันธ์ ( sikula , 1970 ) ค่าที่เป็นมาตรฐาน ซึ่งตรงข้ามกับทัศนคติ ค่าอ้างอิงความเชื่อเดียวที่เน้นสถานการณ์ทั่วไป และวัตถุตรงข้ามกับทัศนคติที่อ้างถึงจำนวนของความเชื่อและเน้นเฉพาะวัตถุและสถานการณ์ มีค่าน้อยกว่าทัศนคติเพราะมีคน
แค่ 80 แล้วหลายค่านิยมเกี่ยวกับพฤติกรรมที่พึงประสงค์และเจตคติมากที่สุดเท่าที่พบ ค่าตรวจสอบทัศนคติ ( ออลพอร์ต 1961 ) ค่าเสถียรภาพมากกว่าเวลาผ่านไปทัศนคติ ( โรคีช , 1973 )คุณค่าที่ให้ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับบุคคล กลุ่ม และ วัฒนธรรม ทัศนคติ ( 1968a โรคีช , กว่า , 1968b ) ดังนั้น ค่าจะเป็นประโยชน์กว่า ทัศนคติ ความเข้าใจ และสามารถทำนายพฤติกรรม ในความเป็นจริง ค่าตรวจสอบทัศนคติและพฤติกรรม ( โฮเมอร์และคาห์ล , 1988 ) แม้ว่า แคมป์เบลล์ ( 1963 ) แย้งว่าคุณค่าและแนวคิด ทัศนคติที่คล้ายกันและ Newcomb et al .( 1965 ) เป็นกรณีพิเศษของการยอมรับค่านิยม ทัศนคติ โดยตกลงค่าเหนือกว่าตน เนื่องจากการรับรู้ทัศนคติอิทธิพล ( บอชเนอร์ . 1982 ) ค่าตรวจสอบการรับรู้ ( ซาโมวาร์และ Porter , 1988 ) ดังนั้น แนวคิดของค่าที่ยังเหนือกว่าแนวคิดของการรับรู้ เนื่องจากค่าแตกต่างไปจากวัฒนธรรมอื่น ความประพฤติกฎและทัศนคติแตกต่างกันข้ามวัฒนธรรมต่าง ๆ นอกจากนี้ ความแตกต่างระหว่างคุณค่าและทัศนคติให้มีการจัดกลุ่มของสังคม ( Ronen และ shenkar , 1985 ) และการแบ่งส่วนตลาด ( กวี และ คาห์ล , 1994 ) .
ประเภทของค่าของพวกเขาและการจำแนก
หลายนักวิจัยได้พยายามจำแนกและแยกแยะชนิดต่าง ๆ ของค่า ( Albert 1956 ; ออลพอร์ต et al . , 1960 เลวิทิน ; ,1973 ; Parsons , 1951 , 2496 ; และพาร์ shils 1951 ; ขาว , 1951 ) หนึ่งในคำอธิบายของค่าความแตกต่างค่าถูกจัดไว้ให้โดยโรคีช ( 1968b 1971 , 1973 , 1979 ) โรคีชเช่นเดียวกับคนอื่น ๆ ( kuckhohn 1951b ; และ , kluckhohn strodtbeck 1961 ; เลิฟ 1950 ; โรคีช , 1973 ) ตกลงกันว่ามีสองประเภทของค่า :เพลงบรรเลง ( เกี่ยวกับโหมดกว้างของการปฏิบัติ ) และ Terminal ( เกี่ยวกับการสิ้นสุดสภาพของการดำรงอยู่ ) , หรือในคำอื่น ๆวิธีการ และสิ้นสุด ค่า
เป็นค่านิยมที่เกี่ยวข้องกับกว่าโหมดของการปฏิบัติหรือวิธีการดำเนินการ ( บอกตามตรง เชื่อฟัง ทะเยอทะยาน เป็นอิสระ รัก ) ค่าเหล่านี้อาจจะมีจริยธรรม ( การประพฤติสุจริต , เป็นประโยชน์ , ความรัก ) และเป็นรูปแบบทางสังคมหรือจะเกี่ยวข้องกับศีลธรรม ( มักใหญ่ , ควบคุมตัวเอง , ตรรกะ , จินตนาการ ) แต่ความสามารถหรือการเข้าใจตนเองและเป็นรูปแบบส่วนตัว ( โรคีช , 1973 )
แล้ว 81 terminal ค่า terminal ค่าที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมาย หรือสิ้นสุดสภาพของชีวิต ( รอด สันติภาพของโลก อิสระ สบายชีวิต มิตรภาพ ) มันอาจจะส่วนตัว ( เสรีภาพการรักษาความปลอดภัยบุคคลความสุข , ความรอด ) และสังคม ( ความมั่นคงแห่งชาติมิตรภาพที่แท้จริง การรับรู้ทางสังคม ) , และพวกเขาจะคุ้มค่าความพยายาม . ทัศนคติและพฤติกรรมของคน ขึ้นกับว่า ค่านิยมส่วนตัว หรือของสังคมมีความสําคัญ ( โรคีช . 1973 )
เลขจํานวนค่าของค่าจะถูก จำกัด โดยมีชายแท้ๆ และสังคม การแต่งหน้า และความต้องการจำนวนสถานีค่าคน ครอบครองอยู่ประมาณ 18 , ค่านิยมระหว่าง 60-72 ( โรคีช , 1973 ) .
ระดับประถมศึกษา มัธยมศึกษาและอุดมศึกษาค่า
ค่า ยังสามารถจำแนกตาม
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- Blossom
- ให้ฉันถอดกางเกงให้ไหม
- and control station
- คัน
- Hydrolysis of gelatin wasinvestigated by
- ปิดเทอมในครั้งนี้ฉันแทบจะไม่มีโอกาสได้ไป
- น้อยครั้งมาก
- Acidforming colonies were subjected to f
- The Pentagon plans to use them to improv
- who's with you
- รูปภาพ
- รายงาน ฉบับนี้เป็นส่วนหนึ่งของวิชาการจัด
- ข่า
- มนุษย์อยู่รวมกันเป็นสังคมจำเป็นต้องอาศัย
- เหมือนปีอื่นๆที่ผ่านมา
- ฉันร้องไห้อย่างหนักด้วยความกลัว
- พื้นฐานและวิจัยที่เกี่ยวข้อง
- เครื่องนุ่งห่ม
- These small changes were not reflected i
- นานเกินไป
- การมัดผูก
- Understanding dynamic picking by stage l
- I don't like party menfor u i could even
- รายงาน ฉบับนี้เป็นส่วนหนึ่งของวิชาการจัด
