The parador of local government aut

The parador of local government autonomy Decentralization also aimed to allow local governments to have tasks allocated to them. owever, n this case, greater as municipalities remained restricted. The central government autonomy of the expected from local governments in eir identified the but in reality the municipalities had very attempts control illegal drugs, and mited autonomy when implementing undertaking additional measures effectively and fulfilling their This weakness restricted the ability of the municipalities to organize illegal drug control activities most suitable for specific localities. Most activities carried out by the municipalities thus did not meet local needs or demands, as these actions were commanded from central government, and seemingly municipality offcials did not want to risk violating central government rules and regulations Besides mandating local governments to complete tasks identified, the central government also indicated that every local government must spend at least five per cent of its budget on drug-control activities, stipulation municipalities' autonomy in spending. This study found that some municipalities spent some of their budget on subsidizing central government attempts to their own. Some officials participating in this study explained that even though they were some autonomy to perform certain tasks, they did not have requisite knowledge or do so, preferred to play to the central government regulations evidently restricted the extent autonomy enjoyed by local government when performing their tasks. However, without these regulations, local leaders tended to neglect illegal drug issues as the outcomes of their activities were hard to measure. Together with insufficient capacity tasks, local politicians were reluctant to undertake additional responsibilities if they were not mandated to do so. They preferred carry out tasks that could generate more tangible and guaranteed outcomes order to win extra votes from their constituents.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

Parador ของรัฐบาลท้องถิ่นอิสระกระจายอำนาจการแพร่กระจายยังมุ่งให้รัฐบาลท้องถิ่นมีงานที่ปันส่วนไป owever, n กรณีนี้ มากกว่าเป็นอำเภอยังคงจำกัด อิสระรัฐบาลกลางของที่คาดจากรัฐบาลท้องถิ่นใน eir ระบุ แต่ในความเป็นจริงที่อำเภอที่มีมากความพยายามในการควบคุมยาเสพติด และ mited อิสระนำดำเนินมาตรการเพิ่มเติมอย่างมีประสิทธิภาพ และการตอบสนองของพวกเขานี้อ่อนแอถูกจำกัดความสามารถของอำเภอที่จัดยาไม่ถูกต้องควบคุมกิจกรรมเหมาะสำหรับการมา กิจกรรมส่วนใหญ่ดำเนินการโดยอำเภอที่จึงไม่ตรงกับความต้องการภายในหรือความต้องการ การดำเนินการเหล่านี้ถูกสั่งจากรัฐบาลกลาง และดูเหมือนว่าเทศบาล offcials ได้ไม่ต้องเสี่ยงต่อการละเมิดกฎของรัฐบาลกลางและระเบียบนอกจากรัฐบาลท้องถิ่นจะทำงานที่ระบุทั้งการบังคับ รัฐบาลกลางยังระบุว่า ทุกรัฐบาลท้องถิ่นต้องใช้น้อย 5 ร้อยละของงบประมาณสำหรับกิจกรรมเพื่อการควบคุมยาเสพติด , stipulation แห่งความอิสระในการใช้จ่าย การศึกษานี้พบว่า บางแห่งใช้ของงบประมาณของ subsidizing รัฐบาลกลางพยายามของตนเอง เจ้าหน้าที่บางอย่างมีส่วนร่วมในการศึกษานี้อธิบายว่า แม้ว่าพวกเขาได้อิสระในการทำงานบางอย่างบาง พวกเขาไม่มี requisite รู้หรือทำให้ การเล่นกฎระเบียบของรัฐบาลกลางอย่างเห็นได้ชัดถูกจำกัดอิสระเท่าที่ชอบ โดยรัฐบาลท้องถิ่นเมื่อทำงาน อย่างไรก็ตาม โดยไม่มีข้อบังคับเหล่านี้ ผู้นำท้องถิ่นที่มีแนวโน้มที่จะ ละเลยปัญหายาเสพติดที่ผิดกฎหมายเป็นผลของกิจกรรมของตนได้ยากที่จะวัด กับงานกำลังการผลิตไม่เพียงพอ นักการเมืองท้องถิ่นได้รับความรับผิดชอบเพิ่มเติมถ้าพวกเขาถูกบังคับให้ทำไม่ พวกเขาต้องปฏิบัติงานที่สามารถสร้างการเพิ่มเติมจับต้องได้ และรับประกันผลสั่งชนะคะแนนพิเศษจากการ constituents

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ปาราดอร์ของการกระจายอำนาจการปกครองส่วนท้องถิ่นที่ยังมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้รัฐบาลท้องถิ่นมีงานที่จัดสรรให้กับพวกเขา owever n กรณีนี้มากขึ้นเป็นเทศบาลยังคงถูกจำกัด ราชการส่วนกลางในบทบาทที่คาดหวังจากรัฐบาลท้องถิ่นในรายงายผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ระบุ แต่ในความเป็นจริงแล้ว เทศบาล มีการควบคุมมากพยายามยาที่ผิดกฎหมายปาราดอร์ของการกระจายอำนาจการปกครองส่วนท้องถิ่นที่ยังมีวัตถุประสงค์เพื่อช่วยให้รัฐบาลท้องถิ่นมีงานที่จัดสรรให้กับพวกเขา owever n กรณีนี้มากขึ้นเป็นเทศบาลยังคงถูกจำกัด ราชการส่วนกลางในบทบาทที่คาดหวังจากรัฐบาลท้องถิ่นในรายงายผลกระทบต่อสิ่งแวดล้อมที่ระบุ แต่ในความเป็นจริงแล้ว เทศบาล มีการควบคุมมากพยายามยาที่ผิดกฎหมายและดูเหมือนว่าเทศบาลเจ้าหน้าที่ไม่ต้องการความเสี่ยงละเมิดกฎระเบียบของรัฐบาลกลางและรัฐบาลท้องถิ่น ระเบียบ นอกจากนี้เครื่องคอมพิวเตอร์ที่จะเสร็จงาน ระบุ รัฐบาล กลาง ยังพบว่า ทุกรัฐบาลต้องใช้จ่ายอย่างน้อยร้อยละห้าของงบประมาณของกิจกรรมการควบคุมยาเสพติด เทศบาลการมีอิสระในการใช้จ่ายmited อิสระและกิจการ เมื่อมีการใช้มาตรการเพิ่มเติมอย่างมีประสิทธิภาพ และบรรลุเป้าหมาย จุดอ่อนนี้ จำกัด ความสามารถของเทศบาลจัดกิจกรรมที่ผิดกฎหมายควบคุมยาเสพติดที่เหมาะสมที่สุดสำหรับเฉพาะพื้นที่ กิจกรรมส่วนใหญ่ที่ดำเนินการโดยเทศบาลจึงไม่ตรงกับความต้องการของท้องถิ่น หรือต้องการ การกระทำเหล่านี้ถูกบัญชาจากรัฐบาลกลาง ,ต้องการที่จะเล่นกับกฎระเบียบของรัฐบาลกลาง โดยจำกัดขอบเขตการปกครองตนเองโดยรัฐบาลท้องถิ่นเมื่อการปฏิบัติงานของพวกเขา อย่างไรก็ตาม ไม่มีข้อบังคับ ผู้นำท้องถิ่นมีแนวโน้มที่จะละเลยปัญหายาเสพติดให้เป็นผลลัพธ์ของกิจกรรมของพวกเขายากที่จะวัด พร้อมกับไม่เพียงพอรองรับการนักการเมืองท้องถิ่นลังเลที่จะแสดงความรับผิดชอบเพิ่มเติมหากพวกเขาไม่ได้บังคับให้ทำเช่นนั้น พวกเขาต้องดําเนินงานที่สามารถสร้างได้มากกว่า และรับประกันผลเพื่อที่จะชนะการโหวตเพิ่มเติมจากองค์ประกอบของพวกเขาการศึกษานี้พบว่า บางเทศบาลใช้เวลาบางส่วนของงบประมาณของรัฐบาลกลางอุดหนุนความพยายามของตัวเอง เจ้าหน้าที่บางคนที่เข้าร่วมในการศึกษานี้อธิบายว่าถึงแม้พวกเขามีอิสระที่จะดำเนินการบางอย่างที่พวกเขาไม่ได้มีความรู้ที่จำเป็น หรือทำแล้ว