This paper has three main aims. The

This paper has three main aims. The first is to provide a critical assessment of two rival concepts of suffering, that proposed by Cassell and that proposed in this journal by van Hooft. The second aim of the paper is to sketch a more plausible concept of suffering, one which derives from a Wittgensteinian view of linguistic meaning. This more plausible concept is labeled an ‘intuitive concept’. The third aim is to assess the prospects for scientific understanding of suffering.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอกสารนี้มีจุดมุ่งหมายหลักสาม แรกคือการ ให้มีการประเมินความสำคัญของสองแนวคิดคู่แข่งของความทุกข์ ที่เสนอ โดย Cassell และที่เสนอในสมุดรายวันนี้ โดย van Hooft จุดมุ่งหมายที่สองของกระดาษจะร่างแนวคิดเป็นไปได้มากขึ้นของทุกข์ ที่มาจากมุม Wittgensteinian ความหมายภาษาศาสตร์ แนวคิดนี้เป็นไปได้มากจะติดป้ายเป็น 'แนวง่าย' จุดมุ่งหมายที่สามคือการ ประเมินแนวโน้มในทางวิทยาศาสตร์ความเข้าใจทุกข์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กระดาษนี้มีสามจุดมุ่งหมายหลัก ครั้งแรกคือการให้การประเมินผลที่สำคัญของทั้งสองแนวคิดคู่แข่งของความทุกข์ทรมานที่เสนอโดยคาเซลและที่นำเสนอในวารสารนี้โดยรถตู้ Hooft เป้าหมายที่สองของกระดาษที่จะวาดเป็นแนวคิดที่เป็นไปได้มากขึ้นของความทุกข์ทรมานคนหนึ่งซึ่งมาจากมุมมองของความหมาย Wittgensteinian ภาษา ซึ่งเป็นแนวคิดที่เป็นไปได้มากขึ้นมีข้อความระบุว่าแนวคิดที่ใช้งานง่าย ' จุดมุ่งหมายที่สามคือการประเมินโอกาสในการเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของความทุกข์ทรมาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กระดาษนี้มีจุดมุ่งหมายหลักสาม . แรกคือการให้การประเมินแนวคิดสองคู่แข่งของความทุกข์ ที่เสนอโดย คา ซลล์ และที่เสนอในบันทึกนี้ โดยรถตู้ฮูฟต์ . เป้าหมายที่สองของกระดาษสเก็ตช์แนวคิดที่น่าเชื่อถือมากขึ้นของทุกข์ หนึ่งซึ่งมาจาก wittgensteinian ดูความหมายของภาษาแนวคิดที่เป็นไปได้มากขึ้นนี้เป็นข้อความง่ายแนวคิด ' ' เป้าหมายที่สามคือเพื่อประเมินโอกาสในความเข้าใจทางวิทยาศาสตร์ของทุกข์