It is note-worthy that although res

It is note-worthy that although researchers (Kukulska-Hulme & Shield, 2008; Roschelle & Pea, 2002) have proposed that conveying information and giving feedback via mobile devices can help to keep learners in touch with their peers, promote discussions, and to facilitate the effects of cooperative learning, our study found that in general theses features did not help
enhance cooperative learning outcomes. The researchers of cooperative learning used mobile devices' features of individuality and sharing coupled with mechanisms for enhancing social interaction, such as co-constructing concept maps (Lai & Wu, 2006), peer evaluation (Lan et al., 2007; Roschelle et al., 2010), and building consensus (Zurita & Nussbaum, 2004).
Interestingly, perhaps these methods had facilitated the positive interactive relationships among team members (e.g., Lanet al., 2007; Zurita & Nussbaum, 2004), however, these teaching methods did not enhance the learning outcomes compared with the cooperative scenarios without using mobile devices. There are at least two possible reasons for the results.
Firstly, the cooperative learning tasks in those studies, when coupled with mobile devices, may be helpful for increasing the interactive behaviors and social cohesions among team members. However, the increased social cohesion may not be powerful enough to enhance learning achievement. As Slavin (2012) proposed, whether higher social cohesion is related with
higher learning achievement is not conclusive. Those methods used in the above-noted research may be insufficient to empower the cognitive elaboration processes imperative for enhancing students' learning. In those studies students in both the control and treatment groups received cooperative treatments: The only difference was mobile-device usage. Thus, the
inherent effects of mobile devices may not go much beyond sharing, communicating, and consensus building. Therefore, elaborate design of learning scenarios, such as mechanisms for prompting questioning and explanatory strategies (Byun, Lee,
& Cerreto, 2014; Gillies & Haynes, 2011) specifically related with the learning content, may be needed to be incorporated into the mobile-device based activities in order to enhance students' cognitive elaboration processes and outcomes. The second
possible reason is that the intervention durations of the mobile-based cooperative learning programs were not long enough to produce positive effects. Researchers have proposed that several weeks of duration is helpful for producing positive
learning outcomes in cooperative learning (Slavin, 1993), as sufficient time is important for learners to get familiar with team members, tasks, and required procedure (Slavin, 1977). Time for familiarization may be even more important for mobiledevices
based cooperative learning because learners need time to get familiar not only with members, tasks, and procedure, but also with the hardware and software. Most of the research included in our study lasted for less than one month, which may be too short for the programs to produce sound effects.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

มันเป็น note-worthy ที่แม้ว่านักวิจัย (Kukulska Hulme และโล่ 2008 Roschelle และถั่ว 2002) ได้เสนอว่า การลำเลียงข้อมูลและให้ข้อเสนอแนะผ่านทางอุปกรณ์เคลื่อนที่สามารถช่วยให้ผู้เรียนติดต่อกับเพื่อนของพวกเขา ส่งเสริมการสนทนา และ เพื่อให้ผลของการเรียนรู้สหกรณ์ ศึกษาของเราพบว่า โดยทั่วไปคุณลักษณะวิทยานิพนธ์ไม่ได้ช่วยเพิ่มผลการเรียนรู้สหกรณ์ นักวิจัยการเรียนรู้สหกรณ์ใช้คุณสมบัติอุปกรณ์เคลื่อนที่ของความแตกต่าง และร่วมกันควบคู่กับการเสริมสร้างปฏิสัมพันธ์ทางสังคม เช่นร่วมสร้างแนวคิดแผนที่ (ลาย & วู 2006), เพื่อนประเมิน (Lan et al. 2007 Roschelle et al. 2010), และการสร้างฉันทามติ (Zurita & Nussbaum, 2004)เรื่องน่าสนใจ บางทีวิธีการเหล่านี้ได้อำนวยความสะดวกที่ความสัมพันธ์แบบโต้ตอบในหมู่สมาชิกทีม (เช่น Lanet al. 2007 Zurita & Nussbaum, 2004), อย่างไรก็ตาม วิธีการสอนเหล่านี้ได้ไม่เพิ่มผลการเรียนรู้เปรียบเทียบกับสถานการณ์ความร่วมมือโดยไม่ใช้อุปกรณ์มือถือ มีอย่างน้อยสองประการผลตอนแรก สหกรณ์การเรียนรู้งานในการศึกษาเหล่านั้น เมื่อควบคู่กับอุปกรณ์มือถือ อาจจะเป็นประโยชน์สำหรับการเพิ่มลักษณะการทำงานแบบโต้ตอบและ cohesions ทางสังคมระหว่างสมาชิกในทีม อย่างไรก็ตาม สามัคคีสังคมเพิ่มขึ้นอาจไม่มีประสิทธิภาพเพียงพอเพื่อเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนรู้ เป็น Slavin (2012) การนำเสนอว่า สามัคคีสังคมสูงเกี่ยวข้องกับผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนสูงไม่ได้ข้อสรุป วิธีที่ใช้ในการวิจัยที่ระบุข้างต้นอาจจะ insufficient จะช่วยให้ความจำเป็นกระบวนการจัดทำรายละเอียดความรู้ความเข้าใจในการเพิ่มการเรียนรู้ของนักเรียน ในการศึกษาเหล่า นักเรียนในกลุ่มควบคุมและรักษารับทรีทเมนท์สหกรณ์: เฉพาะที่แตกต่างคือ การใช้อุปกรณ์มือถือ ดังนั้น การโดยธรรมชาติผลกระทบของโทรศัพท์มือถืออาจไม่ไปกว่าแชร์ สื่อสาร และการสร้างฉันทามติ ดังนั้น อธิบายการออกแบบการเรียนรู้สถานการณ์ เช่นกลไกการแสดงกล่องโต้ตอบข้อสงสัย และอธิบายกลยุทธ์ (Byun, Lee& Cerreto, 2014 กิลไลส์และอ้างอิง[แก้ 2011) specifically ที่เกี่ยวข้องกับเนื้อหาการเรียนรู้ คุณอาจต้องการรวมอยู่ในอุปกรณ์เคลื่อนที่กิจกรรมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพกระบวนการจัดทำรายละเอียดความรู้ความเข้าใจของนักเรียนและผลการ ครั้งที่สองสาเหตุคือ ว่า แทรกแซงเวลาเรียนโปรแกรมที่สหกรณ์ยึดถือได้ไม่นานพอที่จะสร้างผลกระทบในเชิงบวก นักวิจัยได้เสนอว่า หลายสัปดาห์ระยะเวลาเป็นประโยชน์สำหรับการผลิตในเชิงบวกการเรียนรู้ผลในสหกรณ์ (Slavin, 1993), การเรียนรู้เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้เรียนจะได้รับคุ้นเคยกับทีมงาน งาน และขั้นตอนที่จำเป็น (Slavin, 1977) เวลา sufficient เวลา familiarization อาจเป็นสิ่งสำคัญมากสำหรับ mobiledevicesคะแนนการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วม เพราะผู้เรียนต้องใช้เวลาเพื่อทำความคุ้นเคยไม่เพียงแต่ กับสมาชิก งาน กระบวนการ แต่ยัง มีฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ การวิจัยในการศึกษาของเราส่วนใหญ่กินเวลาน้อยกว่าหนึ่งเดือน ซึ่งอาจเป็นโปรแกรมสั้นเกินไปสำหรับการผลิตเสียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มันเป็นบันทึกที่คุ้มค่าแม้ว่านักวิจัย (Kukulska-Hulme และโล่, 2008; Roschelle และถั่ว, 2002) ได้เสนอว่าการถ่ายทอดข้อมูลและให้ข้อเสนอแนะผ่านทางโทรศัพท์มือถือที่สามารถช่วยให้ผู้เรียนในการติดต่อกับเพื่อนของพวกเขาส่งเสริมการอภิปรายและ อำนวยความสะดวกในผลกระทบของการเรียนแบบร่วมมือการศึกษาของเราพบว่าในวิทยานิพนธ์ทั่วไปคุณสมบัติไม่ได้ช่วย
เพิ่มผลการเรียนแบบร่วมมือ นักวิจัยของการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมที่ใช้คุณลักษณะของอุปกรณ์มือถือ 'ของความแตกต่างและการแบ่งปันควบคู่ไปกับกลไกสำหรับการเสริมสร้างปฏิสัมพันธ์ทางสังคมเช่นการร่วมสร้างแนวคิดแผนที่ (Lai & วู 2006) การประเมินผล peer (Lan, et al, 2007;. Roschelle et al, .., 2010) และฉันทามติอาคาร (Zurita & Nussbaum, 2004)
ที่น่าสนใจอาจจะเป็นวิธีการเหล่านี้ได้อำนวยความสะดวกในความสัมพันธ์แบบโต้ตอบในเชิงบวกในหมู่สมาชิกในทีม (เช่น lANET อัล, 2007. Zurita & Nussbaum, 2004) แต่การเรียนการสอนเหล่านี้ วิธีการไม่ได้เสริมสร้างการเรียนรู้ผลเมื่อเทียบกับสถานการณ์ของสหกรณ์โดยไม่ต้องใช้อุปกรณ์มือถือ มีอย่างน้อยสองเหตุผลที่เป็นไปได้เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่มี.
ประการแรกในงานการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมในการศึกษาเหล่านั้นเมื่อคู่กับโทรศัพท์มือถืออาจจะเป็นประโยชน์สำหรับการเพิ่มพฤติกรรมการโต้ตอบและ cohesions ทางสังคมระหว่างสมาชิกในทีม อย่างไรก็ตามการทำงานร่วมกันทางสังคมที่เพิ่มขึ้นอาจจะไม่เป็นที่มีประสิทธิภาพเพียงพอเพื่อเพิ่มผลสัมฤทธิ์ทางการเรียน ในฐานะที่เป็น Slavin (2012) เสนอว่าการทำงานร่วมกันทางสังคมที่สูงขึ้นเป็นเรื่องที่เกี่ยวข้องกับ
ผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนที่สูงขึ้นไม่ได้ข้อสรุป วิธีการที่ใช้ในการวิจัยข้างต้นตั้งข้อสังเกตอาจจะ insuf ประสิทธิภาพ Fi เพื่อช่วยให้ความประณีตละเอียดอ่อนกับความรู้ความเข้าใจกระบวนการความจำเป็นสำหรับการเสริมสร้างการเรียนรู้ของนักเรียน ในการศึกษาเหล่านั้นนักเรียนทั้งในการควบคุมและการรักษากลุ่มที่ได้รับการรักษาให้ความร่วมมือ: ความแตกต่างเพียงอย่างเดียวคือการใช้งานโทรศัพท์มือถืออุปกรณ์ ดังนั้น
ผลกระทบโดยธรรมชาติของโทรศัพท์มือถืออาจจะไม่มากเกินไปใช้งานร่วมกันในการสื่อสารและการสร้างฉันทามติ ดังนั้นการออกแบบที่ซับซ้อนของสถานการณ์การเรียนรู้เช่นกลไกในการกระตุ้นการซักถามและกลยุทธ์การอธิบาย (Byun ลี
& Cerreto 2014; กิลลีส์และเฮย์เนส 2011) ระบุไว้ที่เกี่ยวข้องถอนรากถอนโคนกับเนื้อหาการเรียนรู้ที่อาจมีความจำเป็นที่จะถูกรวมเข้าไปเคลื่อนที่ อุปกรณ์ตามกิจกรรมเพื่อเพิ่มประสิทธิภาพในกระบวนการรายละเอียดของนักเรียนองค์ความรู้และผล ประการที่สอง
เหตุผลที่เป็นไปได้ว่าระยะเวลาการแทรกแซงของโปรแกรมการเรียนรู้แบบมีส่วนร่วมมือถือที่ใช้ไม่ได้นานพอที่จะก่อให้เกิดผลในเชิงบวก นักวิจัยได้เสนอว่าหลายสัปดาห์ระยะเวลาจะเป็นประโยชน์สำหรับการผลิตในเชิงบวก
ผลการเรียนรู้ในการเรียนแบบร่วมมือ (Slavin 1993) เวลาเป็น SUF Fi ประสิทธิภาพเป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้เรียนจะได้คุ้นเคยกับสมาชิกในทีมงานและจำเป็นต้องมีขั้นตอน (Slavin, 1977) เวลาสำหรับการทำความคุ้นเคยอาจจะยิ่งมีความสำคัญมากขึ้นสำหรับ mobiledevices
ตามการเรียนแบบร่วมมือเพราะผู้เรียนต้องใช้เวลาที่จะได้รับไม่เพียง แต่คุ้นเคยกับสมาชิกงานและขั้นตอน แต่ยังมีฮาร์ดแวร์และซอฟต์แวร์ ส่วนใหญ่ของการวิจัยที่รวมอยู่ในการศึกษาของเราดำเนินไปเป็นเวลาน้อยกว่าหนึ่งเดือนซึ่งอาจจะสั้นเกินไปสำหรับโปรแกรมในการผลิตผลกระทบเสียง