There are four reported decisions i

There are four reported decisions in which the issue of COD income
has arisen in connection with an OIC agreement. The first
was Manhattan Soap Co. v. Commissioner,47 in which cancellation
of accrued and deducted manufacturer's excise taxes and interest
was held to be gratuitous and thus a nontaxable gift under the authority
of the Supreme Court's decision in Helvering v. American
Dental Co.48 The commercial gift doctrine was short-lived, 4 and it
is doubtful that decisions made under the authority of American
Dental have any continuing validity.5" The second decision was Denman Tire & Rubber Co. v. Commissioner," in which the government
compromised a 1941 liability for accrued and deducted
manufacturers' excess profits taxes and interest. The court noted
the demise of American Dental and held that the cancellation was
not a gift, but rather a collection of the best settlement obtainable
from a taxpayer in straitened financial circumstances. The court
found Denman to be solvent and upheld the assessment for COD
income.52
Next came Eagle Asbestos & Packing Co. v. Commissioner," in
which unpaid income and excess profits taxes were cancelled together
with interest on the tax debts. The Service invoked the tax
benefit rule and assessed taxes only for the cancelled interest, not
the cancelled principal. 4 The Court of Claims decided the case by
analyzing the OIC agreement as a contract, and held that the tax
benefit rule did not apply because the intent of the contracting
parties was to extinguish all obligations to the government.5 5 The
Eagle Asbestos court did not cite either Manhattan Soap or Denman,
perhaps because the earlier cases involved assessments on the
theory of COD income rather than the tax benefit rule.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

มีสี่ตัดสินใจรายงานในประเด็นของรายได้ค่าซีโอดีจะ
ได้เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับข้อตกลง OIC ครั้งแรก
เป็นแมนฮัตตันสบู่ Co. v. ข้าราชการ 47 ซึ่งในการยกเลิก
ภาษีสรรพสามิตค้างจ่ายและหักออกผู้ผลิตและดอกเบี้ย
ถูกจัดขึ้นที่จะให้เปล่าและทำให้เป็นของขวัญ nontaxable ภายใต้อำนาจ
ของการตัดสินใจของศาลฎีกาใน Helvering v. อเมริกัน
ทันตกรรม จำกัด 48 หลักคำสอนของที่ระลึกในเชิงพาณิชย์ในช่วงสั้น, 4 และมัน
เป็นที่น่าสงสัยว่าการตัดสินใจภายใต้อำนาจของอเมริกัน
ทันตกรรมมี validity.5 อย่างต่อเนื่อง "การตัดสินใจที่สองคือ Denman Tire & Rubber Co. v. ข้าราชการ" ซึ่งรัฐบาล
บุกรุก 1941 ความรับผิดสำหรับการค้างจ่ายและหัก
ผู้ผลิตส่วนเกินภาษีกำไรและดอกเบี้ย ศาลตั้งข้อสังเกต
การตายของชาวอเมริกันทันตกรรมและถือได้ว่าการยกเลิกก็
ไม่ได้เป็นที่ระลึก แต่คอลเลกชันของการตั้งถิ่นฐานที่ดีที่สุดจะได้รับ
จากผู้เสียภาษีอากรในสถานการณ์ทางการเงินคับแค้น ศาล
พบ Denman จะเป็นตัวทำละลายและยึดถือการประเมินสำหรับ COD
income.52
ถัดมาใยหินอินทรีและบรรจุภัณฑ์ Co. v. ข้าราชการ "ในการ
ที่รายได้ที่ค้างชำระและภาษีกำไรส่วนเกินถูกยกเลิกด้วยกัน
ที่มีความสนใจเกี่ยวกับหนี้ภาษี. การเรียกใช้บริการ ภาษี
กฎประโยชน์และภาษีการประเมินเพียงเพื่อประโยชน์ยกเลิกไม่ได้
เงินต้นยกเลิก. 4 ศาลอ้างตัดสินใจกรณีโดย
การวิเคราะห์ข้อตกลง OIC เป็นสัญญาและถือได้ว่าภาษี
กฎประโยชน์ไม่ได้ใช้เพราะความตั้งใจของ ทำสัญญา
บุคคลที่เป็นภาระผูกพันที่จะดับทั้งหมดไปยัง government.5 5
อินทรีใยหินศาลไม่ได้กล่าวถึงทั้งแมนฮัตตันสบู่หรือเดนแมน
บางทีอาจเป็นเพราะกรณีที่ก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินผลใน
ทฤษฎีของรายได้ COD มากกว่ากฎสิทธิประโยชน์ทางภาษี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

มี 4 รายงานการตัดสินใจซึ่งปัญหารายได้ของซีโอดีที่เกิดขึ้นในการเชื่อมต่อกับข้อตกลงความร่วมมือ . ครั้งแรกคือแมนฮัตตันสบู่บริษัทโวลต์กรรมาธิการ 47 ซึ่งในการยกเลิกที่เกิดขึ้นและหักภาษีสรรพสามิตและความสนใจของผู้ผลิตถูกยกให้เป็นฟรีและดังนั้นจึง nontaxable ของขวัญภายใต้อำนาจจากการตัดสินของศาลฎีกาใน helvering โวลต์อเมริกันทันตกรรม co.48 ของขวัญธุรกิจหลัก 4 และในช่วงสั้น ๆคือสงสัยว่า การตัดสินใจภายใต้อำนาจของอเมริกาทันตกรรมมีความตรงต่อ 5 " การตัดสินใจที่สอง เด็นแมนยาง & ยาง Co . โวลต์กรรมาธิการ ที่รัฐบาลถูกละเมิดความค้างจ่ายและหักปี 1941ผู้ผลิตส่วนเกินกำไรภาษีและดอกเบี้ย ศาลระบุการตายของคนอเมริกันทันตกรรมและถือกันว่า การยกเลิก คือไม่ใช่พรสวรรค์ แต่เป็นคอลเลกชันของการตั้งถิ่นฐานที่ดีที่สุดที่มีสิทธิได้รับจากผู้เสียภาษีอากรในหมดความอดทนแล้วสถานการณ์ทางการเงิน ศาลพบ เดนแมนเป็นตัวทำละลาย และยึดถือและซีโอดีincome.52ต่อมานกอินทรีใยหิน & บรรจุ Co . , กรรมาธิการ , " ในซึ่งรายได้และกำไรส่วนเกินจ่ายภาษีถูกยกเลิกกันมีความสนใจเกี่ยวกับภาษีหนี้สิน บริการเรียกภาษีประโยชน์กฎและภาษีประเมินเพื่อยกเลิกดอกเบี้ยไม่ได้การยกเลิกหลัก 4 ศาลอ้างว่าตัดสินใจกรณีโดยการวิเคราะห์ข้อตกลงความร่วมมือเป็นสัญญา และถือกันว่า ภาษีกฎที่ไม่ได้ใช้ประโยชน์ เพราะเจตนาของสัญญาจ้างฝ่ายถูกดับทั้งหมด , 5 5 รัฐบาลนกอินทรีใยหินศาลไม่ได้กล่าวอ้าง ทั้งสบู่ หรือ เดนแมนฮัตตัน ,เพราะบางทีกรณีก่อนหน้านี้ที่เกี่ยวข้องกับการประเมินทฤษฎีรายได้ COD มากกว่าประโยชน์ทางภาษี กฎ