For the same number of neighbors th

For the same number of neighbors the results are really differents. In fact, with the modified neiborhood, the
peak maximum value of infected individuals is more important and happens more quickly than in the case with
Moore neighborhood. This different is due to the spatial distribution of the neighbors in the lattice.
So our definition of R0 with the traditional neighborhood (that is the same in many papers [1, 9, 10]) is not
really adequate for every kind of neighborhoods even if they have the same size. As a consequence, the expression
of basic reproduction number have to be revisited in order to take into account the structure of the neighborhood.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หมายเลขเดียวกันของเพื่อนบ้านผลได้จริง ๆ รักษาเบ็ดเตล็ด ในความเป็นจริง กับ neiborhood แก้ไข การค่าสูงสุดสูงสุดของผู้ติดเชื้อมีความสำคัญ และเกิดขึ้นเร็วกว่าในกรณีที่มีมัวร์แสดงสด แตกต่างนี้ได้เนื่องจากการกระจายตัวเชิงพื้นที่ของเพื่อนบ้านในขัดแตะดังนั้นเรานิยามของ R0 กับย่านแบบดั้งเดิม (ที่เดียวกันในหลายเอกสาร [1, 9, 10])จริง ๆ เพียงพอสำหรับทุกชนิดของละแวกบ้านแม้ว่าพวกเขามีขนาดเดียวกัน เป็นผล นิพจน์การสืบพันธุ์พื้นฐาน เลขได้จะมาเยือนเพื่อคำนึงถึงโครงสร้างของพื้นที่ใกล้เคียง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สำหรับหมายเลขเดียวกันของเพื่อนบ้านผลจริงๆ differents ในความเป็นจริงที่มีการปรับเปลี่ยน neiborhood ที่
ค่าสูงสุดสูงสุดของผู้ติดเชื้อมีความสำคัญมากขึ้นและเกิดขึ้นได้รวดเร็วยิ่งขึ้นกว่าในกรณีที่มี
เขตมัวร์ ที่แตกต่างกันเพราะนี่คือการกระจายของประเทศเพื่อนบ้านในตาข่าย.
ดังนั้นความหมายของเรา R0 กับย่านดั้งเดิม (นั่นคือเดียวกันในเอกสารจำนวนมาก [1, 9, 10]) ไม่
เพียงพอจริงๆสำหรับชนิดของที่อยู่อาศัยทุกคนแม้กระทั่ง ถ้าพวกเขามีขนาดเดียวกัน เป็นผลให้การแสดงออก
ของจำนวนสืบพันธุ์ขั้นพื้นฐานจะต้องมีการมาเยือนเพื่อที่จะคำนึงถึงโครงสร้างของพื้นที่ใกล้เคียง