The "Asian Crisis" of 1997-98 affec

The "Asian Crisis" of 1997-98 affected all the "emerging markets" open to capital flows. Measures of corporate governance, particularly the effectiveness of protection for minority shareholders, explain the extent ofexchange rate depreciation and stock market decline better than do standard macroeconomic measures. A possible explanation is that in countries with weak corporate governance, worse economic prospects result in more by and thus a larger fall in asset prices c 2000 S.A. All rights reserved
What caused the large exchange rate depreciations and stock market declines in some Asian countries during 1997-98? The three main explanations for the "Asian crisis" emphasize macroeconomic and banking issues. The standard crisis to inappropriate macroeconomic Washington view attributes the Asian policy during the 1990s, made worse by inept management of the initial depreciation in 1997 (Greenspan, 1998; Corsetti et al., 1998). In contrast, Radelet and Sachs (1998a, b) and Wade and Veneroso (1998) argue that the crisis began with mild panic that had no real foundation and was made serious only by IMF pressure to increase interest rates and to close down banks. Krugman (1998 presents a third theory based on international bank behavior, arguing there was a "Pangloss equilibrium'' that caused a bubble in asset prices. In his view, the Asian panics had their origins in implicit (and implausible) guarantees offered by governments and believed by investors
These explanation agree that for some reason, perhaps foreign investors in fundamentals, there was a loss of confidence by domestic and increase in capital all emerging markets. This led to a fall in capital inflows and an depreciation and outflows that triggered, in some cases, a very large nominal a stock market crash. At the same time, these explanations do not address exactly why this loss of confidence had such large effects on the exchange rate and stock countries but not in others
his paper presents evidence weakness of legal institutions for corporate governance had an important effect on the extent of depreciations and stock market declines "corporate governance we mean the of mechanisms that minimize agency conflicts involving man prevent the agers, with particular emphasis on the legal mechanisms expropriation of minority shareholders (see Shleifer and Vishny theoretical explanation is simple and quite complementary to the usual macro economic arguments. If expropriation by managers increases when the expected rate of return on investment falls, then an adverse shock to investor confidence will lead to increased expropriation as well as lower capital inflow and greater attempted capital outflow for a country. These, in turn, will translate into lower stock prices and a depreciated exchange rate. In the case of the Asian crisis, we find that corporate governance provides at least as convincing an explanation for the extent of exchange rate depreciation and stock market decline as any or all of the usual macroeconomic arguments The Bangkok Bank of Commerce is a well-documented example of expropriation by managers that worsened as the bank's financial troubles
The experience of creditors in Hong Kong who lent to firms doing business in China is similar Hong company liquidators able to recover assets of Chinese companies that default on loans (Wall Street 25. 1999, p. A14. More generally, very few debt defaults from Journal, August the Asian crisis of 1997-98 have resulted in investors receiving any liquidation value. Economist (January 30, 1999, p. 59) reports that "despite the creation last year of a bankruptcy law in Indonesia where there had been none before, it is still virtually impossible to force a defaulted debtor into liquidation (the few creditors that have tried are still tangled up in legal appeals)." During the crisis Korean minority shareholders protested the transfer of resources out of large firms, including Samsung Electronics and sK Telecom. Most collapses of banks and firms in Russia after the devaluation of August 1998 were associated with complete expropriation; creditors and minority shareholders got nothing (Troika Dialog, 1999). Table 1 summarizes the details of leading allegations of crisis. Note that in many- o expropriation in countries affected by the Asian these cases, controlling shareholders did not need to break any local order to expropriate from
In most of these instances,management was able to transfer cash and other assets out of a company with outside investors, perhaps to pay the manage- ment's personal debts, to shore up another company with different shareholders or to go straight into a foreign bank account. The fact that management in most emerging markets is also the controlling shareholder makes these transfers easier to achieve. The downturns in these countries have been associated with significantly more expropriation of cash and tangible assets by manager Our results highlight the importance of the legal prote

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

"วิกฤตเอเชีย" ของปี 1997-98 ได้รับผลกระทบทั้งหมดที่ "ตลาดเกิดใหม่" เปิดให้เงินทุนไหล มาตรการกำกับดูแล โดยเฉพาะประสิทธิภาพของการป้องกันสำหรับหุ้น อธิบายขอบเขต ofexchange อัตราค่าเสื่อมราคาและการลดลงของตลาดหุ้นได้ดีกว่ามาตรฐานวัดเศรษฐกิจมหภาค คำอธิบายที่เป็นไปได้คือ ในประเทศที่มีการกำกับดูแลกิจการอ่อนแอ ภาวะเศรษฐกิจแย่ส่งผลเพิ่มเติมโดย และจึง ตกใหญ่ในสินทรัพย์ราคา c 2000 S.A. สงวนลิขสิทธิ์ทั้งหมดสิ่งที่เกิดจากค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนมีขนาดใหญ่และตลาดหลักทรัพย์ลดลงในบางประเทศในเอเชียระหว่างปี 1997-98 อธิบายหลักสามสำหรับ "วิกฤตเอเชีย" เน้นปัญหาเศรษฐกิจมหภาค และการธนาคาร วิกฤตมาตรฐานสมเศรษฐกิจมหภาควอชิงตันมองคุณลักษณะนโยบายเอเชียในช่วงปี 1990 ทำแย่ลง โดย inept จัดการค่าเสื่อมราคาครั้งแรกในปี 1997 (กรีนสแป 1998 Corsetti et al. 1998) คมชัด Radelet และแซคส์ (1998a, b) และลุย และ Veneroso (1998) โต้แย้งว่า วิกฤตเริ่ม ด้วยตกใจเล็กน้อยที่มีพื้นฐานไม่มีจริง และทำจริงจังเท่านั้น ด้วยแรงดันของ IMF เพื่อเพิ่มอัตราดอกเบี้ย และ การปิดธนาคาร พอลครุกแมน (1998 แสดงทฤษฎีสามตามพฤติกรรมธนาคารนานาชาติ โต้เถียงมีการ "Pangloss สมดุล '' ที่ทำให้เกิดฟองในราคาสินทรัพย์ ในมุมมองของเขา panics เอเชียมีต้นกำเนิดของพวกเขาในการรับประกันโดยนัย (และไม่น่าเชื่อ) ที่เสนอ โดยรัฐบาล และเชื่อ โดยนักลงทุนคำอธิบายเหล่านี้ยอมรับว่า เหตุผลบางอย่าง บางทีนักลงทุนในพื้นฐาน มีการสูญเสียความเชื่อมั่นจากภายในประเทศ และเพิ่มขึ้นในตลาดเกิดใหม่ทั้งหมด นี้นำไปสู่การตกลงของทุน และเป็นค่าเสื่อมราคา และรายจ่ายที่ทริกเกอร์ ในบางกรณี กำหนดขนาดใหญ่มาก มีความล้มเหลวของตลาดหุ้น ในเวลาเดียวกัน คำอธิบายเหล่านี้ไม่อยู่การว่าทำไมนี้สูญเสียความเชื่อมั่นมีผลขนาดใหญ่เช่นอัตราแลกเปลี่ยนและหุ้นประเทศ แต่ไม่ ในผู้อื่นกระดาษของเขาแสดงหลักฐานความอ่อนแอของสถาบันทางกฎหมายกำกับมีลักษณะพิเศษสำคัญขอบเขตของค่าเสื่อมราคา และตลาดหุ้นปฏิเสธ "กำกับเราหมายถึงที่ของกลไกที่ลดความขัดแย้งในหน่วยงาน เกี่ยวข้องกับคนป้องกัน agers เวนคืนกลไกทางกฎหมายของผู้ถือหุ้นส่วนน้อยเน้นเฉพาะ (ดูอธิบายทฤษฎี Shleifer และ Vishny ได้ง่าย และค่อนข้างสมบูรณ์การแมโคปกติเศรษฐกิจอาร์กิวเมนต์ ถ้าเวนคืนผู้จัดการเพิ่มเมื่ออยู่อัตราที่คาดไว้ของการลงทุน ช็อกมีผลให้ความเชื่อมั่นของนักลงทุนจะนำไปสู่การเวนคืนเพิ่มขึ้นตลอดจนลดเงินทุนไหลเข้า และกระแสเงินทุนพยายามมากสำหรับประเทศ นอกจากนี้เหล่านี้ จะ จะแปลเป็นราคาหุ้นที่ต่ำกว่าและอัตราแลกเปลี่ยนเสื่อม ในกรณีวิกฤตเอเชีย เราพบว่า กำกับให้น้อยเป็นเชื่อคำอธิบายสำหรับขอบเขตของค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนและตลาดหุ้นลดลงใด ๆ หรือทั้งหมดของอาร์กิวเมนต์เศรษฐกิจปกติธนาคารพาณิชย์เป็นตัวอย่างที่ได้รับการเวนคืนโดยผู้จัดการที่แย่ลงเป็นปัญหาทางการเงินของธนาคารประสบการณ์ของเจ้าหนี้ใน Hong Kong ที่ยืมไปยังบริษัทที่ทำธุรกิจในจีนเป็นคล้าย Hong บริษัทคนสามารถกู้คืนทรัพย์สินของบริษัทจีนที่เริ่มต้นกู้ (25 สต. ปี 1999, p. A14 ขึ้นโดยทั่วไป หนี้น้อยมากเริ่มต้นจากสมุดรายวัน 1997 สิงหาคม-98 วิกฤตเอเชียทำให้นักลงทุนที่ได้รับค่าชำระใด ๆ นักเศรษฐศาสตร์ (30 มกราคม 1999, p. 59) รายงานที่ "แม้ มีการสร้างปีสุดท้ายของกฎหมายล้มละลายในอินโดนีเซียมีมาก่อนไม่มี ก็ยังคงหายไปบังคับลูกหนี้ defaulted เป็นเลิกกิจการ (เจ้าน้อยที่พยายามจะยังคงตุ๊กแกขึ้นในกฎหมายอุทธรณ์) " ในช่วงวิกฤต หุ้นเกาหลีปฏิเสธการถ่ายโอนทรัพยากรจากบริษัทขนาดใหญ่ ซัมซุงอิเล็กทรอนิกส์และ sK Telecom ยุบส่วนใหญ่ของธนาคารและบริษัทในรัสเซียหลังจาก 1998 สิงหาคมประเด็นที่เกี่ยวข้องกับการเวนคืนเสร็จสมบูรณ์ เจ้าหนี้และผู้ถือหุ้นส่วนน้อยมีอะไร (Troika โต้ตอบ 1999) ตารางที่ 1 สรุปรายละเอียดของข้อกล่าวหานำของวิกฤต หมายเหตุที่เวนคืน o หลายประเทศในเอเชียกรณี ควบคุมผู้ถือหุ้น ไม่ต้องการสั่งซื้อในท้องถิ่นเพื่อ expropriate จากในกรณีเหล่านี้ การจัดการก็สามารถโอนเงินสดและสินทรัพย์อื่น ๆ จากบริษัทกับนักลงทุนภายนอก อาจชำระหนี้ส่วนตัวของจัดการ-ment จุนบริษัทอื่นโดยมีผู้ถือหุ้นแตกต่างกัน หรือไปตรงเข้าบัญชีธนาคารต่างประเทศ โอนย้ายเหล่านี้ช่วยให้ความจริงที่ว่า การจัดการในตลาดเกิดใหม่ส่วนใหญ่เป็นผู้ควบคุม โลหะในประเทศเหล่านี้ได้เกี่ยวข้อง ด้วยมากเวนคืนเงินสดและสินทรัพย์มีตัวตน โดยจัดการ ผลของเราเน้นความสำคัญของ prote กฎหมาย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ว่า "เอเชียวิกฤติ" ของ 1997-1998 ได้รับผลกระทบทั้งหมด "ตลาดเกิดใหม่" เปิดให้เงินทุนเคลื่อนย้าย มาตรการกำกับดูแลกิจการโดยเฉพาะอย่างยิ่งความมีประสิทธิภาพของการป้องกันสำหรับผู้ถือหุ้นส่วนน้อยอธิบายขอบเขตค่าเสื่อมราคาอัตรา ofexchange และการลดลงของตลาดหุ้นดีกว่าทำมาตรการทางเศรษฐกิจมหภาคมาตรฐาน คำอธิบายที่เป็นไปได้ว่าในประเทศที่มีการกำกับดูแลกิจการที่อ่อนแอแย่ลงส่งผลให้แนวโน้มเศรษฐกิจในมากขึ้นโดยและทำให้ฤดูใบไม้ร่วงขนาดใหญ่ในราคาสินทรัพย์ค SA 2000
สงวนลิขสิทธิ์สิ่งที่ก่อให้เกิดค่าเสื่อมราคาอัตราแลกเปลี่ยนที่มีขนาดใหญ่และการลดลงของตลาดหุ้นในบางประเทศในเอเชียในช่วง1997 -98? สามคำอธิบายหลักสำหรับ "วิกฤตเอเชีย" เน้นประเด็นเศรษฐกิจมหภาคและการธนาคาร วิกฤตมาตรฐานเพื่อมุมมองที่ไม่เหมาะสมทางเศรษฐกิจมหภาควอชิงตันแอตทริบิวต์นโยบายในเอเชียในช่วงปี 1990 ที่ทำให้แย่ลงโดยการจัดการไม่เหมาะสมของค่าเสื่อมราคาเริ่มต้นในปี 1997 (กรีนสแป 1998;. Corsetti, et al, 1998) ในทางตรงกันข้าม Radelet และแซคส์ (1998 b) และเวดและ Veneroso (1998) ยืนยันว่าวิกฤตเริ่มต้นด้วยความตื่นตระหนกอ่อนที่ไม่มีรากฐานที่แท้จริงและถูกสร้างขึ้นมาอย่างรุนแรงโดยเฉพาะความดันกองทุนการเงินระหว่างประเทศที่จะเพิ่มอัตราดอกเบี้ยและจะปิดธนาคาร ครุกแมน (1998 นำเสนอทฤษฎีที่สามขึ้นอยู่กับพฤติกรรมของธนาคารต่างประเทศเถียงนั่นคือ "สมดุล Pangloss '' ที่ทำให้เกิดฟองสบู่ในราคาสินทรัพย์. ในมุมมองของเขาในเอเชียตื่นตกใจมีต้นกำเนิดของพวกเขาในนัย (และไม่น่าเชื่อ) รับประกันที่นำเสนอโดยรัฐบาล
และเชื่อว่านักลงทุนเหล่านี้คำอธิบายที่ยอมรับว่าด้วยเหตุผลบางอย่างอาจจะเป็นนักลงทุนต่างชาติในพื้นฐานมีการสูญเสียความมั่นใจจากภายในประเทศและเพิ่มขึ้นในตลาดทุนที่เกิดขึ้นใหม่ทั้งหมด. นี้นำไปสู่การล่มสลายในเงินทุนไหลเข้าและค่าเสื่อมราคาและไหลออกที่เรียกเป็น ในบางกรณีที่ระบุมีขนาดใหญ่มากความผิดพลาดตลาดหุ้น. ในเวลาเดียวกัน, คำอธิบายเหล่านี้ไม่ได้อยู่ที่ว่าทำไมการสูญเสียความเชื่อมั่นนี้มีผลขนาดใหญ่เช่นจากอัตราแลกเปลี่ยนและหุ้นประเทศ แต่ไม่ได้อยู่ในที่คนอื่น ๆ
กระดาษของเขานำเสนอความอ่อนแอหลักฐานของ สถาบันทางกฎหมายสำหรับการกำกับดูแลกิจการที่มีผลสำคัญในขอบเขตของค่าเสื่อมราคาและการลดลงของการลงทุนในตลาดหุ้น "การกำกับดูแลกิจการที่เราหมายถึงของกลไกที่ลดคนความขัดแย้งหน่วยงานที่เกี่ยวข้องกับการป้องกันไม่ให้นิวเอจที่มีความสำคัญโดยเฉพาะอย่างยิ่งในกลไกทางกฎหมายเวนคืนถือหุ้นรายย่อย (ดู Shleifer และ Vishny คำอธิบายทฤษฎีเป็นเรื่องง่ายและสมบูรณ์มากทีเดียวที่จะขัดแย้งทางเศรษฐกิจมหภาคปกติ หากการเวนคืนโดยผู้บริหารเพิ่มขึ้นเมื่อคาดว่าอัตราผลตอบแทนจากการลงทุนที่ตกแล้วช็อตที่ไม่พึงประสงค์ที่จะเชื่อมั่นนักลงทุนจะนำไปสู่การเวนคืนเพิ่มขึ้นเช่นเดียวกับเงินทุนไหลเข้าที่ลดลงและเงินทุนไหลออกมากขึ้นพยายามสำหรับประเทศ เหล่านี้ในที่สุดก็จะแปลเป็นราคาที่ต่ำกว่าหุ้นและอัตราแลกเปลี่ยนที่อ่อนค่าลง ในกรณีของวิกฤตเอเชียเราจะพบว่าการกำกับดูแลกิจการให้อย่างน้อยเป็นที่น่าเชื่อคำอธิบายสำหรับขอบเขตของค่าเสื่อมราคาจากอัตราแลกเปลี่ยนและการลดลงของตลาดหุ้นเป็นใดหรือทั้งหมดของการขัดแย้งทางเศรษฐกิจมหภาคตามปกติธนาคารกรุงเทพฯพาณิชย์การเป็นเอกสารที่ดีพอ
ตัวอย่างของการเวนคืนโดยผู้จัดการที่แย่ลงในขณะที่ปัญหาทางการเงินของธนาคารที่ประสบการณ์ของเจ้าหนี้ในฮ่องกงที่ยืมให้กับบริษัท ที่ทำธุรกิจในประเทศจีนเป็น บริษัท ฮ่องกงที่คล้ายกัน liquidators สามารถกู้คืนสินทรัพย์ของ บริษัท จีนที่เริ่มต้นจากเงินให้สินเชื่อ (Wall Street ที่ 25 ปี 1999 พี. A14. โดยทั่วไปน้อยมากที่เริ่มต้นจากหนี้วารสารสิงหาคมวิกฤตเอเชีย 1997-1998 มีผลในนักลงทุนที่ได้รับการชำระหนี้ค่าใด ๆ . นักเศรษฐศาสตร์ (30 มกราคม 1999, น. 59) รายงานว่า "แม้จะมีการสร้างปีที่ผ่านมา กฎหมายล้มละลายในประเทศอินโดนีเซียที่มีการไม่มีใครมาก่อนก็ยังคงเป็นไปไม่ได้จริงที่จะบังคับให้ลูกหนี้ที่ผิดนัดชำระหนี้ (เจ้าหนี้ไม่กี่คนที่มีความพยายามที่จะพันกันยังคงอยู่ในการอุทธรณ์ตามกฎหมาย). "ในช่วงวิกฤตผู้ถือหุ้นส่วนน้อยเกาหลีประท้วง การถ่ายโอนทรัพยากรจาก บริษัท ขนาดใหญ่รวมถึงซัมซุงอิเล็กทรอนิคส์และเอสเคเทเลคอม พังทลายลงมาส่วนใหญ่ของธนาคารและ บริษัท ในรัสเซียหลังจากการลดค่าเงินของสิงหาคม 1998 มีความสัมพันธ์กับการเวนคืนที่สมบูรณ์; เจ้าหนี้และผู้ถือหุ้นรายย่อยมีอะไร (Troika Dialog, 1999) ตารางที่ 1 สรุปรายละเอียดของข้อกล่าวหาชั้นนำของวิกฤต ทราบว่าในจำนวนมากมาย o การเวนคืนในประเทศที่ได้รับผลกระทบโดยเอเชียกรณีนี้ผู้ถือหุ้นในการควบคุมไม่ต้องการที่จะทำลายคำสั่งใด ๆ
ในท้องถิ่นที่จะยึดจากในส่วนของกรณีเหล่านี้จัดการก็สามารถที่จะโอนเงินและทรัพย์สินอื่นๆ ออกจาก บริษัท ที่มีอยู่ข้างนอก นักลงทุนอาจจะจ่าย ment จัดการหนี้ส่วนบุคคลที่จะขึ้นฝั่งอีก บริษัท หนึ่งที่แตกต่างกันกับผู้ถือหุ้นหรือจะไปตรงเข้าบัญชีธนาคารต่างประเทศ ความจริงที่ว่าผู้บริหารในตลาดเกิดใหม่ส่วนใหญ่ยังเป็นผู้ถือหุ้นในการควบคุมทำให้การถ่ายโอนเหล่านี้เพื่อให้บรรลุได้ง่ายขึ้น ตกต่ำในประเทศเหล่านี้ได้รับการที่เกี่ยวข้องกับการเวนคืนอย่างมีนัยสำคัญมากขึ้นของเงินสดและสินทรัพย์ที่มีตัวตนโดยผู้จัดการผลของเราเน้นความสำคัญของ prote ทางกฎหมาย