petal nerves frequently present and column-part well developed,
the latter was certainly the most important character (Linder and
Kurzweil, 1994). Furthermore, the monophyly of Pachites has
been in doubt. In the morphological analyses of Linder and
Kurzweil (1994), the two species do not group together, from
which the authors concluded that Pachites is a paraphyletic
assemblage relative to Satyrium. Although they share the same
general appearance, this may be due to symplesiomorphic char-
acters, and they have different gynostemium structures (Kurz-
weil, 1993a, 1996). According to the analysis of Linder and
Kurzweil (1994), the derived features of both species are all
autapomorphic, which hampered their phylogenetic placement.
กลีบดอกไม้เส้นประสาทบ่อยดีปัจจุบัน และคอลัมน์ส่วนพัฒนา,
หลังถูกอักขระที่แน่นอนที่สำคัญ (Linder และ
Kurzweil, 1994) นอกจากนี้ มี monophyly ของ Pachites
รับข้อสงสัย ในวิเคราะห์สัณฐานของ Linder และ
Kurzweil (1994), ชนิด 2 ไม่จัดกลุ่มเข้าด้วยกัน จาก
ซึ่งผู้เขียนสรุปว่า Pachites กับ paraphyletic
ผสมผสานสัมพันธ์ Satyrium ถึงแม้ว่าพวกเขาใช้ร่วมกันเดียวกัน
ลักษณะทั่วไป นี้อาจเป็น เพราะ symplesiomorphic อักขระ-
acters และพวกเขามีโครงสร้างแตกต่างกัน gynostemium (ชั่ง-
weil, 1993a, 1996) ได้ ตามการวิเคราะห์ของ Linder และ
Kurzweil (1994), ลักษณะสืบทอดทั้งสองพันธุ์มีทั้งหมด
autapomorphic ซึ่งขัดขวางการวาง phylogenetic
การแปล กรุณารอสักครู่..