part, it will be clear time that th

part, it will be clear time that the two parts need to be integrated and that a poor grade will result from a an inaccurate understanding of theory application. Fifth the instructor will grade (with feedback) and return the values-ethical dilemma part of assignment within three days after it is due and require the theory application to be handed in one week after the first part is returned. Finally the overall assignment will be worth a higher proportion of the course grade.
In general we want to make the entire unit more unit more formal. Above it is clear that we will be more specific as to what is required of graded assignments and that we will explain more clearly how to apply the theory we assign .More will be expected and the grade will count more. In addition the whole unit will be explained, including the kind of classroom climate expected and the possible contradiction between loose, laissez faire discussions on one hand and serious theory application and rigorous grading criteria for written assignments on the other.
We see no need to major revisions in any of the other parts of the unit. There’s no reason to change part 1 of the unit, as it establishes the importance and relevance of ethics to the students’ lives. It also establishes an open climate to discuss the topic, as the climate validates that the idea that there are no (with only statements implying the possibility of violent acts as exceptions) wrong answers. Part 2 also generated values-related discussions, but it did not elicit intensity of discussion that part 1 elicited. We might change the specific to increase the complexity of the issues presented to students or to enhance the excitement lever of discussions. We will devote less time to both parts 1 and 2, in the graduate class, because there is less time available and because many of these students, especially those with work experience, probably have already been exposed to the issues.
Part 3 seemed more successful than expected, but improvements are possible. It will be introduced with more explanation as to what kinds of papers might and might not be acceptable and also with concrete examples either from past students or from the instructor’s life. We also plan to have a post assignment discussion focusing on the kinds of dilemmas students described in their papers. We think this will be valuable as students should get a sense of the kinds of issues others faced and how protagonists handled dilemmas. To prevent suppression of disclosure, topics will be presented by the instructor without ascription to the author and students can ask that their dilemma not be presented. One of the reasons why we will present dilemmas anonymously is we’ve already tried to have a post assignment discussion, with only limited success because only two of the class’s 13 students volunteered to share their experience.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ส่วน มันจะล้างครั้งที่สองส่วนที่ต้องการจะรวม และ ที่เกรดไม่ดีจะเกิดจากการประยุกต์ทฤษฎีความเข้าใจไม่ถูกต้อง ห้า ผู้สอนจะเกรด (โดยใช้ผลป้อนกลับ) คืนหนึ่งลำบากใจค่าจริยธรรมกำหนดภายในสามวันหลังจากครบกำหนด และต้องประยุกต์ทฤษฎีเพื่อจะมอบในหนึ่งสัปดาห์หลังจากส่วนแรกจะถูกส่งกลับ ในที่สุด กำหนดโดยรวมจะมีมูลค่าสัดส่วนที่สูงขึ้นของระดับหลักสูตร โดยทั่วไป เราต้องการให้หน่วยทั้งหน่วยเพิ่มเติมอย่างเป็นทางการมากขึ้น ข้างบนเป็นที่ชัดเจนว่า เราจะเป็นอะไรจะต้องมีการจัดระดับกำหนดเฉพาะ และการที่เราจะอธิบายได้ชัดเจนยิ่งว่าการใช้ทฤษฎีที่เรากำหนด เพิ่มเติมจะสามารถคาดหวัง และเกรดจะนับเพิ่มเติม นอกจากนี้ หน่วยทั้งหมดจะสามารถอธิบาย ชนิดของสภาพห้องเรียนที่คาดหวังและความขัดแย้งได้ระหว่างสนทนาภาคอีสาน laissez หลวม หนึ่งและการประยุกต์ทฤษฎีจริงจัง และเข้มงวดจัดเกรดเกณฑ์สำหรับกำหนดเป็นลายลักษณ์อักษรอื่น ๆ เราไม่จำเป็นต้องปรับปรุงหลักในส่วนของหน่วยนั้น มีเหตุผลไม่มีการเปลี่ยนแปลงของหน่วย สร้างความสำคัญและความสำคัญของจริยธรรมกับชีวิตของนักเรียน มันยังสร้างสภาพภูมิอากาศการเปิดการสนทนาหัวข้อ ตามสภาพภูมิอากาศตรวจสอบที่คิดว่ามีไม่มี (มีเฉพาะงบหน้าที่สามารถกระทำรุนแรงเป็นข้อยกเว้น) คำตอบที่ไม่ถูกต้อง ส่วนที่ 2 ยังสร้างการสนทนาที่เกี่ยวข้องกับค่า แต่มันไม่ได้บอกความเข้มของการสนทนาที่ส่วนหนึ่ง 1 elicited เราอาจเปลี่ยนเฉพาะ เพื่อเพิ่มความซับซ้อนของปัญหาที่นำเสนอให้นักเรียน หรือเพื่อคานความตื่นเต้นของการสนทนา เราจะอุทิศเวลาให้ทั้งสองส่วนที่ 1 และ 2 ในระดับบัณฑิตศึกษา เนื่อง จากมีเวลาน้อย และนักเรียน โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่ มีประสบการณ์การทำงาน มากมายคงได้แล้วสัมผัสปัญหา ส่วนที่ 3 ดูเหมือนประสบความสำเร็จกว่าที่คาดไว้ ได้ปรับปรุงเป็นไปได้ มันจะถูกนำ ด้วยคำอธิบายเพิ่มเติมว่าชนิดของเอกสารอาจ และไม่อาจยอมรับได้ และตัวอย่างคอนกรีต จากนักเรียนที่ผ่านมา หรือ จากชีวิตของผู้สอน เราจะมีการเน้นชนิด dilemmas นักเรียนอธิบายไว้ในเอกสารการสนทนากำหนดลง เราคิดว่า นี้จะมีคุณค่ากับนักเรียนควรได้รับความรู้สึกชนิดอื่นกับปัญหาและวิธีจัดการพระเอก dilemmas เพื่อป้องกันปราบปรามการเปิดเผย หัวข้อจะปรากฏ โดยผู้สอนไม่ ascription ถึงผู้เขียน และนักเรียนสามารถถามที่ ลำบากใจของพวกเขาไม่ถูกแสดง หนึ่งเหตุผลที่ทำไมเราจะแสดง dilemmas โดยไม่ระบุชื่อคือเราได้พยายามแล้วจะมีประกาศกำหนดสนทนา กับความสำเร็จที่จำกัดเท่านั้น เพราะเพียงสองนักเรียน 13 ของคลาส volunteered เพื่อแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ส่วนหนึ่งก็จะเป็นเวลาที่ชัดเจนว่าทั้งสองส่วนจะต้องมีการแบบบูรณาการและชั้นประถมศึกษาปีที่ไม่ดีจะเป็นผลมาจากความเข้าใจที่ไม่ถูกต้องของการประยุกต์ใช้ทฤษฎี ประการที่ห้าจะสอนชั้นประถมศึกษาปี (โดยมีข้อเสนอแนะ) และผลตอบแทนส่วนภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกค่าทางจริยธรรมของการกำหนดภายในสามวันหลังจากที่มันเกิดจากการประยุกต์ใช้และจำเป็นต้องใช้ทฤษฎีที่จะส่งในหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ส่วนแรกจะถูกส่งกลับ สุดท้ายที่ได้รับมอบหมายโดยรวมจะมีมูลค่าเป็นสัดส่วนที่สูงขึ้นของการเรียนการสอนชั้นประถมศึกษาปี.
โดยทั่วไปเราต้องการให้หน่วยทั้งหมดหน่วยมากขึ้นเป็นทางการมากขึ้น ดังกล่าวข้างต้นก็เป็นที่ชัดเจนว่าเราจะเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเป็นสิ่งที่จำเป็นต้องมีการกำหนดอย่างช้า ๆ และที่เราจะอธิบายได้ชัดเจนมากขึ้นวิธีการใช้ทฤษฎีที่เรากำหนดพักเพิ่มเติมจะได้รับการคาดหวังและคะแนนจะถูกนับเพิ่มขึ้น นอกจากนี้หน่วยทั้งหมดจะอธิบายรวมทั้งชนิดของสภาพภูมิอากาศในห้องเรียนที่คาดหวังและความขัดแย้งเป็นไปได้ระหว่างหลวมไม่รู้ไม่ชี้อภิปรายบนมือข้างหนึ่งและการประยุกต์ใช้ทฤษฎีที่ร้ายแรงและเกณฑ์การจัดลำดับอย่างเข้มงวดสำหรับการมอบหมายงานเขียนที่อื่น ๆ .
เราจะเห็นความจำเป็นในการที่สำคัญไม่มี การแก้ไขใด ๆ ในส่วนอื่น ๆ ของหน่วย มีเหตุผลที่จะเปลี่ยนส่วนที่ 1 ของหน่วยไม่ได้ตามที่มันกำหนดความสำคัญและความเกี่ยวข้องของจริยธรรมกับชีวิตของนักเรียน นอกจากนี้ยังกำหนดสภาพภูมิอากาศเปิดเพื่อหารือเกี่ยวกับหัวข้อที่เป็นสภาพภูมิอากาศที่จะตรวจสอบว่าคิดว่าไม่มี (มีงบเพียงหมายความเป็นไปได้ของการกระทำที่รุนแรงเป็นข้อยกเว้น) คำตอบที่ผิด ส่วนที่ 2 การอภิปรายที่เกิดขึ้นนอกจากนี้ยังมีค่าที่เกี่ยวข้อง แต่มันไม่ได้ล้วงเอาความเข้มของการอภิปรายที่ส่วน 1 ออกมา เราอาจมีการเปลี่ยนแปลงที่เฉพาะเจาะจงเพื่อเพิ่มความซับซ้อนของปัญหาที่นำเสนอให้กับนักเรียนหรือเพื่อเพิ่มคันตื่นเต้นของการอภิปราย เราจะอุทิศเวลาน้อยที่จะทั้งสองส่วนที่ 1 และ 2 ในระดับบัณฑิตศึกษาเนื่องจากมีเวลาน้อยที่มีอยู่และเพราะหลายนักเรียนเหล่านี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้ที่มีประสบการณ์ในการทำงานอาจจะได้รับการสัมผัสกับปัญหา.
ส่วนที่ 3 ดูเหมือนประสบความสำเร็จมาก กว่าที่คาดไว้ แต่การปรับปรุงที่เป็นไปได้ มันจะถูกนำมาใช้กับคำอธิบายเพิ่มเติมเป็นสิ่งที่ชนิดของเอกสารและอาจจะอาจจะไม่เป็นที่ยอมรับและยังมีตัวอย่างที่เป็นรูปธรรมทั้งจากนักเรียนในอดีตหรือจากชีวิตของอาจารย์ผู้สอน นอกจากนี้เรายังวางแผนที่จะมีการอภิปรายการกำหนดโพสต์มุ่งเน้นไปที่ชนิดของนักเรียนวิกฤติที่อธิบายไว้ในเอกสารของพวกเขา เราคิดว่านี่จะเป็นประโยชน์ในขณะที่นักเรียนควรจะได้รับความรู้สึกของชนิดของปัญหาที่ต้องเผชิญกับคนอื่น ๆ และวิธีการที่ตัวละครเอกการจัดการวิกฤติ เพื่อป้องกันปราบปรามการเปิดเผยหัวข้อที่จะนำเสนอโดยอาจารย์ผู้สอนได้โดยไม่ต้องลงความเห็นที่จะเขียนและนักเรียนสามารถขอให้ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของพวกเขาไม่ได้นำเสนอ หนึ่งในเหตุผลที่ว่าทำไมเราจะนำเสนอประเด็นขัดแย้งโดยไม่ระบุชื่อคือเราได้พยายามที่จะมีการอภิปรายแล้วโพสต์ที่ได้รับมอบหมายด้วยความสำเร็จที่ จำกัด เท่านั้นเพราะเพียงสองของชั้น 13 นักเรียนอาสาที่จะแบ่งปันประสบการณ์ของพวกเขา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ส่วน จะมีเวลาที่ชัดเจนว่าทั้งสองส่วนต้องบูรณาการและที่เกรดไม่ดีจะมีผลจากการไม่ถูกต้อง ความเข้าใจในทฤษฎีการประยุกต์ใช้ 5 ผู้สอนจะเกรด ( ความคิดเห็น ) และคืนค่าสถานการณ์เชิงจริยธรรม ส่วนหนึ่งของงานภายใน 3 วัน หลังครบและต้องอาศัยทฤษฎีการรับในหนึ่งสัปดาห์หลังจากที่ส่วนแรกคือกลับมาในที่สุดภารกิจโดยรวมจะมีมูลค่าสัดส่วนที่สูงของชั้นแน่นอน
ในทั่วไปเราต้องการให้ทั้งหน่วยหน่วยมากขึ้น เป็นทางการมากขึ้น ข้างต้นเป็นที่ชัดเจนว่าเราจะเฉพาะเจาะจงมากขึ้นเป็นสิ่งที่จำเป็นและให้งานนั้นผมจะอธิบายอย่างชัดเจนว่าใช้ทฤษฎีที่เราได้รับมอบหมาย เพิ่มเติมจะถูกคาดหวังและเกรดจะนับขึ้นนอกจากนี้ หน่วยทั้งหมดจะถูกอธิบาย รวมทั้งประเภทของบรรยากาศในชั้นเรียนที่คาดหวังและความขัดแย้งที่เป็นไปได้ระหว่าง Laissez faire หลวม การสนทนาบนมือข้างหนึ่งและการประยุกต์ใช้ทฤษฎีจริงจังและเข้มงวดเกณฑ์การประเมินผลสำหรับเขียนงานบนอื่น ๆ
เราไม่เห็นต้องแก้ไขที่สําคัญในใด ๆของส่วนอื่น ๆของหน่วยไม่มีเหตุผลที่จะต้องเปลี่ยนส่วนที่ 1 ของหน่วย เป็นการสร้างความสำคัญและความเกี่ยวข้องของจริยธรรมแก่นักเรียน นอกจากนี้ยังสร้างบรรยากาศการเปิดอภิปรายในหัวข้อ การตรวจสอบว่าเป็นความคิดที่ไม่มี ( มีแค่งบหมายถึงความเป็นไปได้ของการกระทำที่รุนแรงเป็นข้อยกเว้น ) ตอบผิด ส่วนที่ 2 ยังสร้างค่านิยมที่เกี่ยวข้องกับการสนทนา