While the majority of studies exami

While the majority of studies examining the issue of GAAP reporting for foreign-listed
firms focus on the benefits (e.g., incremental value relevance to investors, improved forecast accuracy of analysts, etc.), Herrmann, et al. (1996) take a different perspective by examining a potential cost. These authors use a fundamental analysis approach to examine the comparability of companies that restate to the exchange country’s GAAP. Three matched samples are formed:
(1) Japanese companies that use Japanese GAAP,
(2) U.S. companies that use U.S. GAAP, and
(3) Japanese companies that use U.S. GAAP
(i.e., cross-listed firms). Herrmann et al. (1996)
question whether Japanese companies that report using U.S. GAAP (group 3) more comparable to Japanese firms using Japanese GAAP (group 1) or U.S. firms using U.S. GAAP (group 2)?

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ขณะที่ส่วนใหญ่ของการศึกษาการตรวจสอบปัญหาของ GAAP รายงานต่างประเทศจดทะเบียน
บริษัท มุ่งเน้นไปที่ผลประโยชน์ (เช่นความคุ้มค่าที่เพิ่มขึ้นให้กับนักลงทุน, ความถูกต้องคาดการณ์ของนักวิเคราะห์ที่ดีขึ้น ฯลฯ ) มานน์, et al (1996) จะใช้มุมมองที่แตกต่างกันโดยการตรวจสอบค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดขึ้น ผู้เขียนเหล่านี้ใช้วิธีการวิเคราะห์พื้นฐานในการตรวจสอบการเปรียบเทียบของ บริษัท ที่จะย้ำ GAAP ประเทศแลกเปลี่ยน สามตัวอย่างการจับคู่จะเกิดขึ้น:
(1) บริษัท ญี่ปุ่นที่ใช้ GAAP ญี่ปุ่น,
(2) บริษัท สหรัฐที่ใช้ GAAP สหรัฐและ
(3) บริษัท ญี่ปุ่นที่ใช้สหรัฐ GAAP
(เช่น บริษัท จดทะเบียนแบบไขว้) มานน์และคณะ (1996)
คำถามที่ว่า บริษัท ญี่ปุ่นที่รายงานโดยใช้ GAAP สหรัฐ (กลุ่ม 3) เปรียบได้มากขึ้นใน บริษัท ญี่ปุ่นโดยใช้ GAAP ญี่ปุ่น (กลุ่มที่ 1) หรือ บริษัท สหรัฐใช้ GAAP สหรัฐ (กลุ่มที่ 2)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในขณะที่ส่วนใหญ่ของการศึกษาการตรวจสอบปัญหาของ GAAP รายงานสำหรับบริษัทจดทะเบียน
ต่างประเทศมุ่งเน้นประโยชน์ ( ความเกี่ยวข้องคุณค่าเช่นการเพิ่มการลงทุน ปรับปรุงความถูกต้องของนักวิเคราะห์คาดการณ์ ฯลฯ ) , เฮอร์มานน์ , et al . ( 1996 ) ใช้มุมมองที่แตกต่างกัน โดยพิจารณาต้นทุนที่อาจเกิดขึ้นผู้เขียนเหล่านี้ใช้การวิเคราะห์พื้นฐานวิธีการตรวจสอบไม่สามารถเปรียบเทียบของ บริษัท ที่ย้ำโซตราประเทศ สามตรงกับตัวอย่างรูปแบบ :
( 1 ) บริษัทญี่ปุ่นที่ใช้สำหรับญี่ปุ่น ,
( 2 ) บริษัท สหรัฐที่ใช้สำหรับสหรัฐอเมริกาและ
( 3 ) ญี่ปุ่น บริษัท ที่ใช้สหรัฐ GAAP
( เช่นข้ามบริษัทจดทะเบียน ) Wolfgang et al . ( 1996 )
ถามว่า บริษัทญี่ปุ่นที่รายงานการใช้ GAAP ของสหรัฐ ( กลุ่มที่ 3 ) มากกว่าเมื่อเทียบกับ บริษัท ญี่ปุ่นใช้สำหรับญี่ปุ่น ( กลุ่มที่ 1 ) หรือใช้สำหรับบริษัทสหรัฐอเมริกา ( กลุ่มที่ 2 )