To examine the second issue, this s

To examine the second issue, this study relies on prior research (Davis, 1989;
Gefenet al.,2003b;Wuet al., 2011) to include two unique trust components, trust in system
reliability (TSR) and trust in the internet (TI), into the technology acceptance model
(TAM). The results show that perceived usefulness of the online accounting system
positively affected potential users’ intent to adopt the system. In contrast, perceived ease of
use of the online system did not significantly affect the users’ intent to adopt the system.
These results are consistent with earlier tests of TAM, which have shown perceived
usefulness to be a consistently strong determinant of usage intentions, whereas the effect
of perceive ease of use has been less consistent across studies (Venkatesh and Davis, 2000).
The results also indicate that the TAM model can be applied to the acceptance of an online
accounting system, a specific application that has not been examined in prior research.
Panel A: mean (standard deviation) for participants’ intent to adopt
Trust in internet – low Trust in internet – high
Trust in system reliability – low 3.41 (1.44) 4.50 (2.37)
n¼16 n¼5
Trust in system reliability – high 4.88 (1.22) 5.28 (1.13)
n¼8 n¼18
Panel B: planned comparisons
df F-statistics p-value
Effect of trust in system reliability in
the low trust in internet condition 22 6.10 0.02
Effect of trust in system reliability in
the high trust in internet condition 21 1.13 0.30
Table III.
Trust in system
reliability (TSR) and trust
in internet (TI) interaction
on intent to adopt (INT)
The effect of
trust in system
reliability
371
Downloa

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

การตรวจสอบปัญหาที่สอง การศึกษานี้อาศัยก่อนวิจัย (Davis, 1989Gefenet al., 2003bWuet al., 2011) เพื่อรวมส่วนประกอบที่เชื่อถือเฉพาะสอง เชื่อมั่นในระบบความน่าเชื่อถือ (TSR) และความน่าเชื่อถือใน internet (ตี้), เป็นรูปแบบยอมรับเทคโนโลยี(ทัม) การแสดงผลที่มองเห็นประโยชน์ของระบบบัญชีออนไลน์บวกผลเจตนาผู้มีศักยภาพเพื่อนำมาใช้ระบบ ในทางตรงกันข้าม มองเห็นง่ายใช้ระบบออนไลน์ได้อย่างมีนัยสำคัญมีผลต่อผู้ประสงค์จะนำมาใช้ระบบผลลัพธ์เหล่านี้จะสอดคล้องกับการทดสอบของ TAM ก่อนหน้านี้ซึ่งได้แสดงความรับรู้ประโยชน์เป็น ดีเทอร์มิแนนต์ที่แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องของความตั้งใจใช้ ในขณะที่ผลของ perceive ความง่ายในการใช้งานได้สอดคล้องกันน้อยระหว่างศึกษา (Venkatesh และ Davis, 2000)ผลลัพธ์ยังบ่งชี้ว่า สามารถใช้แบบทัมเพื่อยอมรับการค้าออนไลน์ระบบบัญชี โปรแกรมประยุกต์เฉพาะที่ไม่มีการตรวจสอบวิจัยก่อนแผง a: (ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน) หมายถึง สำหรับคนตั้งใจจะนำมาใช้เชื่อถือในอินเตอร์เน็ต – ต่ำความน่าเชื่อถือในอินเตอร์เน็ต – สูงเชื่อมั่นในระบบความน่าเชื่อถือ – ต่ำ 3.41 (1.44) 4.50 (2.37)n¼16 n¼5เชื่อมั่นในระบบความน่าเชื่อถือ-สูง 4.88 (1.22) 5.28 (1.13)n¼8 n¼18แผง b:เปรียบเทียบแผนp ค่า df สถิติ Fผลของความเชื่อมั่นความน่าเชื่อถือของระบบในความน่าเชื่อถือต่ำสุดในอินเตอร์เน็ตเงื่อนไข 22 6.10 0.02ผลของความเชื่อมั่นความน่าเชื่อถือของระบบในความน่าเชื่อถือสูงในสภาพอินเตอร์เน็ต 21 1.13 0.30ตาราง IIIเชื่อถือในระบบความน่าเชื่อถือ (TSR) และความน่าเชื่อถือในการโต้ตอบ internet (ตี้)บนความตั้งใจที่จะนำมาใช้ (INT)ผลของการเชื่อถือในระบบความน่าเชื่อถือ371Downloa

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เพื่อตรวจสอบปัญหาที่สอง การศึกษานี้อาศัยการวิจัยก่อน ( Davis , 1989 ;
gefenet al . , 2003b ; wuet al . , 2011 ) ประกอบด้วยสองส่วนประกอบไว้ใจกัน เชื่อใจในระบบมีความน่าเชื่อถือ
( TSR ) และความไว้วางใจในอินเทอร์เน็ต ( Ti ) เป็นเทคโนโลยีการยอมรับรูปแบบ
( ตั้ม ) ผลการวิจัยพบว่า การรับรู้ประโยชน์ของระบบบัญชีออนไลน์
ผลกระทบทางบวกของผู้ใช้ที่มีศักยภาพและความตั้งใจที่จะใช้ระบบ ในทางตรงกันข้าม การรับรู้ความ
ใช้ระบบออนไลน์ไม่มีผลต่อผู้ใช้เจตนาที่จะใช้ระบบ .
ผลลัพธ์เหล่านี้สอดคล้องกับผลการทดสอบก่อนหน้านี้ของตั้ม ซึ่งได้แสดงการรับรู้ประโยชน์ที่จะเป็นตัวกำหนด
แข็งแกร่งอย่างต่อเนื่องในความตั้งใจของการใช้งาน ส่วนผล
การรับรู้ ใช้ง่ายได้สอดคล้องกันน้อยลงในการศึกษา ( Venkatesh และ Davis , 2000 ) .
ผลการวิจัยยังชี้ให้เห็นว่า แบบจำลอง ทัม สามารถใช้กับการยอมรับระบบบัญชีออนไลน์
, โปรแกรมประยุกต์ที่ยังไม่ได้ตรวจสอบในงานวิจัยก่อนหน้า
แผง : หมายถึง ( ส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน ) สำหรับผู้เข้าร่วม ' ตั้งใจอุปการะ
เชื่อในอินเทอร์เน็ต–อินเทอร์เน็ต–เชื่อใจ
สูงต่ำเชื่อในระบบความน่าเชื่อถือต่ำ ( 3.41 ( 1.44 ) 4.50 ( 2.37 )
n ¼ 16 n ¼ 5
เชื่อในระบบและความน่าเชื่อถือสูง 4.88 ( 1.22 ) 5.28 ( 1.13 )
n ¼ 8 N ¼ 18
แผง B :
p
df f-statistics วางแผนเปรียบเทียบผลของความน่าเชื่อถือในระบบมีความน่าเชื่อถือใน
ความไว้วางใจ ต่ำในสภาพอินเทอร์เน็ต 22 6.10 0.02
ผลของความน่าเชื่อถือในระบบมีความน่าเชื่อถือใน
ความไว้วางใจสูงในสภาพอินเทอร์เน็ต 21 ตาราง III 1.13 0.30


เชื่อถือในระบบความน่าเชื่อถือ ( TSR ) และเชื่อใจ
ในอินเทอร์เน็ต ( Ti ) ปฏิสัมพันธ์
เจตนาอุปการะ ( INT )

เชื่อในผลของระบบความน่าเชื่อถือ


ดาวน์โหลด 371