Finally, it might be objected that

Finally, it might be objected that these ethical theories are not sufficiently in line with the principles of information ethics that appear in the professional codes. For example, the [4] ALA (1996) contends that access to library materials should not be restricted on the basis of age. However, according to [22] Frické et al. (2000, pp. 482-3), Rawls's theory cannot be used to defend unrestricted access for children. A person behind the veil of ignorance will not know what her actual age is (e.g. she will not know if she is a child). As a result, it will be important to her that children have access to the information that they need. Even so, she may not support unrestricted access for children. She may reasonably worry that, if she actually is a young child, she will not be competent to decide which materials will be dangerous to her.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ในที่สุด มันอาจจะคัดค้านว่า ทฤษฎีจริยธรรมเหล่านี้ไม่เพียงพอสอดคล้องกับหลักการของจริยธรรมข้อมูลที่ปรากฏในรหัสอาชีพ ตัวอย่างเช่น [4] ALA (1996) contends ที่ เข้าถึงวัสดุห้องสมุดไม่ควรจำกัดเกณฑ์อายุ อย่างไรก็ตาม ตาม [22] Frické et al. (2000, pp. 482-3), ทฤษฎีของ Rawls ไม่สามารถใช้การเข้าถึงที่ไม่จำกัดสำหรับเด็ก ผู้อยู่เบื้องหลังม่านของความไม่รู้จะรู้อายุที่แท้จริงของเธอคืออะไร (เช่นเธอจะไม่รู้ว่า เธอจะเด็ก) เป็นผล จะสำคัญกับเธอว่า เด็กสามารถเข้าถึงข้อมูลที่ต้องการ ดังนั้นแม้ เธออาจไม่สนับสนุนบริการสำหรับเด็ก เหตุผลเธออาจกังวลว่า ถ้าเธอจริงเด็กหนุ่ม เธอจะไม่มีอำนาจในการตัดสินใจเลือกวัสดุประเภทใดจะเป็นอันตรายกับเธอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ในที่สุดก็อาจจะมีการคัดค้านว่าทฤษฎีจริยธรรมเหล่านี้จะไม่เพียงพอในสอดคล้องกับหลักการของจริยธรรมข้อมูลที่ปรากฏในรหัสมืออาชีพ ยกตัวอย่างเช่น [4] ALA (1996) เชื่อว่าการเข้าถึงห้องสมุดวัสดุไม่ควรถูก จำกัด อยู่บนพื้นฐานของอายุ อย่างไรก็ตามตามที่ [22] Fricke, et al (2000, PP. 482-3) ทฤษฎีของ Rawls ไม่สามารถนำมาใช้เพื่อปกป้องสิทธิ์การเข้าถึงสำหรับเด็ก คนที่อยู่เบื้องหลังม่านแห่งความไม่รู้จะไม่ทราบว่าเธออายุจริง (เช่นเธอจะไม่ทราบว่าเธอเป็นเด็ก) เป็นผลให้มันจะมีความสำคัญกับเธอว่าเด็กมีการเข้าถึงข้อมูลที่พวกเขาต้องการ ดังนั้นแม้เธออาจจะไม่สนับสนุนการเข้าถึงที่ไม่ จำกัด สำหรับเด็ก เธอสมควรอาจกังวลว่าถ้าเธอจริงเป็นเด็กหนุ่มที่เธอจะไม่ได้มีอำนาจในการตัดสินใจที่วัสดุจะเป็นอันตรายกับเธอ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ในที่สุด , มันอาจจะค้านว่า ทฤษฎีจริยธรรมเหล่านี้จะไม่เพียงพอ สอดคล้องกับหลักการของข้อมูลจริยธรรมที่ปรากฏในการประกอบวิชาชีพ ตัวอย่างเช่น , [ 4 ] เอ๋ ( 1996 ) เชื่อว่าการเข้าถึงวัสดุห้องสมุดไม่ควรถูก จำกัด บนพื้นฐานของอายุ อย่างไรก็ตาม ตาม [ 22 ] Frick é et al . ( 2000 , pp . 482-3 ) นิยมทฤษฎีไม่สามารถใช้เพื่อป้องกันการเข้าถึงไม่จำกัดสำหรับเด็ก คนหลังม่านของความไม่รู้ ไม่รู้ว่าอายุจริงของเธอ ( เช่นเธอจะไม่รู้ ถ้าเธอเป็นเด็ก ) เป็นผลให้มันเป็นสิ่งสำคัญกับเธอว่าเด็กมีการเข้าถึงข้อมูลที่พวกเขาต้องการ แม้ว่าเธออาจจะไม่สนับสนุนการเข้าถึงไม่จำกัดสำหรับเด็ก เธออาจมีเหตุผล กังวลว่า ถ้าเธอเป็นเด็กหนุ่ม เขาจะไม่ได้มีความสามารถที่จะตัดสินใจเลือกวัสดุจะเป็นอันตรายกับเธอ