Invasive therapies for AS range fro

Invasive therapies for AS range from balloon aortic valvuloplasty (BAV) to aortic valve replacement (AVR) via sternotomy or the transcatheter approach. In the case of traditional AVR via sternotomy, the valve may be replaced with a mechanical or bioprosthetic valve, the choice largely depending on patient age and ability to tolerate systemic anticoagulation. Over the past decade, transcatheter aortic valve replacement via the transfemoral or transapical approach (TF-TAVR and TA-TAVR, respectively) has been studied, with interest bolstered by the results of the Placement of Aortic Transcatheter Valve Trial (PARTNER trial) 3.
BAV is the least invasive of therapeutic choices once medical management has been exhausted, typically being performed in the cardiac catheterization laboratory. Prior to success with TAVR, BAV was considered a safe and useful option in patients who were deemed too high risk for surgery 4. While BAV may improve hemodynamic parameters, a high recurrence rate of valve stenosis limits the utility of the procedure. Long term survival rates are low and complications are common 5, 6. In the current practice paradigm, BAV may be an appropriate bridge to TAVR in patients who may be suitable candidates but need medical optimization or do not yet meet criteria for a transcatheter procedure 7, 8.
Evolving medical practices, including advances in surgical, anesthetic, and perioperative management techniques, have reduced morbidity and mortality associated with AVR. Overall, mortality is under 3% for all patients, but may be even lower in selected patient populations with minimal comorbidities 9. However, advancing patient age is creating a higher acuity patient population, many of whom are at greater risk for perioperative morbidity and mortality. A recent retrospective review of high risk patients (defined as Society of Thoracic Surgeons predicted risk of mortality of 10% or greater) undergoing isolated, primary AVR, observed an in-hospital mortality rate of 16.4% 10. The same study found a postoperative stroke rate of 4.4%, heart block 5%, multisystem organ failure 6.9%, pneumonia 7.5%, and dialysis 8.2%.
It is clear that traditional AVR carries considerable risk in patients with major comorbidities. In fact, 30–40% of patients with severe AS never undergo surgery due to coexisting medical conditions, heart failure, or physician and/or patient preference 9. Patients deemed too sick, or inoperable, are increasingly becoming candidates for TAVR, either by the transfemoral or transapical approach.
The postoperative period after cardiac surgery may include pain and mental status changes, hemodynamic instability, cardiac arrhythmias, pulmonary edema and respiratory failure, renal failure, and bleeding and coagulopathy. Advances in perioperative and surgical techniques have led to many patients being “fast-tracked”, with rapid extubation and ICU lengths of stay often less than 24 hours. However, as the patient population has become more elderly, morbidity has increased 11 and postoperative intensive care unit (ICU) management has become more complex. In the study previously described of high risk patients undergoing primary AVR, the median ICU length of stay was 3 days 10.
TAVR is less invasive than traditional AVR – no sternotomy is performed, cardiopulmonary bypass (CPB) is not necessary, and patients may be extubated in the operating room (OR). Despite its less invasive nature, over the past few years as the number of TAVRs have increased, a unique set of postoperative events and complications have been identified. While some ICU management issues are shared with patients undergoing traditional AVR, TAVR patients are predisposed to ICU concerns that the intensivist needs to recognize and manage appropriately.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

รุกรานบำบัดสำหรับเป็นช่วงจากบอลลูน valvuloplasty เอออร์ตา (BAV) แทนลิ้นเอออร์ตา (AVR) ผ่าน sternotomy หรือวิธี transcatheter ในกรณีที่ AVR แบบดั้งเดิมผ่าน sternotomy วาล์วอาจถูกแทนที่ ด้วยเครื่องกลการ หรือ bioprosthetic วาล์ว ตัวเลือกส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอายุผู้ป่วยและความสามารถในการทน anticoagulation ระบบ กว่าทศวรรษที่ผ่านมา เอออร์ตา transcatheter วาล์วแทนผ่านวิธี transfemoral หรือ transapical (รหัส TAVR และ TAVR ตา ตามลำดับ) มีการศึกษา ดอกเบี้ยนั้นสนับสนุน โดยผลลัพธ์ของการจัดวางของเอออร์ตา Transcatheter วาล์วทดลอง (ทดลองคู่) 3BAV ได้รุกรานน้อยตัวเลือกยาเมื่อแพทย์จัดการได้แล้ว โดยทั่วไปจะทำในห้องปฏิบัติการใส่สายสวนหัวใจหลอด ก่อนที่จะประสบความสำเร็จกับ TAVR, BAV ถูกถือเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัย และมีประโยชน์ในผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงเกินไปสำหรับการผ่าตัด 4 ในขณะที่ BAV อาจปรับปรุงพารามิเตอร์แสดงความดันโลหิต อัตราเกิดสูงตีบวาล์วจำกัดของกระบวนการ อัตราการอยู่รอดระยะยาวต่ำ และภาวะแทรกซ้อน ทั่วไป 5, 6 ในกระบวนทัศน์ปฏิบัติปัจจุบัน BAV อาจจะเป็นสะพานที่เหมาะสมเพื่อ TAVR ในผู้ป่วยที่อาจจะเหมาะสม แต่ต้องการเพิ่มประสิทธิภาพทางการแพทย์ หรือไม่ ยังตอบสนองเกณฑ์การ transcatheter กระบวนงาน 7, 8ปฏิบัติทางการแพทย์พัฒนา ความก้าวหน้าในการผ่าตัด ยาชา และ เทคนิคการจัดการ perioperative มีลด morbidity และการตายที่เกี่ยวข้องกับ AVR โดยรวม การตายจะต่ำกว่า 3% สำหรับผู้ป่วยทั้งหมด แต่อาจจะต่ำลงในกลุ่มประชากรผู้ป่วยที่เลือกมีน้อย comorbidities 9 อย่างไรก็ตาม การเลื่อนอายุผู้ป่วยจะสร้างสูง acuity ผู้ป่วยประชากร หลายคนจะยิ่งเสี่ยง perioperative morbidity และตาย การตรวจสอบคาดล่าสุดของผู้ป่วยที่ความเสี่ยงสูง (กำหนดเป็นสังคม Surgeons ทรวงอกทำนายความเสี่ยงของการตายของ 10% หรือมากกว่า) ระหว่าง AVR แยก หลัก สังเกตอัตราการตายในโรงพยาบาล 16.4% 10 การศึกษาเดียวกันพบว่าอัตราในการผ่าตัดจังหวะ 4.4% บล็อกห้อง 5%, multisystem อวัยวะล้มเหลว 6.9% โรค 7.5% และหน่วย 8.2%เป็นที่ชัดเจนว่า AVR แบบดำเนินการความเสี่ยงมากในผู้ป่วยที่มี comorbidities ที่สำคัญ ในความเป็นจริง 30 – 40% ของผู้ป่วยรุนแรงเป็นไม่เคยรับการผ่าตัดเนื่องจากการ coexisting โรค หัวใจล้มเหลว หรือการกำหนดลักษณะของแพทย์และ/หรือผู้ป่วย 9 ผู้ป่วยที่ถือว่ามากเกินไปป่วย หรือใช้งาน ไม่ มากขึ้นจะกลายเป็น คน TAVR อย่างใดอย่างหนึ่ง โดยวิธี transfemoral หรือ transapicalระยะเวลาในการผ่าตัดหัวใจหลังผ่าตัดอาจมีปวด และเปลี่ยนแปลงสถานะทางจิตใจ ความไม่แน่นอนแสดงความดันโลหิต arrhythmias หัวใจ ได้แก่ระบบทางเดินหายใจ และการหายใจล้มเหลว ไต วาย และเลือด และ coagulopathy ความก้าวหน้าใน perioperative และเทคนิคการผ่าตัดได้นำให้ผู้ป่วยได้ "อย่างรวดเร็วติดตาม" extubation อย่างรวดเร็วและยาวฉุกเฉินการมักน้อยกว่า 24 ชั่วโมง อย่างไรก็ตาม เป็นประชากรผู้ป่วยเป็นผู้สูงอายุมากขึ้น morbidity ขึ้น 11 และจัดการหน่วยการดูแลเร่งรัดในการผ่าตัด (ฉุกเฉิน) ได้กลายเป็นซับซ้อน ในการศึกษาที่อธิบายไว้ก่อนหน้านี้ ของผู้ป่วยความเสี่ยงสูงระหว่าง AVR หลัก ระยะฉุกเฉินมัธยฐานอยู่ได้ 3 วัน 10TAVR รุกรานน้อยกว่า AVR แบบดั้งเดิม – ทำไม่ sternotomy, cardiopulmonary bypass (CPB) ไม่จำเป็น และผู้ป่วยอาจมี extubated ในห้องปฏิบัติการ (OR) แม้ มีลักษณะรุกรานน้อย สองสามปีผ่านมา เป็นจำนวน TAVRs ได้เพิ่มขึ้น ชุดเฉพาะของเหตุการณ์ในการผ่าตัดและภาวะแทรกซ้อนได้รับการระบุ ในขณะที่ปัญหาการจัดการฉุกเฉินบางอย่างจะใช้ร่วมกับผู้ป่วยที่ผ่าตัดดั้งเดิม AVR ผู้ป่วย TAVR สำแดงการกังวลฉุกเฉินที่ intensivist ที่ต้องจดจำ และจัดการอย่างเหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การรักษาที่แพร่กระจายสำหรับช่วง AS จากบอลลูนหลอดเลือด valvuloplasty (BAV) เพื่อเปลี่ยนวาล์วตัวของหลอดเลือด (AVR) ผ่าน sternotomy หรือวิธีการ transcatheter ในกรณีที่ AVR แบบดั้งเดิมผ่าน sternotomy วาล์วอาจถูกแทนที่ด้วยวาล์วกลหรือ bioprosthetic ทางเลือกที่ส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอายุของผู้ป่วยและความสามารถในการทนต่อ anticoagulation ระบบ กว่าทศวรรษที่ผ่านมา transcatheter เปลี่ยนลิ้นหลอดเลือดผ่านทางวิธีการ transfemoral หรือ transapical (TF-TAVR และ TA-TAVR ตามลำดับ) ได้รับการศึกษาที่มีความสนใจหนุนโดยผลของการวางตำแหน่งของหลอดเลือด Transcatheter วาล์วทดลอง (Trial PARTNER) 3
BAV เป็นอย่างน้อยรุกรานของตัวเลือกการรักษาเพียงครั้งเดียวการจัดการทางการแพทย์ได้หมดซึ่งโดยปกติจะมีการดำเนินการในห้องปฏิบัติการสวนหัวใจ ก่อนที่จะประสบความสำเร็จกับ TAVR, BAV ก็ถือว่าเป็นตัวเลือกที่ปลอดภัยและมีประโยชน์ในผู้ป่วยที่ถือว่ามีความเสี่ยงสูงเกินไปสำหรับการผ่าตัดในขณะที่ 4. BAV อาจปรับปรุงพารามิเตอร์การไหลเวียนโลหิต, อัตราการเกิดซ้ำที่สูงของการตีบวาล์วยูทิลิตี้ จำกัด ของขั้นตอนที่ อัตราการรอดตายระยะยาวอยู่ในระดับต่ำและภาวะแทรกซ้อนที่พบบ่อย 5, 6 ในกระบวนทัศน์การปฏิบัติในปัจจุบัน BAV อาจจะเป็นสะพานที่เหมาะสมในการ TAVR ในผู้ป่วยที่อาจจะเป็นผู้ที่เหมาะสม แต่ต้องเพิ่มประสิทธิภาพทางการแพทย์หรือยังไม่เป็นไปตามเกณฑ์สำหรับขั้นตอน transcatheter 7 8
การพัฒนาการปฏิบัติทางการแพทย์รวมถึงความก้าวหน้าในการผ่าตัดยาชาและเทคนิคการจัดการผ่าตัดมีการลดเจ็บป่วยและเสียชีวิตที่เกี่ยวข้องกับ AVR โดยรวม, การเสียชีวิตอยู่ภายใต้ 3% สำหรับผู้ป่วยทั้งหมด แต่อาจจะยิ่งลดลงในประชากรผู้ป่วยที่มีโรคประจำตัวเลือกน้อยที่สุด 9. อย่างไรก็ตามความก้าวหน้าอายุของผู้ป่วยคือการสร้างประชากรผู้ป่วยความรุนแรงสูงหลายคนที่มีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับการผ่าตัดการเจ็บป่วยและการเสียชีวิต . ตรวจสอบย้อนหลังที่ผ่านมาของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูง (หมายถึงสมาคมศัลยแพทย์ทรวงอกคาดการณ์ความเสี่ยงของการตาย 10% หรือสูงกว่า) ระหว่างการแยก AVR หลักสังเกตในโรงพยาบาลอัตราการตาย 16.4% 10. การศึกษาเดียวกันพบว่าหลังการผ่าตัดโรคหลอดเลือดสมอง อัตรา 4.4% บล็อกหัวใจ 5%, ความล้มเหลวของอวัยวะหลายระบบ 6.9% ปอดบวม 7.5% และ 8.2% ฟอกไต.
เป็นที่ชัดเจนว่า AVR แบบดั้งเดิมมีความเสี่ยงมากในผู้ป่วยที่มีโรคประจำตัวที่สำคัญ ในความเป็นจริง 30-40% ของผู้ป่วยที่มีอาการรุนแรงอย่างที่ไม่เคยได้รับการผ่าตัดเนื่องจากการอยู่ร่วมกันเงื่อนไขทางการแพทย์หัวใจล้มเหลวหรือแพทย์และ / หรือความพึงพอใจของผู้ป่วย 9. ผู้ป่วยถือว่าป่วยเกินไปหรือปฏิบัติไม่ได้มีมากขึ้นกลายเป็นผู้สมัครสำหรับการ TAVR ทั้งโดย transfemoral หรือวิธีการ transapical.
ระยะเวลาหลังการผ่าตัดหลังการผ่าตัดหัวใจอาจรวมถึงอาการปวดและการเปลี่ยนแปลงสภาพจิตไม่แน่นอนการไหลเวียนโลหิต, ภาวะการเต้นของหัวใจและปอดหายใจล้มเหลวไตวายและมีเลือดออกและ coagulopathy ความก้าวหน้าในเทคนิคการผ่าตัดและการผ่าตัดได้นำไปสู่การเป็นผู้ป่วยจำนวนมาก "อย่างรวดเร็วติดตาม" กับ extubation อย่างรวดเร็วและความยาวของห้องไอซียูอยู่มักจะน้อยกว่า 24 ชั่วโมง แต่เป็นผู้ป่วยที่ได้กลายเป็นผู้สูงอายุมากขึ้นการเจ็บป่วยได้เพิ่มขึ้น 11 และหลังการผ่าตัดแผนกผู้ป่วยหนัก (ICU) การจัดการได้กลายเป็นความซับซ้อนมากขึ้น ในการศึกษาอธิบายไว้ก่อนหน้าของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูงที่ได้รับการ AVR หลักความยาวเฉลี่ยของห้องไอซียูที่เข้าพักเป็นเวลา 3 วัน 10
TAVR เป็นรุกรานน้อยกว่า AVR แบบดั้งเดิม - sternotomy ไม่มีการดำเนินการบายพาสหัวใจ (CPB) ไม่จำเป็นและผู้ป่วยอาจจะ ถอดท่อช่วยหายใจในห้องปฏิบัติการ (OR) แม้จะมีธรรมชาติของการบุกรุกน้อยลงในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเป็นจำนวน TAVRs ได้เพิ่มขึ้นเป็นชุดที่ไม่ซ้ำของเหตุการณ์ที่เกิดหลังการผ่าตัดและภาวะแทรกซ้อนได้รับการระบุ ในขณะที่บางปัญหาการจัดการห้องไอซียูที่ใช้ร่วมกันกับผู้ป่วยที่ AVR แบบดั้งเดิม TAVR ผู้ป่วยมักจะชอบห้องไอซียูกังวลว่าวิกฤติความต้องการที่จะรับรู้และการจัดการอย่างเหมาะสม

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การรุกรานในช่วงจากบอลลูนบอลลูนหลอดเลือด ( bav ) เพื่อเปลี่ยนลิ้นหัวใจ ( AVR ) ผ่าน sternotomy หรือ transcatheter ) ในกรณีของ AVR แบบดั้งเดิมผ่าน sternotomy ลิ้นก็จะถูกแทนที่ด้วยวาล์วเครื่องกล หรือ bioprosthetic ทางเลือกส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับอายุของผู้ป่วยและความสามารถในการทนต่อยาต้านการแข็งตัวของเลือด ระบบ กว่าทศวรรษที่ผ่านมาtranscatheter เปลี่ยนลิ้นหัวใจผ่านทางวิธีการที่เข่า หรือ transapical ( tf-tavr และ ta-tavr ตามลำดับ ) ได้ศึกษากับดอกเบี้ย bolstered โดยผลของตำแหน่งของลิ้นหัวใจ transcatheter ทดลอง ( ทดลองคู่ ) 3 .
bav เป็น invasive น้อย การรักษาทางเลือกเมื่อจัดการทางการแพทย์ได้รับเหนื่อยมักจะถูกดำเนินการในห้องสวนหัวใจ ก่อนความสำเร็จกับ tavr bav , ถือว่าปลอดภัยและมีประโยชน์ตัวเลือกในผู้ป่วยที่ถือว่าสูงมาก เสี่ยงต่อการผ่าตัด 4 . ในขณะที่ bav อาจปรับปรุงพารามิเตอร์การผลิต , อัตราเกิดสูงวาล์วตีบ จำกัด ประโยชน์ของกระบวนการ อัตราการรอดชีวิตในระยะยาวต่ำและภาวะแทรกซ้อนที่พบบ่อย 5 , 6ในกระบวนทัศน์การปฏิบัติในปัจจุบัน bav อาจจะเป็นสะพานที่เหมาะสมเพื่อ tavr ในผู้ป่วยที่อาจจะมีผู้สมัครที่เหมาะสม แต่ต้องการเพิ่มประสิทธิภาพของแพทย์ หรือ ยังไม่เป็นไปตามเกณฑ์สำหรับขั้นตอน transcatheter 7 , 8 .
พัฒนาแนวทางปฏิบัติทางการแพทย์ รวมทั้งความก้าวหน้าในการผ่าตัด ยาชา และเทคนิคการจัดการผ่าตัด ลดการเจ็บป่วยและการตายที่เกี่ยวข้องกับ AVR . โดยรวมอัตราการตายอยู่ภายใต้ 3% สำหรับผู้ป่วยทั้งหมด แต่อาจจะลดจำนวนประชากรน้อยที่สุดในผู้ป่วยโรคร่วม 9 อย่างไรก็ตาม ด้านอายุของผู้ป่วยคือการสร้างที่สูงขึ้น การใช้ยา หลายคนมีความเสี่ยงมากขึ้นสำหรับการผ่าตัดและอัตราการตายรีวิวย้อนหลังล่าสุดของผู้ป่วยที่มีความเสี่ยงสูง ( เช่นสมาคมศัลยแพทย์ทรวงอกทำนายความเสี่ยงของการตายจาก 10% หรือมากกว่า ) การแยก ประถม AVR ที่สังเกตมีอัตราการตายของการปฏิบัติของ 16.4 % 10 การศึกษาเดียวกันพบว่ามีอัตราจังหวะหลังผ่าตัดของ 4.4% ปิดกั้นหัวใจ 5% , ระบบร่างกายล้มเหลว 6.9% , ปอดบวม 7.5% และไต
ร้อยละ 8.2