The distinction between liquidity a

The distinction between liquidity and solvency crises is diffi cult to establish and not particularly operational
in the case of countries and their governments, in particular, taking into account the fact that insolvent
banks often have the implicit or explicit guaranty of their governments, which can lead to liquidity
problems for governments that may turn into solvency problems. Th e challenge is that it is diffi cult to
make this judgment ex ante or in the smog of crisis. In addition, a liquidity crisis, if mishandled, can
become a solvency crisis, which is the central message of the literature on multiple equilibria.51
Absent suffi cient temporary liquidity support, the risk is that when a country struggles through
raising taxes, cutting spending, and raising interest rates to meet its immediate external and fi scal
commitments, it will weaken the growth rate of its economy and the denominator of its sovereign debt
ratio. Nevertheless, for governments, the issue is primarily one of a political willingness to pay, not an
ability to pay. But the willingness of the body politic to support policies to continue to pay its debts and
the government’s debts evaporates. Th e deteriorating domestic support has adverse consequences not only
for the country and its citizens, but also for its neighbors and the global economy. Striking this diffi cult
balance is one of the rationales for low-cost external fi nancial support from institutions such as the IMF.
Th e IMF provides a blend of fi nancing and adjustment. Th e former meets short-term liquidity needs and
helps to stave off insolvency, or more precisely, default, in return for changes in policies that increase the
capacity of the country to repay not only the IMF and other sources of fi nancial support but also other
creditors. In other words, conditionality is essential, but all whip and little wampum invites failure.
Viewed through this lens, the Asian fi nancial crises were primarily liquidity crises and the European
fi nancial crises involve solvency to a greater degree.52 It was not entirely clear in 1997, but in retrospect,
two aspects of the Asian countries’ crises support this judgment.
First, the stock and fl ow fi scal positions of the governments were suffi ciently strong that they could
absorb the fi scal eff ects of recession. Th e governments could take onto their balance sheets some of the
51. See the application of this analysis to the European crises by Paul De Grauwe and Yuemei Ji (2012).
52. I am indebted to Jeff rey Shafer for a conversation in which he shared this perspective.26
losses of fi nancial and, indirectly at least, nonfi nancial institutions without calling into question the
governments’ willingness to repay the resulting increase in debt as a percent of GDP.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความแตกต่างระหว่างสภาพคล่องและวิกฤตสภาพคล่องในเป็นลัทธิ diffi สร้าง และดำเนินงานโดยเฉพาะไม่ในกรณีของประเทศและรัฐบาลของพวกเขา โดยเฉพาะ คำนึงถึงความจริงที่บุคคลล้มละลายธนาคารมักจะมีการรับประกันชัดเจน หรือนัยของรัฐบาลของตน ซึ่งสามารถนำไปสู่สภาพคล่องปัญหาของรัฐบาลที่อาจเปลี่ยนเป็นปัญหาสภาพคล่องใน Th อีท้าทายคือ ว่า มันเป็นลัทธิ diffi ไปทำให้คำพิพากษานี้ อดีตอีก หรือหมอกควันของวิกฤต นอกจากนี้ วิกฤตสภาพคล่อง หาก mishandled สามารถกลายเป็น วิกฤตสภาพคล่องใน ซึ่งเป็นวรรณกรรมในหลาย equilibria.51 สารขาดการสนับสนุน suffi cient สภาพคล่องชั่วคราว ความเสี่ยงคือเมื่อย่างประเทศผ่านเพิ่มภาษี ตัดค่าใช้จ่าย และเพิ่มอัตราดอกเบี้ยเพื่อให้ตรงกับเครื่องชั่งภายนอกและไร้ความทันทีข้อผูกมัด มันจะลดลงอัตราการเติบโตของเศรษฐกิจของประเทศและส่วนของหนี้อัตราส่วน อย่างไรก็ตาม รัฐบาล ปัญหาเป็นหลักหนึ่งของความตั้งใจทางการเมืองต้องจ่าย ไม่มีความสามารถในการชำระค่าจ้าง แต่ความตั้งใจของเดียวร่างกายเพื่อสนับสนุนนโยบายการชำระหนี้ และระเหยหนี้ของรัฐบาล Th อีสนับสนุนประเทศที่เสื่อมสภาพมีผลร้ายไม่เพียงแต่สำหรับประเทศและประชาชนของมัน แต่ยังสำหรับการเป็นเพื่อนบ้านและเศรษฐกิจโลก โดดเด่นนี้ลัทธิ diffiดุลเป็นหนึ่งใน rationales สำหรับการสนับสนุน nancial ต้นทุนต่ำไร้สายภายนอกจากสถาบันเช่น IMFTh อี IMF ทางการผสมผสานของ nancing ไร้สายและการปรับปรุง Th อีอดีตตรงกับความต้องการสภาพคล่องระยะสั้น และช่วย stave ล้มละลาย หรือปิดได้ แม่นยำมาก เริ่มต้น กลับมาเพื่อเปลี่ยนแปลงนโยบายที่เพิ่มการกำลังการผลิตของประเทศชำระไม่เพียง IMF และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ของไร้สาย nancial สนับสนุนแต่ยังอื่นเจ้าหนี้ ในคำอื่น ๆ conditionality เป็นสิ่งจำเป็น แต่ทั้งหมดแส้ และ wampum น้อยเชิญความล้มเหลวดูผ่านเลนส์นี้ วิกฤต nancial ไร้สายเอเชียถูกหลักวิกฤตสภาพคล่องและในยุโรปวิกฤต nancial ไร้สายเกี่ยวข้องกับสภาพคล่องในการ degree.52 มากที่มันไม่ชัดเจนทั้งหมด ในปี 1997 แต่ ใน retrospectสองด้านของวิกฤตของประเทศเอเชียสนับสนุนคำพิพากษานี้ครั้งแรก หุ้นและ fl อ่าว ตำแหน่งเครื่องชั่งไร้สายของรัฐบาลถูก suffi ciently แรงที่พวกเขาได้ดูดซับ ects eff เครื่องชั่งไร้สายของภาวะถดถอย Th e รัฐบาลสามารถใช้บนดุลของบาง51 เห็นโปรแกรมประยุกต์นี้วิเคราะห์วิกฤตยุโรปโดย Paul De Grauwe และโจว Yuemei Ji (2012)52. ผมเป็นหนี้เจฟลเรย์ Shafer สำหรับการสนทนาที่เขาใช้ร่วมกันนี้ perspective.26ความสูญเสีย ของสาย nancial และ อ้อมน้อย nonfi สถาบัน nancial โดยไม่ต้องโทรศัพท์ไปถามความตั้งใจของรัฐบาลชำระหนี้เพิ่มได้เป็นร้อยละของ GDP

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความแตกต่างระหว่างวิกฤตสภาพคล่องและความสามารถเป็น diffi ศาสนาเพื่อสร้างและดำเนินงานโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
ในกรณีของประเทศและรัฐบาล ของพวกเขาโดยเฉพาะอย่างยิ่ง คำนึงถึงความจริงที่ว่าธนาคารล้มละลาย
มักจะมีความนัย หรือการรับประกันที่ชัดเจนของรัฐบาล ซึ่งจะนำไปสู่ปัญหาสภาพคล่อง
สำหรับรัฐบาลที่อาจกลายเป็นปัญหาความสามารถในการชำระหนี้ .ท้าทาย TH E คือมันเป็น diffi ลัทธิ

ให้พิพากษาอดีตก่อนหรือในหมอกควันวิกฤต นอกจากนี้ วิกฤตสภาพคล่อง หาก mishandled สามารถละลาย
กลายเป็นวิกฤต ซึ่งเป็นข้อความที่เป็นศูนย์กลางของวรรณกรรมหลายสมดุล . 51
ขาด suffi cient ชั่วคราวสนับสนุนสภาพคล่อง ความเสี่ยง ก็คือ เมื่อประเทศต้องดิ้นรนผ่าน
เพิ่มภาษี ตัดการใช้จ่ายและเพิ่มอัตราดอกเบี้ยเพื่อตอบสนองในทันทีภายนอกและ Fi ผูกพัน scal
ก็จะทำให้อัตราการเติบโตของเศรษฐกิจ และ ส่วนของอัตราส่วนหนี้สิน
อธิปไตย อย่างไรก็ตาม รัฐบาล ปัญหาหลักของความตั้งใจทางการเมืองที่จะจ่าย ไม่ใช่
ความสามารถในการจ่าย แต่ความตั้งใจของร่างกายการเมืองที่จะสนับสนุนนโยบายต่อไป เพื่อที่จะจ่ายหนี้ของ
หนี้สินของรัฐบาลที่ระเหย th e ทวีภายในประเทศมีไม่เพียง แต่สนับสนุนใจ
เพื่อประเทศและประชาชน แต่ยังประเทศเพื่อนบ้าน และเศรษฐกิจโลก ที่โดดเด่นนี้ diffi ลัทธิ
สมดุลเป็นหนึ่งในมีเหตุผล สำหรับราคา Fi nancial การสนับสนุนจากภายนอกสถาบัน เช่น กองทุนการเงินระหว่างประเทศ .
IMF TH E มีการผสมผสานของฟี nancing และการปรับตัว .th e อดีตพบระยะสั้นสภาพคล่องและความต้องการ
ช่วย stave ปิดการล้มละลาย หรือยิ่งกว่านั้น เริ่มต้นในการตอบแทนสำหรับการเปลี่ยนแปลงในนโยบายที่เพิ่มความจุของประเทศ
ตอบแทนไม่เพียง แต่กองทุนการเงินระหว่างประเทศ และแหล่งอื่น ๆของฟี nancial สนับสนุนแต่ยังเจ้าหนี้อื่น

ในคำอื่น ๆเงื่อนไขเป็นสิ่งจำเป็น แต่แส้และลูกปัดที่ทำจากเปลือกหอยใช้แทนเงินเชิญความล้มเหลว .
ดูผ่านเลนส์นี้เอเชีย Fi nancial วิกฤตและเป็นวิกฤตสภาพคล่องและยุโรป
fi nancial วิกฤตที่เกี่ยวข้องกับการละลายให้มากขึ้น degree.52 มันไม่ได้ทั้งหมดชัดเจนในปี 1997 แต่ในการหวนกลับ ,
2 ด้านของประเทศเอเชียเพื่อสนับสนุนการตัดสินใจนี้ .
1 หุ้นและ FL โอ๊ย Fi scal ตำแหน่งของรัฐบาลเป็น suffi ciently ที่แข็งแกร่งที่พวกเขาอาจ
ดูดซับฟี scal เอฟผลของภาวะถดถอย th e รัฐบาลสามารถเอาลงในงบดุลของ
51 เห็นการประยุกต์ใช้การวิเคราะห์นี้วิกฤตยุโรปและพอลเดอ grauwe yuemei จี ( 2012 ) .
52 ผมเป็นหนี้บุญคุณ เจฟฟ์ เรย์ Shafer สำหรับการสนทนาที่เขาใช้ร่วมกันมุมมองนี้ . 26
ขาดทุน Fi nancial และอ้อมน้อยnonfi nancial สถาบันโดยไม่ต้องโทรเข้ามาถาม
รัฐบาล ' ความเต็มใจที่จะชดใช้หนี้ที่เกิดเพิ่มขึ้นเป็นร้อยละของ GDP