The first meaning is the most strai

The first meaning is the most straightforward from the point of view of
environmentalists whose concerns do not necessarily involve either religious or
nationalist connotations. Yet it also implies the Buddhist idea that one should respect
and care for all life because any being could have been one's mother in a previous
life. The second meaning, to destroy one's rebirth, invokes the concept of kamma.
It raises the idea that destroying the forest is an act of demerit and consequently has
a negative influence on how one is reborn in one's next life. The third possibility,
that of destroying the nation (meaning both territory and people; Reynolds 1977:274,
1994:442), is the most complex. It evokes nationalist feelings, linking the condition
of the forest with that of the state. It draws upon the moral connection between
nation (chaat), religion (satsana), and monarchy (mahakeset), the trinity of concepts
which supposedly makes up Thailand's identity (Reynolds 1977, 1994). Even this
meaning is double-edged. While it invokes the villagers' loyalty to the nation and the
king in protecting the forest, it also calls upon the nation itself to uphold its moral
responsibility to preserve the forest. Given the political undertones of the conservation
issue, it is unlikely that this implicit meaning is present by mere coincidence.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความหมายแรกคือตรงไปตรงมามากที่สุดจากจุดของมุมมองของ
สิ่งแวดล้อมที่มีความกังวลไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องทั้งทางศาสนาหรือ
ความหมายชาตินิยม แต่มันยังหมายถึงความคิดทางพุทธศาสนาว่าควรเคารพ
และดูแลทุกชีวิตเพราะเป็นใด ๆ ที่จะได้รับแม่ของหนึ่งในก่อนหน้านี้
ชีวิต ความหมายที่สองที่จะทำลายวิญญาณของคนที่เรียกแนวคิดของกรรม.
มันยกความคิดที่ว่าทำลายป่าคือการกระทำของบาปและจึงมี
อิทธิพลเชิงลบเกี่ยวกับวิธีการหนึ่งที่จะเกิดใหม่ในชีวิตต่อไปอย่างใดอย่างหนึ่ง ความเป็นไปได้ที่สาม
ที่ทำลายประเทศ (หมายถึงทั้งดินแดนและผู้คน; นาดส์ 1977: 274,
1994: 442) เป็นที่ซับซ้อนมากที่สุด มันกระตุ้นความรู้สึกชาตินิยมเชื่อมโยงสภาพ
ของป่ากับที่ของรัฐ มันเสมอเมื่อการเชื่อมต่อศีลธรรมระหว่าง
ประเทศ (Chaat) ศาสนา (satsana) และสถาบันพระมหากษัตริย์ (mahakeset) ทรีนีตี้ของแนวความคิด
ซึ่งคาดว่าจะทำให้ตัวตนของประเทศไทย (เรโนลด์ 1977, 1994) แม้เรื่องนี้จะ
มีความหมายเป็นสองครั้งขอบ ในขณะที่มันจะเรียกความจงรักภักดีของชาวบ้านต่อประเทศชาติและ
พระมหากษัตริย์ในการปกป้องป่าก็ยังเรียกร้องให้ประเทศของตัวเองที่จะส่งเสริมคุณธรรม
ความรับผิดชอบในการรักษาป่า ได้รับการแฝงทางการเมืองของการอนุรักษ์
ปัญหาก็ไม่น่าที่มีความหมายโดยนัยนี้เป็นปัจจุบันโดยบังเอิญ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความหมายแรกคือตรงไปตรงมามากที่สุดจากมุมมองของ
อนุรักษ์ที่มีความกังวลไม่จําเป็นต้องเกี่ยวข้องกับศาสนาใดหรือ
ชาตินิยมความหมาย . แต่มันยังแสดงถึงความคิดทางพุทธศาสนาที่ควรเคารพ
และดูแลทุกชีวิตเพราะถูกจะได้รับหนึ่งของแม่ในชาติก่อนนะ

ความหมายที่สอง เพื่อทำลายคนกลับชาติมาเกิด ,จะเรียกแนวคิดของกรรม .
มันเพิ่มความคิดที่ทำลายป่า ถือว่าเป็นบาป และจากนั้น มี
มีอิทธิพลทางลบต่อวิธีหนึ่งคือเกิดใหม่ในชีวิตต่อไป ความเป็นไปได้ที่สาม
ที่ทำลายประเทศชาติ ( หมายถึงทั้งดินแดนและประชาชน เรย์โนลด์ 1977:274
, 1994:442 ) คือที่ซับซ้อนมากที่สุด มันกระตุ้นความรู้สึกชาตินิยม การเชื่อมโยงภาพ
ของป่าของรัฐ มันเสมอเมื่อการเชื่อมต่อเชิงจริยธรรมระหว่าง
ประเทศ ( ชาติ ) ศาสนา ( satsana ) และพระมหากษัตริย์ ( mahakeset ) , ทรีนีตี้ของแนวคิด
ซึ่งคาดคะเนให้เอกลักษณ์ของไทย ( Reynolds 1977 , 1994 ) แม้ความหมายนี้
เป็นฉัน . ในขณะที่มันจะเรียกชาวบ้านความจงรักภักดีต่อประเทศชาติและพระมหากษัตริย์ ในการปกป้องป่า
,นอกจากนี้ยังเรียกร้องให้ประเทศตัวเองเพื่อรักษาความรับผิดชอบทางศีลธรรม
เพื่อรักษาป่า ได้รับ undertones ทางการเมืองของการอนุรักษ์
ปัญหามันยากที่ความหมายความนัยนี้เป็นปัจจุบัน โดยเพียงบังเอิญ