Each randomized trial was criticall

Each randomized trial was critically appraised according to an
explicit procedure. The two appraisers (L.G. and J.P.) appraised
the following descriptors: intervention, study population, nature of
allocation, co-intervention, exclusion after randomization, double
blinding, event rates, relative risk (RR), and other outcomes.
Clinical trials were assigned “level 1” if they reported information
on concealed randomization, blinded outcome adjudication, and an
intent-to-treat analysis. Trials were assigned “level 2” if any one of
those characteristics was unfulfilled. For the one meta-analysis
included in the review process, the following descriptors were
abstracted: intervention, number of trials, population selection
criteria, search strategy, independent validity assessment, method
of pooling results, assessment of homogeneity, pooled event rates,
and other outcomes. Disagreement between appraisers was resolved
by consensus. When data were missing, unclear, or not
reported on a per-patient basis, we attempted to contact the primary
investigator and request further information. One investigator27
provided data on a subset of critically ill patients who were
randomized to received EN or PN, and these data were included in
the analysis. A priori, we considered that the harmful effect of PN
might be associated with relative overfeeding and hyperglycemia.
Accordingly, we conducted a subgroup analysis to determine the
effect of excess calories (PN versus EN) and higher glucose levels
(across groups).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

แต่ละการทดลองสุ่มที่มีประเมินวิกฤตตามขั้นตอนชัดเจน ที่สองทรัพย (L.G. และเจพี) ในการประเมินตัวบอกต่อไปนี้: ลักษณะของการแทรกแซง ประชากรศึกษาการปันส่วน ร่วมการแทรกแซง แยกหลังจากสุ่ม คู่ทำให้ไม่เห็น ตัว ความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR), และผลอื่น ๆการทดลองทางคลินิกกำหนด "ระดับ 1" ถ้าพวกเขารายงานข้อมูลบนสุ่มซ่อน ตาบอดเจตนาผล และการการวิเคราะห์จุดประสงค์เพื่อรักษา ทดลองกำหนด "ระดับ 2" ถ้าใด ๆลักษณะคือไม่บรรลุผล สำหรับการวิเคราะห์เมตาหนึ่งรวมกระบวนการ ตัวบอกต่อไปนี้ถูกบทคัดย่ออยู่: แทรกแซง การทดลอง การเลือกประชากรจำนวนเกณฑ์ กลยุทธ์ การประเมินอิสระอายุ วิธีการค้นหาของผล การประเมิน homogeneity ร่วมพูเหตุการณ์ราคาและผลลัพธ์อื่น ๆ แก้ไขความขัดแย้งระหว่างทรัพยโดยฉันทามติ เมื่อข้อมูลหายไป ไม่ ชัดเจน หรือไม่รายงานบนพื้นฐานต่อผู้ป่วย เราพยายามที่จะติดต่อหลักผู้วิจัยและขอข้อมูลเพิ่มเติม Investigator27 หนึ่งให้ข้อมูลชุดย่อยของผู้ป่วยที่มีสุ่มให้ได้รับมาตรฐาน EN หรือ PN และข้อมูลเหล่านี้ถูกรวมอยู่ในการวิเคราะห์ นิรนัย การที่เราเห็นว่าผลเสียของ PNอาจเกี่ยวข้องกับญาติ overfeeding และน้ำตาลในเลือดสูงดังนั้น เราสามารถดำเนินการการวิเคราะห์กลุ่มย่อยเพื่อตรวจสอบการผลของระดับกลูโคสสูงและแคลอรี่ส่วนเกิน (PN เทียบกับ EN)(ระหว่างกลุ่ม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

แต่ละการทดลองแบบสุ่มประเมินวิกฤตตาม
ขั้นตอนอย่างชัดเจน ทั้งสองประเมินราคา (LG และ JP) ประเมิน
อธิบายต่อไปนี้: การแทรกแซงประชากรที่ศึกษาธรรมชาติของ
การจัดสรรร่วมแทรกแซงการยกเว้นหลังการสุ่มสอง
. ซึ่งทำให้ไม่เห็นอัตราการเกิดความเสี่ยงสัมพัทธ์ (RR) และผลลัพธ์อื่น ๆ
การทดลองทางคลินิกที่ได้รับมอบหมาย "ระดับ 1" ถ้าพวกเขารายงานข้อมูล
เกี่ยวกับการสุ่มปกปิดตาบอดพิจารณาพิพากษาผลและ
การวิเคราะห์ความตั้งใจที่จะรักษา การทดลองที่ได้รับมอบหมาย "ระดับ 2" หากหนึ่งในใด ๆ
ลักษณะเหล่านั้นไม่ได้ผล สำหรับ meta-analysis หนึ่ง
รวมอยู่ในกระบวนการตรวจสอบ, อธิบายการดังต่อไปนี้
ใจลอย: การแทรกแซงจำนวนของการทดลองการเลือกประชากร
เกณฑ์การค้นหากลยุทธ์การประเมินความถูกต้องอิสระวิธีการ
ของผลร่วมกันประเมินความเป็นเนื้อเดียวกัน pooled อัตราการเกิด,
และอื่น ๆ ผลลัพธ์ ความขัดแย้งระหว่างผู้ประเมินราคาได้รับการแก้ไข
โดยฉันทามติ เมื่อข้อมูลที่หายไป, ไม่ชัดเจนหรือไม่
รายงานบนพื้นฐานต่อผู้ป่วยที่เราพยายามที่จะติดต่อหลัก
ตรวจสอบและขอข้อมูลเพิ่มเติม หนึ่ง investigator27
ที่ให้บริการข้อมูลเกี่ยวกับการย่อยของผู้ป่วยวิกฤติที่เป็น
สุ่มให้ได้รับ EN หรือ PN และข้อมูลเหล่านี้ถูกรวมอยู่ใน
การวิเคราะห์ เบื้องต้นเราพิจารณาว่าผลกระทบที่เป็นอันตรายของ PN
อาจจะเกี่ยวข้องกับฟีดมากเกินญาติและน้ำตาลในเลือดสูง.
ดังนั้นเราจึงดำเนินการวิเคราะห์กลุ่มย่อยเพื่อตรวจสอบ
ผลกระทบของแคลอรี่ส่วนเกิน (PN เมื่อเทียบกับ EN) และระดับน้ำตาลในเลือดสูงขึ้น
(ในกลุ่ม)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

แต่ละคนพยายามประมวล ประเมิน ตามเป็นขั้นตอนที่ชัดเจน สองด้าน ( l.g. และเจพี ) ราคาประเมินการบอกลักษณะต่อไปนี้ : การแทรกแซง ประชากรที่ศึกษาธรรมชาติของจัดสรร การแทรกแซง Co การยกเว้นหลังจากที่ชุดคู่ตาบอด เหตุการณ์อัตราความเสี่ยงสัมพัทธ์ ( RR ) และผลอื่น ๆการทดลองทางคลินิกที่ได้รับมอบหมาย " ระดับ 1 " ถ้าพวกเขาได้รายงานข้อมูลในชุดปกปิดบดบังการตัดสินผล , และ ,ความตั้งใจที่จะรักษา การวิเคราะห์ การทดลองที่ได้รับมอบหมาย " ระดับ 2 " ถ้าใด ๆ หนึ่งคุณลักษณะเหล่านั้นไม่ได้ผล สำหรับหนึ่งในการวิเคราะห์อภิมานรวมอยู่ในขั้นตอนการพิจารณา ดังต่อไปนี้ ในคือสรุป : การแทรกแซง จํานวนประชากรการทดลอง การเลือกเกณฑ์ , กลยุทธ์การค้นหา ประเมินความตรงแบบอิสระผลของการประเมินรวมค่าอัตรา , เหตุการณ์และผลอื่น ๆ ความขัดแย้งระหว่างผู้ประเมิน คือ แก้ไขโดยฉันทามติ เมื่อข้อมูลไม่ชัดเจน หรือ ไม่หายรายงานบนพื้นฐานต่อผู้ป่วย เราพยายามติดต่อหลักสอบสวน และขอข้อมูลเพิ่มเติม หนึ่ง investigator27ให้ข้อมูลในส่วนย่อยของผู้ป่วยวิกฤตที่สุ่มให้ได้รับ en หรือ PN , และข้อมูลเหล่านี้ได้ถูกรวมไว้ในการวิเคราะห์ ระหว่าง , เราพิจารณาว่าผลที่เป็นอันตราย ?อาจจะเกี่ยวข้องกับ overfeeding ญาติและผู้ป่วย .ดังนั้นจึงได้ทำการศึกษาการวิเคราะห์กลุ่มย่อยผลของการแคลอรีส่วนเกิน ( PN กับ en ) และสูงกว่าระดับกลูโคส( ในกลุ่ม )