Each randomized trial was critically appraised according to an
explicit procedure. The two appraisers (L.G. and J.P.) appraised
the following descriptors: intervention, study population, nature of
allocation, co-intervention, exclusion after randomization, double
blinding, event rates, relative risk (RR), and other outcomes.
Clinical trials were assigned “level 1” if they reported information
on concealed randomization, blinded outcome adjudication, and an
intent-to-treat analysis. Trials were assigned “level 2” if any one of
those characteristics was unfulfilled. For the one meta-analysis
included in the review process, the following descriptors were
abstracted: intervention, number of trials, population selection
criteria, search strategy, independent validity assessment, method
of pooling results, assessment of homogeneity, pooled event rates,
and other outcomes. Disagreement between appraisers was resolved
by consensus. When data were missing, unclear, or not
reported on a per-patient basis, we attempted to contact the primary
investigator and request further information. One investigator27
provided data on a subset of critically ill patients who were
randomized to received EN or PN, and these data were included in
the analysis. A priori, we considered that the harmful effect of PN
might be associated with relative overfeeding and hyperglycemia.
Accordingly, we conducted a subgroup analysis to determine the
effect of excess calories (PN versus EN) and higher glucose levels
(across groups).
แต่ละคนพยายามประมวล ประเมิน ตามเป็นขั้นตอนที่ชัดเจน สองด้าน ( l.g. และเจพี ) ราคาประเมินการบอกลักษณะต่อไปนี้ : การแทรกแซง ประชากรที่ศึกษาธรรมชาติของจัดสรร การแทรกแซง Co การยกเว้นหลังจากที่ชุดคู่ตาบอด เหตุการณ์อัตราความเสี่ยงสัมพัทธ์ ( RR ) และผลอื่น ๆการทดลองทางคลินิกที่ได้รับมอบหมาย " ระดับ 1 " ถ้าพวกเขาได้รายงานข้อมูลในชุดปกปิดบดบังการตัดสินผล , และ ,ความตั้งใจที่จะรักษา การวิเคราะห์ การทดลองที่ได้รับมอบหมาย " ระดับ 2 " ถ้าใด ๆ หนึ่งคุณลักษณะเหล่านั้นไม่ได้ผล สำหรับหนึ่งในการวิเคราะห์อภิมานรวมอยู่ในขั้นตอนการพิจารณา ดังต่อไปนี้ ในคือสรุป : การแทรกแซง จํานวนประชากรการทดลอง การเลือกเกณฑ์ , กลยุทธ์การค้นหา ประเมินความตรงแบบอิสระผลของการประเมินรวมค่าอัตรา , เหตุการณ์และผลอื่น ๆ ความขัดแย้งระหว่างผู้ประเมิน คือ แก้ไขโดยฉันทามติ เมื่อข้อมูลไม่ชัดเจน หรือ ไม่หายรายงานบนพื้นฐานต่อผู้ป่วย เราพยายามติดต่อหลักสอบสวน และขอข้อมูลเพิ่มเติม หนึ่ง investigator27ให้ข้อมูลในส่วนย่อยของผู้ป่วยวิกฤตที่สุ่มให้ได้รับ en หรือ PN , และข้อมูลเหล่านี้ได้ถูกรวมไว้ในการวิเคราะห์ ระหว่าง , เราพิจารณาว่าผลที่เป็นอันตราย ?อาจจะเกี่ยวข้องกับ overfeeding ญาติและผู้ป่วย .ดังนั้นจึงได้ทำการศึกษาการวิเคราะห์กลุ่มย่อยผลของการแคลอรีส่วนเกิน ( PN กับ en ) และสูงกว่าระดับกลูโคส( ในกลุ่ม )
การแปล กรุณารอสักครู่..