วิธีการตัวอย่างระบุการศึกษาจากเอกสารประกอบการผ่านฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์ [นักวิชาการ Google, MEDLINE, PSNYDEX, PSYCINFO], ค้นหาคำ: ([โรคประจำตัว หรือโรคเรื้อรัง หรือทุพพลภาพ] และ [เด็ก หรือวัยรุ่น หรือวัยรุ่น หรือเด็ก หรือเยาวชน] และ [BI หรือเห็นคุณค่าของร่างกาย หรือร่างกายความพึงพอใจ หรือความไม่พอใจร่างกาย]), และการอ้างอิงไขว้ เงื่อนไขสำหรับการรวมของการศึกษาในปัจจุบัน meta วิเคราะห์ได้:1ศึกษาที่ต้องการเผยแพร่ หรือนำเสนอก่อน 2555 ตุลาคม2พวกเขาต้องการเปรียบเทียบระดับของ BI ระหว่างเด็กที่มีโรคเรื้อรังทางกายภาพ และเพื่อนสุขภาพ หรือบรรทัดฐานการทดสอบของพวกเขา หรือพวกเขาจะมีข้อมูลเพียงพอสำหรับการเปรียบเทียบข้อมูลสร้าง normative3อายุเฉลี่ยของผู้เรียนได้เป็น < ปี 19การศึกษา ด้วยมาตรการเฉพาะโรค BI ถูกแยกถ้ามีขาดบรรทัดฐานสำหรับสุขภาพเด็กและวัยรุ่น เอกสารของแพทย์วินิจฉัยภายในแต่ละการศึกษาไม่มีความต้องการเนื่องจากจำเป็นต้องมีการศึกษาสำรวจกว้างตามที่เอกสารทางการแพทย์อาจไม่มี กระนั้น ประมาณ 90% ของการศึกษาการใช้ตัวอย่างทางคลินิกที่ได้รับการวินิจฉัย โดยแพทย์ และอีก 6% ใช้ประเมินโดยนักวิจัยของน้ำหนักร่างกายและความสูงในการกำหนดสถานะของโรคอ้วน ศึกษาอื่น ๆ ส่วนใหญ่ถามพ่อแม่ว่า ลูกอยู่ในการรักษาโรคทางกายภาพศึกษารวมก็ยังไม่จำกัดผู้เขียนภาษาอังกฤษ เพราะเราต้องการรวมถึงศึกษาจากภูมิภาคต่าง ๆ ทั่วโลก นอกจากนี้ยังรวมการศึกษาประกาศใช้ได้เราระบุศึกษา 387 สิบเจ็ดของพวกเขาได้ถูกตัดออก เนื่องจากพวกเขาไม่อนุญาตสำหรับเปรียบเทียบกับเพื่อนสุขภาพ (เช่น เนื่องจากการใช้มาตรการเฉพาะโรค BI N = 24), ให้ข้อมูลเกี่ยวกับขนาดผลไม่เพียงพอ (N = 12), ใช้ตัวอย่างที่เก่าเกินไป (หมายถึง อายุปี ≥19 ตัวอย่าง N = 11), ซ้ำผลของอื่น ๆ รวมศึกษา (N = 5), และไม่ผ่านการยืมระหว่างห้องสมุด (N = 5) หลังจากแยกดังกล่าวศึกษา เราไม่สามารถรวมในการศึกษา 330 meta-analysis ที่ให้ผลลัพธ์อย่าง 479 เลือกศึกษาลักษณะและการอ้างอิงศึกษารวมมี Appendices ในดาวที่มีอิเล็กทรอนิกส์ใช้ความหลากหลายของมาตรการ BI ต่าง ๆ 55 ส่วนใหญ่มักจะถูกประเมิน ด้วยมาตราส่วนรูปลักษณ์ของโพรไฟล์ Self-Perception BI สำหรับเด็กหรือวัยรุ่น (แบบ SPPC Harter, 1985 และ Harter, 1988 ตัวอย่าง 190), มาตราส่วนรูปลักษณ์ของถาม Self-Concept แฮท่าเรือ (ท่าเรือ 1977; 76 ตัวอย่าง), และตัวตนจริงมาตราส่วนของแบบสอบถามการนำเสนอภาพตัวเอง (ข้อเสนอ Ostrov, & Howard, 1982; 30 ตัวอย่าง) ศึกษาอื่นใช้วาดรูปมนุษย์ (20 ตัวอย่าง เช่น วาดคน แฮร์ริส 1963); รูปร่างขนาดของถาม "ฉันคิดว่า ฉัน" (Ouvinen Birgerstam, 1985; 16 ตัวอย่าง), จริงตนเองขนาดสเกล Self-Concept เทนเนสซี (TSCS Fitts และวอร์เรน 1996 ตัวอย่าง 14), ต้นทุนร่างกายขนาด (Mendelson, Mendelson, & ไวท์ 2001; 11 ตัวอย่าง), เกี่ยวข้องกับระดับของผลกระทบของน้ำหนักคุณภาพชีวิต (IWQOL-เด็ก Kolotkin และ al., 2006 ตัวอย่าง 10), และขนาดรูปร่างกายของเด็กคุณภาพชีวิตของแบบสอบถาม (PEDQOL Müller และ al., 2001 ตัวอย่าง 8) ในขณะที่ส่วนใหญ่เกล็ดเหล่านี้ประเมิน (dis-) ความพึงพอใจกับรูปลักษณ์โดยทั่วไป เด็ก IWQOL มากเน้นความไม่พอใจกับน้ำหนักตัวโค้ดข้อมูลศึกษาเรามีกำหนดหมายเลขของผู้ป่วย และสมาชิกในกลุ่มควบคุม อายุเฉลี่ย เปอร์เซ็นต์ของหญิง สมาชิกของชนกลุ่มน้อย ประเทศที่เก็บรวบรวมข้อมูล ปีพิมพ์ ชนิดของโรค อายุที่เริ่มมีอาการ ระยะเวลาของการเจ็บป่วย ขั้นตอนการสุ่มตัวอย่าง (1 =ตัวอย่างสะดวก 2 =ความน่าเป็นตัวอย่าง), การใช้กลุ่มควบคุม (1 =ใช่ 2 =เปรียบเทียบกับบรรทัดฐานทดสอบ), เทียบเท่าของผู้ป่วยและกลุ่มควบคุม (1 =ใช่ , 2 =ไม่ทดสอบ 3 =ไม่มี), วัด BI และขนาดมาตรฐานของความแตกต่างระหว่างกลุ่มใน BI ขอบเขตของ disfigurement ของการเกิดโรคเป็นรหัสสูงถ้าโรคชัดเจนมีผลต่อลักษณะที่ปรากฏ (เช่น สมอง แหว่ง โรคอ้วน รูปร่างสั้น) และต่ำสุดถ้าโรค หลัก มองไม่เห็น (เช่น โรคหัวใจ เบาหวาน โรคเซลล์เคียว) ขนาดปานกลางถูกเข้ารหัสถ้าเจ็บป่วยอาจมองเห็นได้ ในบางกรณีหรือบางสถานการณ์ (เช่น ในกรณีของเส้น epileptic หรือผลข้างเคียงของเคมีบำบัดสำหรับมะเร็ง) แต่ ในคนอื่นไม่ ประเทศและให้กู้ยืมเงินของกลุ่มธนาคารโลก (2012) ถูกใช้สำหรับการจัดประเภทประเทศที่พัฒนาและประเทศพัฒนา/ขีดจำกัดถ้ามีรายงานความแตกต่างระหว่างกลุ่มในกลุ่มย่อยต่าง ๆ ภายในพิมพ์เดียวกัน (เช่น สำหรับโรคต่าง ๆ), เราใส่แยกต่างหากในการวิเคราะห์ของเราแทนที่จะใส่ความสัมพันธ์ระดับโลก เนื่องจากศึกษา 16 ให้ผลลัพธ์มากกว่าหนึ่งโรค ขนาดผลของพวกเขาเป็นอิสระทางสถิติเนื่องจากการใช้เงื่อนไขการควบคุมเดียวกัน (ในการศึกษา 7 กลุ่มของเด็กที่มีสุขภาพดี และบรรทัดฐานการทดสอบการศึกษา 9) สามกลยุทธ์สามารถ หลัก ใช้สำหรับการดำเนินการวิเคราะห์ผลขึ้นอยู่กับขนาดข้อมูล (ประเมินค่าเฮดจ์ Tipton, & Johnson, 2010) แรก ความสัมพันธ์ระหว่างการประเมินขนาดของผลได้อย่างชัดเจนสร้างแบบจำลองใช้วิธีตัวแปรพหุ ไม่สามารถใช้กลยุทธ์นี้ในการวิเคราะห์เมตาที่นำเสนอเนื่องจากเป็นการขาดความรู้โครงสร้างความแปรปรวนร่วมของข้อผิดพลาดการประเมินขนาดของผล และประเมินค่าเฮดจ์ al. (2010) ล่าสุดแนะนำขั้นตอนทางสถิติถ้าไม่ทราบโครงสร้างความแปรปรวนร่วมของการประเมินขึ้นอยู่กับ อย่างไรก็ตาม จะต้องศึกษามากกว่า 20 มากกว่าหนึ่งขนาดมีผลต่อการศึกษาสำหรับการประเมินความน่าเชื่อถือ สอง ขนาดผลเฉลี่ยของการศึกษาเหล่านี้สามารถคำนวณทั่วโรค อย่างไรก็ตาม เป็นความสนใจในการเปรียบเทียบของโรคเรื้อรัง นี้จะนำไปสู่การสูญเสียข้อมูลที่เกี่ยวข้อง กลยุทธ์ที่สามคือการ ละเว้นการอาศัยบางขนาดผล ตามประเมินค่าเฮดจ์ et al. (2010), กลยุทธ์นี้ไม่ได้เกินไปทำให้เข้าใจผิดหากการศึกษาบางรายงานมากกว่า หนึ่งผลขนาด กรณีใน meta-analysis ปัจจุบันอยู่ นอกจากนี้ ตามขนาดผลของการศึกษานี้ได้เปรียบเทียบกับการทดสอบบรรทัดฐานตามตัวอย่างขนาดใหญ่ ก็ไม่น่าว่า ใช้เงื่อนไขเป็นตัวควบคุมทั่วไปนำไปสู่ผล biased ประเมินขนาดของการศึกษาเหล่านี้ นี่คือเหตุผลที่ทำไมเลือกกลยุทธ์สาม กลยุทธ์นี้อาจทำให้ผลการทดสอบความแตกต่างระหว่างค่าเฉลี่ยผลของโรคแตกต่างกัน (ประเมินค่าเฮดจ์ et al., 2010), ซึ่งน่าจะเพียงพอสำหรับการวิเคราะห์เชิงบุกเบิกหัวเก่าศึกษาทั้งหมดถูกเข้ารหัส โดยผู้เขียน ต้องความน่าเชื่อถือ interrater รหัสเหล่านี้ ผู้เขียนและเป็นนักศึกษาปริญญาผ่านการฝึกอบรมในวิธีวิจัยและจิตวิทยาเด็กรหัส 20% ศึกษาเลือกอย่างอิสระ ตัวแปรทั้งหมดถูกตรวจสอบความน่าเชื่อถือ interrater และความน่าเชื่อถือระหว่าง rater หมายถึง 90% (ช่วง 83-100%) พบ ความแตกต่างได้รับการแก้ไข โดยการสนทนารวมทางสถิติของผลการศึกษามีดำเนินการคำนวณสำหรับการวิเคราะห์เมตาในหกขั้นตอน ใช้สุ่มลักษณะรูปแบบและวิธีการของช่วงเวลา (Lipsey & Wilson, 2001) ในแบบจำลองผลกระทบแบบสุ่ม จะถูกปัดเศษศึกษารวมอยู่ใน meta-วิเคราะห์ตัวอย่างที่สุ่มของจักรวาลเป็นทฤษฎีของทั้งหมดได้ศึกษาคำถามวิจัยที่กำหนด และการศึกษานี้แตกต่างกันในขนาดของผลของพวกเขา รูปแบบผลสุ่มจะต้องมีอย่างมีนัยสำคัญระหว่างศึกษาความแปรผันของขนาดผล และมีมาของ heterogeneity อาจระบุ (Lipsey & Wilson, 2001)1เราสามารถคำนวณผลขนาด d สำหรับแต่ละการศึกษาเป็นความแตกต่างใน BI ระหว่างตัวอย่างกับโรคเรื้อรังและบรรทัดฐานอย่าง/ทดสอบควบคุมการหารที่รวมค่าส่วนเบี่ยงเบนมาตรฐาน (SD) Outliers ที่ SD มากกว่าสองจากค่าเฉลี่ยของขนาดผล ถูก recoded ค่าที่ 2 SD (Lipsey & Wilson, 2001)2ประเมินผลขนาดถูกปรับปรุงสำหรับอคติจาก overestimation ขนาดผลประชากรในตัวอย่างขนาดเล็ก โดยใช้การประเมินค่าเฮดจ์ g ปรับปรุงนี้นำไปสู่การประมาณขนาดผลเล็กกว่า d ของโคเฮน แต่ความแตกต่างปฏิเสธ ด้วยการเพิ่มขนาดตัวอย่าง และน้อยกว่า 1% สำหรับกลุ่มตัวอย่างขนาดใหญ่ และ 803ผลเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักขนาด (ES) และมีคำนวณช่วงความเชื่อมั่น 95% (CIs) ใช้สถิติ Z ในการทดสอบนัยสำคัญทางสถิติของค่าเฉลี่ย ES (ตาราง 1) ตามโคเฮน (1992), ความแตกต่างของ g ≥.8 แปลงใหญ่ ของ g =.50 เป็นกลาง และ g =.20 เป็นขนาดเล็กตารางที่ 1 ดูแลผลกระทบด้านโรค BI ของเด็กที่มีโรคประจำตัวทางกายภาพตัวแปร k g 95% CIZ Qทั้งหมดศึกษา 479 −.30 −.34 −.26 −13.99 *** 641.81 ***, บีขอบเขตของ disfigurement 31.06 ***, การ ต่ำ 129 −.15 −.24 −.06 −3.23 ** 111.98b ปานกลาง 95 −.16 −.27 −.06 −3.04 ** 52.63b สูง 255 −.42 −.49 −.36 −12.87 *** 315.34 **, บีชนิดของการเจ็บป่วย 162.59 ***, การ โรคไขข้ออักเสบ 8 rheumatism −.12 −.44 .21 −.70 4.36b โรคหอบหืด 19 −.37 −.59 −.16 −3.37 *** 21.86b เผา −.52 −.39 .23 −.08 9 7.44b โรคมะเร็ง 54 −.20 −.32 −.08 −3.16 ** 28.84b โรคหัวใจและหลอดเลือด 7 .07 −.28 .42 .38 2.73b สมอง 23 .07 −.14 .27 .65 14.04b แหว่ง
การแปล กรุณารอสักครู่..
