TABLE 2.1 Level of Rigor Comparison

TABLE 2.1 Level of Rigor Comparison : Competency Modeling versus Job Analysis Variable.
Evaluative criteria
1, Method of investigation and data collection 2 type of descriptor content collected. b i for developing descriptor content. 3. 4. Level of detail of descriptor 5. Linking research results to business goals. 6. Extent of descriptor content review b 7, Ranking or prioritizing of descriptor content 8. Assessment of reliability of results b 9. Retention criteria for items and categories, 10. Documentation of research process. criteria Nonevaluative l, Focus on core competencies. 2. Focus on technical skills, Nn 3. Organizational fit versus job match. 4. Focus on values and personality orientation 5. Face validity of content. f applications." 6. Training and development 7, Selection and decision applications. Note. Taken from Schippmann et al. (2000). modeling. "Rated more rigorous for competency Rated more rigorous for job analysis.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ตาราง 2.1 เปรียบเทียบ Rigor ระดับ: โมเดลสมรรถนะเมื่อเทียบกับตัวแปรการวิเคราะห์งานการ เกณฑ์ evaluative วิธีที่ 1 ชนิดคอลเลกชัน 2 สอบสวนและข้อมูลเนื้อหาอธิบายรวบรวม b ฉันสำหรับพัฒนาตัวอธิบายเนื้อหา 3. 4 ระดับของรายละเอียดของตัวอธิบาย 5 ผลงานวิจัยที่เชื่อมโยงกับเป้าหมายทางธุรกิจ 6. ขอบเขตของเนื้อหาอธิบายทบทวน b 7 จัดอันดับ หรือการจัดระดับความสำคัญของตัวอธิบายเนื้อหา 8 การประเมินความน่าเชื่อถือของผล b 9 เงื่อนไขเงินวางประกันของสินค้าและประเภท 10 เอกสารของกระบวนการวิจัย l Nonevaluative เงื่อนไข เน้นความสามารถหลัก 2. เน้นทักษะทางเทคนิค 3 เอ็นเอ็น พอดีที่องค์กรและตรงกับงาน 4. เน้นค่าและบุคลิกภาพแนว 5 ตั้งแต่หน้าเนื้อหา f ใช้งาน" 6. ฝึกอบรม และพัฒนา 7 เลือกและตัดสินใจ หมายเหตุ นำมาจาก Schippmann และ al. (2000) สร้างโมเดล "คะแนนเพิ่มเติมอย่างเข้มงวดสำหรับความสามารถอันดับอย่างเข้มงวดมากขึ้นสำหรับการวิเคราะห์งานไว้

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตาราง 2.1 ระดับความรุนแรงของการเปรียบเทียบ:.
เมื่อเทียบกับการสร้างแบบจำลองสมรรถนะงานวิเคราะห์ตัวแปรเกณฑ์ที่ประเมิน
1, วิธีการตรวจสอบและเก็บรวบรวมข้อมูล 2 ประเภทของเนื้อหาที่อธิบายการเก็บรวบรวม bi สำหรับการพัฒนาเนื้อหาอธิบาย 3. 4. ระดับของรายละเอียดของการบ่ง 5. ผลการวิจัยที่เชื่อมโยงกับเป้าหมายทางธุรกิจ 6. ขอบเขตของเนื้อหาบ่งทบทวนข 7 ตามลำดับหรือจัดลำดับความสำคัญของเนื้อหาบ่ง 8. การประเมินความน่าเชื่อถือของผลข 9. หลักเกณฑ์การเก็บรักษาสำหรับรายการและประเภท 10. เอกสารของกระบวนการวิจัย หลักเกณฑ์ Nonevaluative ลิตรมุ่งเน้นไปที่ความสามารถหลัก 2. มุ่งเน้นไปที่ทักษะทางเทคนิค, Nn 3. พอดีองค์กรเมื่อเทียบกับการแข่งขันงาน 4. ให้ความสำคัญกับค่านิยมและการวางบุคลิกภาพ 5. ความถูกต้องของเนื้อหาใบหน้า การใช้งานฉ. "6. การฝึกอบรมและการพัฒนาที่ 7 การเลือกและการประยุกต์ใช้การตัดสินใจ. หมายเหตุ:. นำมาจาก Schippmann et al. (2000). การสร้างแบบจำลอง." สถานที่ยอดนิยมอย่างเข้มงวดมากขึ้นสำหรับการจัดอันดับขีดความเข้มงวดมากขึ้นในการวิเคราะห์งาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตารางที่ 2.1 ระดับของการเปรียบเทียบแบบจำลองสมรรถนะและตัวแปร วิเคราะห์งาน

1 เกณฑ์ประเมิน วิธีการตรวจสอบและเก็บข้อมูล 2 ประเภทของหัวเรื่องเนื้อหาที่รวบรวมมา ฉันพัฒนาหัวเรื่องเนื้อหา 3 . 4 . ระดับของรายละเอียดของหัวเรื่อง 5 การเชื่อมโยงงานวิจัยกับเป้าหมายทางธุรกิจ 6 . ขอบเขตของหัวเรื่องเนื้อหาทบทวน B 7การจัดอันดับหรือจัดลำดับความสำคัญของหัวเรื่องเนื้อหา 8 การประเมินความน่าเชื่อถือของผล B 9 เกณฑ์การรักษาสำหรับรายการและประเภท 10 เอกสารของกระบวนการวิจัย เกณฑ์ nonevaluative l มุ่งเน้นสมรรถนะหลัก 2 . เน้นทักษะทางเทคนิค NN 3 กับองค์การกับงานแข่งขัน 4 . เน้นค่านิยมและบุคลิกภาพปฐมนิเทศ 5 หน้าความถูกต้องของเนื้อหา โปรแกรม F " 6การพัฒนาและฝึกอบรม 7 , การเลือกและการประยุกต์ใช้ในการตัดสินใจ หมายเหตุ ถ่ายจาก schippmann et al . ( 2000 ) โมเดล” การจัดอันดับมากขึ้นสำหรับความสามารถเพิ่มเติมที่เคร่งครัดเคร่งครัดในการวิเคราะห์งาน