- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
For compliance with this particular
For compliance with this particular criterion, auditors need not verify the accuracy, robustness or
quality of the dataโ€gathering in a pโ€SIA report. Nor will auditors need to assess whether impacts are
present or absent, as the pโ€SIA report will already have done that.
The frequency of audits on P3 is expected to be less in more technicalโ€operational requirements in this
Standard, after initial compliance has been checked and found to be in order.
Checklist for farmers and guideline for auditors on a complete pโ€SIA process and report
Done Still to do
1. Quality of the pโ€SIA process (e.g., is it
participatory and transparent).
(a) The intent to conduct a pโ€SIA is locally
publicly communicated with sufficient time for interested
parties to participate and/or get informed.
(b) In listing stakeholders, in making impact
descriptions, and in preparation of a final pโ€ SIA
reportโ€document meetings with the listed stakeholders (or by
stakeholders chosen representatives) have taken place.
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 131 / 144
----------------------- Page 131-----------------------
(c) These meetings have been minuted and
these records are attached to the final report; names and
contact details of participating stakeholders are included.
(d) Evidence is provided that draft and final pโ€
SIA reports have been submitted to a local government
representative and, if stakeholders so desire, to a (by
stakeholders chosen) legally registered civil organization.โ€
(e) Bโ€EIA done and completed according to
guidance under 2.1 (appropriate accreditation
and consultation).
2. The risks and actual (past and present) impacts of
the current or intended farm and at least two alternatives (one
of these is the โ€no farm or no expansionโ€ scenario). Concepts
to cover include:
(a) Economic aspects (influence on
employment opportunities, influence on other
livelihoods in community).
(b) Natural resource access and use (land and
water tenure, influence on quality and availability of
natural resources including water).
(c) Human assets (food security, health and
safety, education, indigenous knowledge).
(d) Physical infrastructure (access to roads,
electricity, telephone, housing, waste
disposal systems).
(e) Social and cultural aspects
(indigenous/traditional/customary rights and beliefs, social
exclusion/inclusion, gender equity, changes in age
composition of the community, local informal institutions and
organizations).
(f) Governance aspects (influence of
aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more
or less
transparency, accountability and participation in decision
making.
3. Research and report probable impacts that are
likely to be most important. In doing this, it is important to arrange
meetings with stakeholders to let them prioritize and to let them
express how
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 132 / 144
----------------------- Page 132-----------------------
they assess/view/feel; identify both positive and negative risks
and impacts.
4. Do deeper investigations into priority impacts
with a focus on the question: โ€What changes will lead to if they
indeed come about?โ€ These include:
(a) Physical effects to manโ€made and natural
structures and processes.
(b) Likely adaptations and the social and
economic effects of making such adaptations.
(c) How these effects and indirect effects
would compare to having no intervention.
(d) How effects may or might be cumulative.
5. Make recommendations to maximize the positive
and minimize the negative, with consideration to compensation
options for those lands and people impacted. Also include
recommendations on how to avoid these issues with the
intended farm or farm development.
6. Propose a mitigation plan assuming the farm
development will take place or continue (in an
adapted form if that seems appropriate); include a โ€closure and
reclamation planโ€ explaining how repair or restoration will take
place after farm closure or bankruptcy (see P2).
7. Develop and approve with all stakeholders a
monitoring plan and indicators on both positive and negative risks
and impacts (make use of FDG and/or PRA methodologies in this
step).
8. A summary with recommendations and conclusions is made
available to all involved in the process and, through local public
notices, made accessible to all members of the local community.
Further reading:
International Finance Corporation (2007). Stakeholder Engagement: A Good Practice Handbook for
Companies Doing Business in Emerging Markets. Washington, D.C.147
147
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 133 / 144
----------------------- Page 133-----------------------
Center for Good Governance (2006). A Comprehensive Guide for Social Impact Assessment. Andhra
Pradesh, India148
World Resources Institute (2009). Breaking Ground: Engaging Communities in Extractive and
Infrastructure Projects. Wash., D.C.: Herbertson, K., Ballesteros, A.R., Goodland, R., and Munilla, I.149
World Resources Institute (2007). Development without Conflict: The Business Case for Community
Consent. Washington, D.C.: Herz, S., La Vina, A., Sohn, J. 150
Oxfam Australia. (2010) Guide to Free Prior and Informed Consent. Victoria, Australia: Hill, C.,
Lillywhite, S. and Simon, M. 151
HYPERLINK
www.rspo.org/files/resource_centre/RSPO%20Criteria%20Final%20Guidance%20with%20NI%20Docume
nt.pdf
www.rspo.org/files/project/smallholders/Final%20RSPO%20Guidance%20on%20Scheme%20Smallholder
s%20as%20approved.pdf
www.fsc.org/fileadmin/webโ€
data/public/document_center/publications/smallholders_briefing_notes/Social_Impacts_briefi
ng_note_high_res.pdf
http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/p_StakeholderEngagement_Full/$FILE/IFC_St
akeholderEngagement.pdf
148
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf
149
http://pdf .wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
150
http://pdf .wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf
151 http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 134 / 144
quality of the dataโ€gathering in a pโ€SIA report. Nor will auditors need to assess whether impacts are
present or absent, as the pโ€SIA report will already have done that.
The frequency of audits on P3 is expected to be less in more technicalโ€operational requirements in this
Standard, after initial compliance has been checked and found to be in order.
Checklist for farmers and guideline for auditors on a complete pโ€SIA process and report
Done Still to do
1. Quality of the pโ€SIA process (e.g., is it
participatory and transparent).
(a) The intent to conduct a pโ€SIA is locally
publicly communicated with sufficient time for interested
parties to participate and/or get informed.
(b) In listing stakeholders, in making impact
descriptions, and in preparation of a final pโ€ SIA
reportโ€document meetings with the listed stakeholders (or by
stakeholders chosen representatives) have taken place.
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 131 / 144
----------------------- Page 131-----------------------
(c) These meetings have been minuted and
these records are attached to the final report; names and
contact details of participating stakeholders are included.
(d) Evidence is provided that draft and final pโ€
SIA reports have been submitted to a local government
representative and, if stakeholders so desire, to a (by
stakeholders chosen) legally registered civil organization.โ€
(e) Bโ€EIA done and completed according to
guidance under 2.1 (appropriate accreditation
and consultation).
2. The risks and actual (past and present) impacts of
the current or intended farm and at least two alternatives (one
of these is the โ€no farm or no expansionโ€ scenario). Concepts
to cover include:
(a) Economic aspects (influence on
employment opportunities, influence on other
livelihoods in community).
(b) Natural resource access and use (land and
water tenure, influence on quality and availability of
natural resources including water).
(c) Human assets (food security, health and
safety, education, indigenous knowledge).
(d) Physical infrastructure (access to roads,
electricity, telephone, housing, waste
disposal systems).
(e) Social and cultural aspects
(indigenous/traditional/customary rights and beliefs, social
exclusion/inclusion, gender equity, changes in age
composition of the community, local informal institutions and
organizations).
(f) Governance aspects (influence of
aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more
or less
transparency, accountability and participation in decision
making.
3. Research and report probable impacts that are
likely to be most important. In doing this, it is important to arrange
meetings with stakeholders to let them prioritize and to let them
express how
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 132 / 144
----------------------- Page 132-----------------------
they assess/view/feel; identify both positive and negative risks
and impacts.
4. Do deeper investigations into priority impacts
with a focus on the question: โ€What changes will lead to if they
indeed come about?โ€ These include:
(a) Physical effects to manโ€made and natural
structures and processes.
(b) Likely adaptations and the social and
economic effects of making such adaptations.
(c) How these effects and indirect effects
would compare to having no intervention.
(d) How effects may or might be cumulative.
5. Make recommendations to maximize the positive
and minimize the negative, with consideration to compensation
options for those lands and people impacted. Also include
recommendations on how to avoid these issues with the
intended farm or farm development.
6. Propose a mitigation plan assuming the farm
development will take place or continue (in an
adapted form if that seems appropriate); include a โ€closure and
reclamation planโ€ explaining how repair or restoration will take
place after farm closure or bankruptcy (see P2).
7. Develop and approve with all stakeholders a
monitoring plan and indicators on both positive and negative risks
and impacts (make use of FDG and/or PRA methodologies in this
step).
8. A summary with recommendations and conclusions is made
available to all involved in the process and, through local public
notices, made accessible to all members of the local community.
Further reading:
International Finance Corporation (2007). Stakeholder Engagement: A Good Practice Handbook for
Companies Doing Business in Emerging Markets. Washington, D.C.147
147
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 133 / 144
----------------------- Page 133-----------------------
Center for Good Governance (2006). A Comprehensive Guide for Social Impact Assessment. Andhra
Pradesh, India148
World Resources Institute (2009). Breaking Ground: Engaging Communities in Extractive and
Infrastructure Projects. Wash., D.C.: Herbertson, K., Ballesteros, A.R., Goodland, R., and Munilla, I.149
World Resources Institute (2007). Development without Conflict: The Business Case for Community
Consent. Washington, D.C.: Herz, S., La Vina, A., Sohn, J. 150
Oxfam Australia. (2010) Guide to Free Prior and Informed Consent. Victoria, Australia: Hill, C.,
Lillywhite, S. and Simon, M. 151
HYPERLINK
www.rspo.org/files/resource_centre/RSPO%20Criteria%20Final%20Guidance%20with%20NI%20Docume
nt.pdf
www.rspo.org/files/project/smallholders/Final%20RSPO%20Guidance%20on%20Scheme%20Smallholder
s%20as%20approved.pdf
www.fsc.org/fileadmin/webโ€
data/public/document_center/publications/smallholders_briefing_notes/Social_Impacts_briefi
ng_note_high_res.pdf
http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/p_StakeholderEngagement_Full/$FILE/IFC_St
akeholderEngagement.pdf
148
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf
149
http://pdf .wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
150
http://pdf .wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf
151 http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 134 / 144
0/5000
สำหรับการปฏิบัติตามเงื่อนไขนี้เฉพาะ ผู้สอบบัญชีต้องไม่ตรวจสอบความถูกต้อง เสถียรภาพ หรือ คุณภาพของ€ dataโ รวบรวมรายงาน SIA € pโ หรือผู้สอบบัญชีต้องประเมินว่ามีผลกระทบต่อ นำเสนอ หรือขาด เป็น pโ รายงาน SIA €จะแล้วเสร็จที่ คาดว่าความถี่ของการตรวจสอบใน P3 จะน้อยมาก technicalโ€ ปฏิบัติข้อนี้ มาตรฐาน หลังจากที่เริ่มต้นปฏิบัติการตรวจสอบ และพบในใบสั่ง รายการตรวจสอบสำหรับเกษตรกรและแนวทางสังเขปกระบวน SIA € pโ สมบูรณ์และรายงาน ทำต้องทำ 1. คุณภาพของกระบวนการ pโ€ SIA (เช่น เป็น มีส่วนร่วม และโปร่งใส) (ก) เจตนาทำ pโ€ SIA เป็นเครื่อง เผยสื่อสาร มีเวลาเพียงพอสำหรับความสนใจ ภาคีร่วม และ/หรือรับทราบ (ข) ในรายการเสีย ผลกระทบทำให้ คำอธิบาย และ ในการเตรียมการของ pโ สุดท้าย€ SIA reportโ€ เอกสารประชุมเสียอยู่ (หรือโดย มีส่วนได้เสียในการเลือกผู้แทนราษฎร) ได้รับการ ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 131 / 144 ----------------------- Page 131----------------------- (c) ประชุมเหล่านี้ได้รับอยู่ และ เรกคอร์ดเหล่านี้กับรายงานขั้นสุดท้าย ชื่อ และ รายละเอียดการติดต่อของคอมพิวเตอร์เสียได้ (ง) พยานหลักฐานไว้ที่แบบร่าง และสุดท้าย pโ€ ส่งรายงาน SIA รัฐบาลท้องถิ่น ตัวแทนและ ถ้าเสียดังนั้นความ ปรารถนา จะเป็น (โดย เลือกเสีย) ทะเบียนกฎหมายแพ่ง organization.โ€ (e) Bโ€ EIA ทำ และเสร็จสมบูรณ์ตาม แนะนำต่ำกว่า 2.1 (สมยอม และให้คำปรึกษา) 2.ความเสี่ยงและผลกระทบ (อดีต และปัจจุบัน) ของจริง ในปัจจุบัน หรือตามฟาร์มและทางเลือกที่สอง( เหล่านี้ได้€เครดิตไม่ฟาร์มหรือไม่ expansionโ€ สถานการณ์) แนวความคิด การรวม: (ก) ทางเศรษฐกิจด้าน (อิทธิพล โอกาสการจ้างงาน อิทธิพลอื่น ๆ วิถีชีวิตในชุมชน) (ข) ทรัพยากรธรรมชาติเข้าถึงและใช้ (ที่ดิน และ อายุงานน้ำ อิทธิพลที่มีต่อคุณภาพและความพร้อมของ ทรัพยากรธรรมชาติรวมถึงน้ำ) (ค) สินทรัพย์บุคคล (ความปลอดภัยของอาหาร สุขภาพ และ ความปลอดภัย การศึกษา ความรู้พื้นเมือง) (d) โครงสร้างพื้นฐานจริง (ถึงถนน ไฟฟ้า โทรศัพท์ บ้าน เสีย ทิ้งระบบ) (จ) สังคม และวัฒนธรรม (สิทธิชน/แบบ/จารีตประเพณีและความเชื่อ สังคม แยก/รวม ส่วนเพศ การเปลี่ยนแปลงในยุค องค์ประกอบของชุมชน ท้องถิ่นเป็นสถาบัน และ องค์กร) (f) ด้านการกำกับดูแลกิจการ (อิทธิพลของ เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำในบรรทัดฐาน taboos ระเบียบ กฎหมาย ความขัดแย้ง จัดการและว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มขึ้นมากกว่า หรือน้อยกว่า ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ ทำให้ 3. วิจัย และรายงานผลกระทบน่าเป็นที่ น่าจะสำคัญที่สุด ในการทำเช่นนี้ จะต้องจัดเรียง ประชุมกับเสียให้พวกเขาจัดลำดับความสำคัญ และช่วยให้ วิธีด่วน ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 132 / 144 ----------------------- Page 132----------------------- พวกเขาประเมิน/มุมมอง/ความรู้สึก ระบุความเสี่ยงทั้งบวก และลบ และผลกระทบ 4. ทำการสืบสวนลึกลงในผลกระทบที่สำคัญ โดยเฉพาะคำถาม: €เครดิตจะเปลี่ยนแปลงอะไรทำถ้าพวกเขา มาจริงหรือไม่? €เครดิตเหล่านี้รวมถึง: (ก) ทางกายภาพผล manโ€ ทำกับธรรมชาติ โครงสร้างและกระบวนการ (ข) มีแนวโน้มท้องและสังคม และ ผลกระทบทางเศรษฐกิจของท้องเช่น (c) ผลกระทบและผลกระทบทางอ้อมวิธีเหล่านี้ จะเปรียบเทียบมีการแทรกแซงไม่ (d) ว่าผลอาจ หรืออาจสะสม 5. ให้คำแนะนำเพื่อเพิ่มในแง่บวก และลดค่าลบ โดยคำนึงถึงค่าตอบแทน ตัวเลือกสำหรับที่ดินและผู้รับผลกระทบ นอกจากนี้ยัง รวมถึง คำแนะนำเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้ด้วยการ ตั้งใจฟาร์มหรือฟาร์มพัฒนา 6. เสนอแผนบรรเทาสาธารณภัยโดยฟาร์ม การพัฒนาจะเกิดขึ้น หรือดำเนินต่อ (ในการ ปรับแบบฟอร์มถ้าที่เหมาะสม); รวมเป็นเครดิต€ปิด และ € planโ ถมอธิบายวิธีซ่อมแซมหรือการคืนค่าจะใช้ สถานที่หลังจากปิดฟาร์มหรือล้มละลาย (ดู p 2) 7. พัฒนา และอนุมัติกับทุกกลุ่ม ตรวจสอบแผนและตัวบ่งชี้ในความเสี่ยงทั้งบวก และลบ และผลกระทบ (ให้ใช้ FDG หรือพระสูตรนี้ ขั้นตอน) 8. ทำสรุป ด้วยข้อเสนอแนะและบทสรุป มีส่วนเกี่ยวข้อง ในกระบวนการ และ ประชาชนในท้องถิ่น ประกาศ ทำให้เข้าถึงสมาชิกทั้งหมดของชุมชนท้องถิ่น อ่านเพิ่มเติม: บริษัทการเงินระหว่างประเทศ (2007) ผู้หมั้น: การปฏิบัติที่ดีคู่มือสำหรับ บริษัทที่ทำธุรกิจในตลาดเกิดใหม่ วอชิงตัน D.C.147 147 ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 133 / 144 ----------------------- Page 133-----------------------ศูนย์ธรรมาภิบาล (2006) คำแนะนำที่ครอบคลุมสำหรับการประเมินผลกระทบทางสังคม รัฐอานธร ประเทศ India148 สถาบันการทรัพยากรโลก (2009) แบ่งพื้นดิน: เสน่ห์ชุมชน Extractive และ โครงสร้างพื้นฐาน Wash. ดีซี: Herbertson คุณ Ballesteros, A.R., Goodland, R. และ Munilla, I.149 สถาบันการทรัพยากรโลก (2007) พัฒนา โดยไม่มีข้อขัดแย้ง: กรณีธุรกิจชุมชน ยินยอม Washington, dc: Herz, S. ลาวีนา อ. Sohn เจ. 150 Oxfam ออสเตรเลีย คู่มือ (2010) การยินยอมก่อน และข่าวสารฟรี วิคตอเรีย ออสเตรเลีย: ฮิลล์ C. Lillywhite, S. และ Simon ม. 151 เชื่อมโยงหลายมิติ www.rspo.org/files/resource_centre/RSPO%20Criteria%20Final%20Guidance%20with%20NI%20Docume nt.pdf www.rspo.org/files/project/smallholders/Final%20RSPO%20Guidance%20on%20Scheme%20Smallholder s%20as%20approved.pdf € www.fsc.org/fileadmin/web เครดิต ข้อมูล/ประชาชน/document_center/สิ่ง พิมพ์/smallholders_briefing_notes/Social_Impacts_briefi ng_note_high_res.pdf http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/p_StakeholderEngagement_Full/$ แฟ้ม/IFC_St akeholderEngagement.pdf 148 http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf 149 โรง.wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf http://pdf 150 โรง.wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf http://pdf 151 ของ http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 134 / 144
การแปล กรุณารอสักครู่..
เพื่อให้สอดคล้องกับเกณฑ์นี้โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้สอบบัญชีไม่จำเป็นต้องตรวจสอบความถูกต้องความทนทานหรือคุณภาพของข้อมูลโ?? โ?? หรือผู้สอบบัญชีจะต้องมีการประเมินว่าผลกระทบที่เป็นปัจจุบันหรือขาดหายไปในขณะที่พีโ?? ความถี่ของการตรวจสอบใน คาดว่าจะน้อยกว่าในทางเทคนิคเพิ่มเติมโ?? มาตรฐานการปฏิบัติเริ่มต้นหลังจากที่ได้รับการตรวจสอบและพบว่าอยู่ในลำดับที่รายการตรวจสอบสำหรับเกษตรกรและแนวทางในการสอบบัญชีในพีสมบูรณ์โ?? และรายงานเสร็จยังคงที่จะทำ1 คุณภาพของพีโ?? ( ( โ?? ในประเทศมีการสื่อสารต่อสาธารณชนที่มีเวลาเพียงพอสำหรับผู้ที่สนใจบุคคลที่จะมีส่วนร่วมและ/ (ผู้มีส่วนได้เสียในรายชื่อในการทำผลกระทบต่อรายละเอียดและในการจัดทำครั้งสุดท้ายพีโ?? SIA รายงานโ?? ( ที่เกิดขึ้นรุ่น --------------- -------- (การประชุมเหล่านี้ได้รับนาทีและข้อมูลเหล่านี้จะแนบไปกับรายงานขั้นสุดท้าย; For compliance with this particular criterion, auditors need not verify the accuracy, robustness or
quality of the dataโ€gathering in a pโ€SIA report. Nor will auditors need to assess whether impacts are
present or absent, as the pโ€SIA report will already have done that.
The frequency of audits on P3 is expected to be less in more technicalโ€operational requirements in this
Standard, after initial compliance has been checked and found to be in order.
Checklist for farmers and guideline for auditors on a complete pโ€SIA process and report
Done Still to do
1. Quality of the pโ€SIA process (e.g., is it
participatory and transparent).
(a) The intent to conduct a pโ€SIA is locally
publicly communicated with sufficient time for interested
parties to participate and/or get informed.
(b) In listing stakeholders, in making impact
descriptions, and in preparation of a final pโ€ SIA
reportโ€document meetings with the listed stakeholders (or by
stakeholders chosen representatives) have taken place.
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 131 / 144
----------------------- Page 131-----------------------
(c) These meetings have been minuted and
these records are attached to the final report; names and
contact details of participating stakeholders are included.
(d) Evidence is provided that draft and final pโ€
SIA reports have been submitted to a local government
representative and, if stakeholders so desire, to a (by
stakeholders chosen) legally registered civil organization.โ€
(e) Bโ€EIA done and completed according to
guidance under 2.1 (appropriate accreditation
and consultation).
2. The risks and actual (past and present) impacts of
the current or intended farm and at least two alternatives (one
of these is the โ€no farm or no expansionโ€ scenario). Concepts
to cover include:
(a) Economic aspects (influence on
employment opportunities, influence on other
livelihoods in community).
(b) Natural resource access and use (land and
water tenure, influence on quality and availability of
natural resources including water).
(c) Human assets (food security, health and
safety, education, indigenous knowledge).
(d) Physical infrastructure (access to roads,
electricity, telephone, housing, waste
disposal systems).
(e) Social and cultural aspects
(indigenous/traditional/customary rights and beliefs, social
exclusion/inclusion, gender equity, changes in age
composition of the community, local informal institutions and
organizations).
(f) Governance aspects (influence of
aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more
or less
transparency, accountability and participation in decision
making.
3. Research and report probable impacts that are
likely to be most important. In doing this, it is important to arrange
meetings with stakeholders to let them prioritize and to let them
express how
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 132 / 144
----------------------- Page 132-----------------------
they assess/view/feel; identify both positive and negative risks
and impacts.
4. Do deeper investigations into priority impacts
with a focus on the question: โ€What changes will lead to if they
indeed come about?โ€ These include:
(a) Physical effects to manโ€made and natural
structures and processes.
(b) Likely adaptations and the social and
economic effects of making such adaptations.
(c) How these effects and indirect effects
would compare to having no intervention.
(d) How effects may or might be cumulative.
5. Make recommendations to maximize the positive
and minimize the negative, with consideration to compensation
options for those lands and people impacted. Also include
recommendations on how to avoid these issues with the
intended farm or farm development.
6. Propose a mitigation plan assuming the farm
development will take place or continue (in an
adapted form if that seems appropriate); include a โ€closure and
reclamation planโ€ explaining how repair or restoration will take
place after farm closure or bankruptcy (see P2).
7. Develop and approve with all stakeholders a
monitoring plan and indicators on both positive and negative risks
and impacts (make use of FDG and/or PRA methodologies in this
step).
8. A summary with recommendations and conclusions is made
available to all involved in the process and, through local public
notices, made accessible to all members of the local community.
Further reading:
International Finance Corporation (2007). Stakeholder Engagement: A Good Practice Handbook for
Companies Doing Business in Emerging Markets. Washington, D.C.147
147
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 133 / 144
----------------------- Page 133-----------------------
Center for Good Governance (2006). A Comprehensive Guide for Social Impact Assessment. Andhra
Pradesh, India148
World Resources Institute (2009). Breaking Ground: Engaging Communities in Extractive and
Infrastructure Projects. Wash., D.C.: Herbertson, K., Ballesteros, A.R., Goodland, R., and Munilla, I.149
World Resources Institute (2007). Development without Conflict: The Business Case for Community
Consent. Washington, D.C.: Herz, S., La Vina, A., Sohn, J. 150
Oxfam Australia. (2010) Guide to Free Prior and Informed Consent. Victoria, Australia: Hill, C.,
Lillywhite, S. and Simon, M. 151
HYPERLINK
www.rspo.org/files/resource_centre/RSPO%20Criteria%20Final%20Guidance%20with%20NI%20Docume
nt.pdf
www.rspo.org/files/project/smallholders/Final%20RSPO%20Guidance%20on%20Scheme%20Smallholder
s%20as%20approved.pdf
www.fsc.org/fileadmin/webโ€
data/public/document_center/publications/smallholders_briefing_notes/Social_Impacts_briefi
ng_note_high_res.pdf
http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/p_StakeholderEngagement_Full/$FILE/IFC_St
akeholderEngagement.pdf
148
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf
149
http://pdf .wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
150
http://pdf .wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf
151 http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 134 / 144
quality of the dataโ€gathering in a pโ€SIA report. Nor will auditors need to assess whether impacts are
present or absent, as the pโ€SIA report will already have done that.
The frequency of audits on P3 is expected to be less in more technicalโ€operational requirements in this
Standard, after initial compliance has been checked and found to be in order.
Checklist for farmers and guideline for auditors on a complete pโ€SIA process and report
Done Still to do
1. Quality of the pโ€SIA process (e.g., is it
participatory and transparent).
(a) The intent to conduct a pโ€SIA is locally
publicly communicated with sufficient time for interested
parties to participate and/or get informed.
(b) In listing stakeholders, in making impact
descriptions, and in preparation of a final pโ€ SIA
reportโ€document meetings with the listed stakeholders (or by
stakeholders chosen representatives) have taken place.
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 131 / 144
----------------------- Page 131-----------------------
(c) These meetings have been minuted and
these records are attached to the final report; names and
contact details of participating stakeholders are included.
(d) Evidence is provided that draft and final pโ€
SIA reports have been submitted to a local government
representative and, if stakeholders so desire, to a (by
stakeholders chosen) legally registered civil organization.โ€
(e) Bโ€EIA done and completed according to
guidance under 2.1 (appropriate accreditation
and consultation).
2. The risks and actual (past and present) impacts of
the current or intended farm and at least two alternatives (one
of these is the โ€no farm or no expansionโ€ scenario). Concepts
to cover include:
(a) Economic aspects (influence on
employment opportunities, influence on other
livelihoods in community).
(b) Natural resource access and use (land and
water tenure, influence on quality and availability of
natural resources including water).
(c) Human assets (food security, health and
safety, education, indigenous knowledge).
(d) Physical infrastructure (access to roads,
electricity, telephone, housing, waste
disposal systems).
(e) Social and cultural aspects
(indigenous/traditional/customary rights and beliefs, social
exclusion/inclusion, gender equity, changes in age
composition of the community, local informal institutions and
organizations).
(f) Governance aspects (influence of
aquaculture on norms, taboos, regulations, laws, conflict
management and whether these changes add up to more
or less
transparency, accountability and participation in decision
making.
3. Research and report probable impacts that are
likely to be most important. In doing this, it is important to arrange
meetings with stakeholders to let them prioritize and to let them
express how
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 132 / 144
----------------------- Page 132-----------------------
they assess/view/feel; identify both positive and negative risks
and impacts.
4. Do deeper investigations into priority impacts
with a focus on the question: โ€What changes will lead to if they
indeed come about?โ€ These include:
(a) Physical effects to manโ€made and natural
structures and processes.
(b) Likely adaptations and the social and
economic effects of making such adaptations.
(c) How these effects and indirect effects
would compare to having no intervention.
(d) How effects may or might be cumulative.
5. Make recommendations to maximize the positive
and minimize the negative, with consideration to compensation
options for those lands and people impacted. Also include
recommendations on how to avoid these issues with the
intended farm or farm development.
6. Propose a mitigation plan assuming the farm
development will take place or continue (in an
adapted form if that seems appropriate); include a โ€closure and
reclamation planโ€ explaining how repair or restoration will take
place after farm closure or bankruptcy (see P2).
7. Develop and approve with all stakeholders a
monitoring plan and indicators on both positive and negative risks
and impacts (make use of FDG and/or PRA methodologies in this
step).
8. A summary with recommendations and conclusions is made
available to all involved in the process and, through local public
notices, made accessible to all members of the local community.
Further reading:
International Finance Corporation (2007). Stakeholder Engagement: A Good Practice Handbook for
Companies Doing Business in Emerging Markets. Washington, D.C.147
147
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 133 / 144
----------------------- Page 133-----------------------
Center for Good Governance (2006). A Comprehensive Guide for Social Impact Assessment. Andhra
Pradesh, India148
World Resources Institute (2009). Breaking Ground: Engaging Communities in Extractive and
Infrastructure Projects. Wash., D.C.: Herbertson, K., Ballesteros, A.R., Goodland, R., and Munilla, I.149
World Resources Institute (2007). Development without Conflict: The Business Case for Community
Consent. Washington, D.C.: Herz, S., La Vina, A., Sohn, J. 150
Oxfam Australia. (2010) Guide to Free Prior and Informed Consent. Victoria, Australia: Hill, C.,
Lillywhite, S. and Simon, M. 151
HYPERLINK
www.rspo.org/files/resource_centre/RSPO%20Criteria%20Final%20Guidance%20with%20NI%20Docume
nt.pdf
www.rspo.org/files/project/smallholders/Final%20RSPO%20Guidance%20on%20Scheme%20Smallholder
s%20as%20approved.pdf
www.fsc.org/fileadmin/webโ€
data/public/document_center/publications/smallholders_briefing_notes/Social_Impacts_briefi
ng_note_high_res.pdf
http://www.ifc.org/ifcext/sustainability.nsf/AttachmentsByTitle/p_StakeholderEngagement_Full/$FILE/IFC_St
akeholderEngagement.pdf
148
http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf
149
http://pdf .wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
150
http://pdf .wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf
151 http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
ASC Shrimp Standard version 1.0 / March 2014 Page 134 / 144
การแปล กรุณารอสักครู่..
เพื่อให้สอดคล้องกับเกณฑ์เฉพาะ ผู้ตรวจสอบต้องตรวจสอบความถูกต้อง ความแกร่งหรือ
คุณภาพของข้อมูลโ€รวบรวมใน P โ€ SIA รายงาน หรือผู้สอบบัญชีต้องประเมินว่าผลกระทบจะ
ปัจจุบันหรือขาดตามรายงาน P โ€ SIA จะแล้วเสร็จ
ความถี่ของการตรวจสอบบน P3 คาดว่าจะน้อยกว่าความต้องการในด้านเทคนิคเพิ่มเติมโ€นี้
หลังจากการปฏิบัติตามมาตรฐาน เบื้องต้นได้ตรวจสอบและพบว่ามีลำดับ
รายการตรวจสอบสำหรับเกษตรกรและแนวทางสำหรับผู้สอบบัญชีใน P โ€เสี่ยสมบูรณ์และรายงานกระบวนการ
ทำยังทำ
1 คุณภาพของกระบวนการ P โ€เซีย ( เช่นมัน
แบบมีส่วนร่วมและโปร่งใส )
( A ) ความตั้งใจที่จะดำเนินการ p โ€เซียเป็นท้องถิ่น
สาธารณะสื่อสารกับเวลาพอที่จะสนใจ
ฝ่ายมีส่วนร่วม และ / หรือได้รับทราบ
( B ) ในรายชื่อผู้มีส่วนได้เสีย ในการอธิบายผลกระทบ
และในการเตรียมการของสุดท้าย P โ€ SIA รายงานโ€เอกสารการประชุมกับผู้มีส่วนได้เสีย ( แสดงโดยเลือกตัวแทนผู้มีส่วนได้เสียหรือ
) เอาสถานที่
ผ่านมาตรฐานกุ้งรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 131 / 144
----------------------- หน้า 131 -----------------------
( C ) และการประชุมเหล่านี้ได้รับ minuted
ประวัติเหล่านี้จะแนบรายงานขั้นสุดท้าย ; ชื่อและรายละเอียดการติดต่อของผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วม
รวม
( D ) มีหลักฐานระบุว่าร่างสุดท้ายและ P โ€
SIA รายงานถูกส่งไปยังตัวแทนของรัฐบาล
ท้องถิ่นและถ้าผู้มีส่วนได้เสีย ดังนั้นต้องการให้ ( โดย
ผู้มีส่วนได้เสียเลือก ) องค์กรที่จดทะเบียนตามกฎหมายแพ่งโ€
( E ) B โ€ EIA ทำและเสร็จตาม 2.1 (
แนะแนวภายใต้การรับรองที่เหมาะสมและการให้คำปรึกษา )
2 ความเสี่ยงและที่เกิดขึ้นจริง ( อดีตและปัจจุบัน ) ผลกระทบของ
ปัจจุบันหรือตั้งใจฟาร์มและอย่างน้อย 2 ทางเลือก ( หนึ่ง
เหล่านี้เป็นโ€ไม่มีฟาร์ม หรือ ไม่ขยายโ€สถานการณ์ ) แนวคิดที่ครอบคลุมรวมถึง :
( )
( อิทธิพลในด้านเศรษฐกิจโอกาสการจ้างงาน มีอิทธิพลต่อวิถีชีวิตอื่น
ในชุมชน )
( b ) การเข้าถึงทรัพยากร ธรรมชาติ และใช้อิทธิพล และที่ดิน
น้ำงานคุณภาพและความพร้อมของทรัพยากรรวมทั้ง
น้ำ )
( C ) ทรัพย์สินของมนุษย์ ( ความมั่นคงทางอาหารและสุขภาพ
ความปลอดภัย การศึกษา ความรู้ดั้งเดิม )
( D ) โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ ( การเข้าถึงถนน
ไฟฟ้า , โทรศัพท์บ้านระบบการกำจัดขยะ
)
( E ) ด้านสังคมและวัฒนธรรม
( ประเทศ / ประเพณี / วัฒนธรรมสิทธิและความเชื่อทางสังคม
ยกเว้น / รวม , ทุน , เพศ การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบอายุ
ของชุมชน ท้องถิ่น และองค์กรสถาบันทางการ
)
( F ) ด้านธรรมาภิบาล ( อิทธิพลของ
เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำบนบรรทัดฐาน ข้อห้าม ข้อบังคับ กฎหมาย ความขัดแย้ง
การจัดการและว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นหรือน้อยลง
ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ
ทํา
3 การวิจัยและผลกระทบน่าจะเป็นรายงานที่
น่าจะสำคัญที่สุด ในการทำเช่นนี้ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะจัดให้
การประชุมกับผู้มีส่วนได้เสีย ให้ความสำคัญและให้พวกเขาแสดงวิธี
ผ่านมาตรฐานกุ้งรุ่น 10 / มีนาคม 2014 หน้า 132 / 144
----------------------- หน้า 132 -----------------------
จะประเมิน / วิว / รู้สึก ระบุทั้งทางบวกและทางลบความเสี่ยง
และผลกระทบ
4 . จะสืบลึกเข้าไปในความสำคัญผลกระทบ
โดยมุ่งเน้นคำถาม : โ€สิ่งที่เปลี่ยนแปลงจะทำให้ถ้าพวกเขา
จริงมาเกี่ยวกับ ? โ€เหล่านี้รวมถึง :
( ) ผลกระทบทางกายภาพและธรรมชาติ
โ€ชายโครงสร้างและกระบวนการ
( b ) การดัดแปลงโอกาสทางสังคมและเศรษฐกิจ และผลของการดัดแปลง
เช่น
( C ) ว่าผลกระทบเหล่านี้และทางอ้อม
จะเปรียบเทียบกับไม่มีการแทรกแซง
( D ) ว่าผลอาจจะหรืออาจจะสะสม
5 ให้คำแนะนำเพื่อเพิ่มและลดบวก
ลบ กับการพิจารณาค่าตอบแทน
ที่ตัวเลือกที่ดินเหล่านั้น และประชาชนที่ได้รับผลกระทบ . ยังรวมถึง
แนะนำเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้กับ
ตั้งใจพัฒนาฟาร์มหรือฟาร์ม
6 เสนอแผนบรรเทาสาธารณภัย รวมถึงการพัฒนาฟาร์ม
จะเกิดขึ้นหรือต่อ ( ในรูปแบบถ้ามันดูเหมือนว่าเหมาะสม
ดัดแปลง ) ; รวมถึงการปิดโ€
ถมที่และแผนโ€อธิบายวิธีซ่อมแซม หรือฟื้นฟูจะใช้เวลา
ภายหลังที่ฟาร์มปิด หรือล้มละลาย ( P2 )
7 พัฒนาและอนุมัติให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดเป็นแผนและตัวชี้วัดในการติดตาม
ทั้งบวกและลบ ความเสี่ยง และผลกระทบ ( ให้ใช้ปี และ / หรือ ลักษณะพระในขั้นตอนนี้
)
8 สรุปกับข้อเสนอแนะและข้อสรุปทำ
พร้อมใช้งานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ และ ผ่านการประกาศสาธารณะ
ท้องถิ่นการเข้าถึงไปยังสมาชิกทั้งหมดของชุมชนท้องถิ่น อ่านเพิ่มเติม :
International Finance Corporation ( 2007 ) ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น : คู่มือการปฏิบัติที่ดีสำหรับ
บริษัททำธุรกิจในตลาดเกิดใหม่ วอชิงตัน d.c.147
666
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 133 / 144
----------------------- หน้า 133 -----------------------
ศูนย์ธรรมาภิบาล ( 2006 ) คู่มือที่ครอบคลุมสำหรับการประเมินผลกระทบทางสังคม andhra Pradesh india148
, สถาบันทรัพยากรโลก ( 2009 ) แบ่งดิน : การมีส่วนร่วมในชุมชนและการสกัด
โครงการโครงสร้างพื้นฐาน ล้าง , ดีซี : herbertson K Ballesteros ทางกู๊ดแลนด์ , , , , R และ munilla i.149
, สถาบันทรัพยากรโลก ( 2550 ) ให้พัฒนาได้โดยปราศจากความขัดแย้ง :กรณีธุรกิจสำหรับชุมชน
ก็ยินยอม วอชิงตัน ดี.ซี. : เฮิร์ส เอส ลา วี เอ โซ เจ 150
แฟมออสเตรเลีย ( 2553 ) คู่มือฟรีก่อน และความยินยอม . วิคตอเรีย , ออสเตรเลีย : เนินเขา , C ,
lillywhite เอส และไซมอน ม. 151
www.rspo เชื่อมโยงหลายมิติ . org / ไฟล์ / resource_centre / ปรึกษา 20criteria 20final % % % % % % 20guidance 20with 20ni nt.pdf 20docume
www.rspo .org / ไฟล์ / โครงการ / ชาวสวน / สุดท้าย 20rspo % % % % % 20guidance 20on 20scheme 20smallholder
%
% s 20as 20approved.pdf www.fsc . org / fileadmin / เว็บโ€
ข้อมูล / ประชาสัมพันธ์ / document_center / สิ่งพิมพ์ / smallholders_briefing_notes / social_impacts_briefi
ng_note_high_res.pdf
http : / / www.ifc . org / ifcext NSF / ยั่งยืน / / / attachmentsbytitle p_stakeholderengagement_full ไฟล์ $ / ifc_st
akeholderengagement.pdf 148 http :/ / 149 unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf
http : / / PDF wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
150
http : / / PDF wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf
151 http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 134 / 144
คุณภาพของข้อมูลโ€รวบรวมใน P โ€ SIA รายงาน หรือผู้สอบบัญชีต้องประเมินว่าผลกระทบจะ
ปัจจุบันหรือขาดตามรายงาน P โ€ SIA จะแล้วเสร็จ
ความถี่ของการตรวจสอบบน P3 คาดว่าจะน้อยกว่าความต้องการในด้านเทคนิคเพิ่มเติมโ€นี้
หลังจากการปฏิบัติตามมาตรฐาน เบื้องต้นได้ตรวจสอบและพบว่ามีลำดับ
รายการตรวจสอบสำหรับเกษตรกรและแนวทางสำหรับผู้สอบบัญชีใน P โ€เสี่ยสมบูรณ์และรายงานกระบวนการ
ทำยังทำ
1 คุณภาพของกระบวนการ P โ€เซีย ( เช่นมัน
แบบมีส่วนร่วมและโปร่งใส )
( A ) ความตั้งใจที่จะดำเนินการ p โ€เซียเป็นท้องถิ่น
สาธารณะสื่อสารกับเวลาพอที่จะสนใจ
ฝ่ายมีส่วนร่วม และ / หรือได้รับทราบ
( B ) ในรายชื่อผู้มีส่วนได้เสีย ในการอธิบายผลกระทบ
และในการเตรียมการของสุดท้าย P โ€ SIA รายงานโ€เอกสารการประชุมกับผู้มีส่วนได้เสีย ( แสดงโดยเลือกตัวแทนผู้มีส่วนได้เสียหรือ
) เอาสถานที่
ผ่านมาตรฐานกุ้งรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 131 / 144
----------------------- หน้า 131 -----------------------
( C ) และการประชุมเหล่านี้ได้รับ minuted
ประวัติเหล่านี้จะแนบรายงานขั้นสุดท้าย ; ชื่อและรายละเอียดการติดต่อของผู้มีส่วนได้เสียมีส่วนร่วม
รวม
( D ) มีหลักฐานระบุว่าร่างสุดท้ายและ P โ€
SIA รายงานถูกส่งไปยังตัวแทนของรัฐบาล
ท้องถิ่นและถ้าผู้มีส่วนได้เสีย ดังนั้นต้องการให้ ( โดย
ผู้มีส่วนได้เสียเลือก ) องค์กรที่จดทะเบียนตามกฎหมายแพ่งโ€
( E ) B โ€ EIA ทำและเสร็จตาม 2.1 (
แนะแนวภายใต้การรับรองที่เหมาะสมและการให้คำปรึกษา )
2 ความเสี่ยงและที่เกิดขึ้นจริง ( อดีตและปัจจุบัน ) ผลกระทบของ
ปัจจุบันหรือตั้งใจฟาร์มและอย่างน้อย 2 ทางเลือก ( หนึ่ง
เหล่านี้เป็นโ€ไม่มีฟาร์ม หรือ ไม่ขยายโ€สถานการณ์ ) แนวคิดที่ครอบคลุมรวมถึง :
( )
( อิทธิพลในด้านเศรษฐกิจโอกาสการจ้างงาน มีอิทธิพลต่อวิถีชีวิตอื่น
ในชุมชน )
( b ) การเข้าถึงทรัพยากร ธรรมชาติ และใช้อิทธิพล และที่ดิน
น้ำงานคุณภาพและความพร้อมของทรัพยากรรวมทั้ง
น้ำ )
( C ) ทรัพย์สินของมนุษย์ ( ความมั่นคงทางอาหารและสุขภาพ
ความปลอดภัย การศึกษา ความรู้ดั้งเดิม )
( D ) โครงสร้างพื้นฐานทางกายภาพ ( การเข้าถึงถนน
ไฟฟ้า , โทรศัพท์บ้านระบบการกำจัดขยะ
)
( E ) ด้านสังคมและวัฒนธรรม
( ประเทศ / ประเพณี / วัฒนธรรมสิทธิและความเชื่อทางสังคม
ยกเว้น / รวม , ทุน , เพศ การเปลี่ยนแปลงในองค์ประกอบอายุ
ของชุมชน ท้องถิ่น และองค์กรสถาบันทางการ
)
( F ) ด้านธรรมาภิบาล ( อิทธิพลของ
เพาะเลี้ยงสัตว์น้ำบนบรรทัดฐาน ข้อห้าม ข้อบังคับ กฎหมาย ความขัดแย้ง
การจัดการและว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เพิ่มมากขึ้นหรือน้อยลง
ความโปร่งใส ความรับผิดชอบ และการมีส่วนร่วมในการตัดสินใจ
ทํา
3 การวิจัยและผลกระทบน่าจะเป็นรายงานที่
น่าจะสำคัญที่สุด ในการทำเช่นนี้ , มันเป็นสิ่งสำคัญที่จะจัดให้
การประชุมกับผู้มีส่วนได้เสีย ให้ความสำคัญและให้พวกเขาแสดงวิธี
ผ่านมาตรฐานกุ้งรุ่น 10 / มีนาคม 2014 หน้า 132 / 144
----------------------- หน้า 132 -----------------------
จะประเมิน / วิว / รู้สึก ระบุทั้งทางบวกและทางลบความเสี่ยง
และผลกระทบ
4 . จะสืบลึกเข้าไปในความสำคัญผลกระทบ
โดยมุ่งเน้นคำถาม : โ€สิ่งที่เปลี่ยนแปลงจะทำให้ถ้าพวกเขา
จริงมาเกี่ยวกับ ? โ€เหล่านี้รวมถึง :
( ) ผลกระทบทางกายภาพและธรรมชาติ
โ€ชายโครงสร้างและกระบวนการ
( b ) การดัดแปลงโอกาสทางสังคมและเศรษฐกิจ และผลของการดัดแปลง
เช่น
( C ) ว่าผลกระทบเหล่านี้และทางอ้อม
จะเปรียบเทียบกับไม่มีการแทรกแซง
( D ) ว่าผลอาจจะหรืออาจจะสะสม
5 ให้คำแนะนำเพื่อเพิ่มและลดบวก
ลบ กับการพิจารณาค่าตอบแทน
ที่ตัวเลือกที่ดินเหล่านั้น และประชาชนที่ได้รับผลกระทบ . ยังรวมถึง
แนะนำเกี่ยวกับวิธีการหลีกเลี่ยงปัญหาเหล่านี้กับ
ตั้งใจพัฒนาฟาร์มหรือฟาร์ม
6 เสนอแผนบรรเทาสาธารณภัย รวมถึงการพัฒนาฟาร์ม
จะเกิดขึ้นหรือต่อ ( ในรูปแบบถ้ามันดูเหมือนว่าเหมาะสม
ดัดแปลง ) ; รวมถึงการปิดโ€
ถมที่และแผนโ€อธิบายวิธีซ่อมแซม หรือฟื้นฟูจะใช้เวลา
ภายหลังที่ฟาร์มปิด หรือล้มละลาย ( P2 )
7 พัฒนาและอนุมัติให้กับผู้มีส่วนได้ส่วนเสียทั้งหมดเป็นแผนและตัวชี้วัดในการติดตาม
ทั้งบวกและลบ ความเสี่ยง และผลกระทบ ( ให้ใช้ปี และ / หรือ ลักษณะพระในขั้นตอนนี้
)
8 สรุปกับข้อเสนอแนะและข้อสรุปทำ
พร้อมใช้งานทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในกระบวนการ และ ผ่านการประกาศสาธารณะ
ท้องถิ่นการเข้าถึงไปยังสมาชิกทั้งหมดของชุมชนท้องถิ่น อ่านเพิ่มเติม :
International Finance Corporation ( 2007 ) ผู้มีส่วนได้ส่วนเสียหมั้น : คู่มือการปฏิบัติที่ดีสำหรับ
บริษัททำธุรกิจในตลาดเกิดใหม่ วอชิงตัน d.c.147
666
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 133 / 144
----------------------- หน้า 133 -----------------------
ศูนย์ธรรมาภิบาล ( 2006 ) คู่มือที่ครอบคลุมสำหรับการประเมินผลกระทบทางสังคม andhra Pradesh india148
, สถาบันทรัพยากรโลก ( 2009 ) แบ่งดิน : การมีส่วนร่วมในชุมชนและการสกัด
โครงการโครงสร้างพื้นฐาน ล้าง , ดีซี : herbertson K Ballesteros ทางกู๊ดแลนด์ , , , , R และ munilla i.149
, สถาบันทรัพยากรโลก ( 2550 ) ให้พัฒนาได้โดยปราศจากความขัดแย้ง :กรณีธุรกิจสำหรับชุมชน
ก็ยินยอม วอชิงตัน ดี.ซี. : เฮิร์ส เอส ลา วี เอ โซ เจ 150
แฟมออสเตรเลีย ( 2553 ) คู่มือฟรีก่อน และความยินยอม . วิคตอเรีย , ออสเตรเลีย : เนินเขา , C ,
lillywhite เอส และไซมอน ม. 151
www.rspo เชื่อมโยงหลายมิติ . org / ไฟล์ / resource_centre / ปรึกษา 20criteria 20final % % % % % % 20guidance 20with 20ni nt.pdf 20docume
www.rspo .org / ไฟล์ / โครงการ / ชาวสวน / สุดท้าย 20rspo % % % % % 20guidance 20on 20scheme 20smallholder
%
% s 20as 20approved.pdf www.fsc . org / fileadmin / เว็บโ€
ข้อมูล / ประชาสัมพันธ์ / document_center / สิ่งพิมพ์ / smallholders_briefing_notes / social_impacts_briefi
ng_note_high_res.pdf
http : / / www.ifc . org / ifcext NSF / ยั่งยืน / / / attachmentsbytitle p_stakeholderengagement_full ไฟล์ $ / ifc_st
akeholderengagement.pdf 148 http :/ / 149 unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/cgg/unpan026197.pdf
http : / / PDF wri.org/breaking_ground_engaging_communities.pdf
150
http : / / PDF wri.org/development_without_conflict_fpic.pdf
151 http://www.culturalsurvival.org/sites/default/files/guidetofreepriorinformedconsent_0.pdf
ASC กุ้งมาตรฐานรุ่น 1.0 / มีนาคม 2014 หน้า 134 / 144
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- during
- การเตรียมพร้อมของประชาชนคนไทยและฉันในการ
- การเดินทางครั้งแรก
- Self-managed work teams
- กำกับดูแลอุตสาหกรรมและแหล่งกำเนิดมลพิษ ร
- uniform temperature
- กระเบนทราย
- คำสอนเรื่องบาป บุญ คุณ โทษ ตามความเชื่อท
- ความสามารถในการแก้ปัญหา (Problem Solving
- SIRISOFT have been founded by a group of
- we waste feed
- It was lovely
- However, the actual mechanism of action
- คุณควรจะดูแลพวกเขาเมื่อฉันไม่อยู่บ้านฉัน
- Pls see belowSend only.navy/white hat an
- Daily Deals
- คุณเหนื่อยหรือเปล่า
- การเตรียมพร้อมของประชาชนคนไทยและฉันในการ
- กำกับดูแลอุตสาหกรรมและแหล่งกำเนิดมลพิษ ร
- uniform temperature
- ระห่ำDaredevil
- การเตรียมพร้อมของประชาชนคนไทยและฉันในการ
- ความสามารถในการแก้ปัญหา (Problem Solving
- Daoist meditation is in a way parallel t
