Previous studies have used differen

Previous studies have used different approaches to investigate the internal audit effectiveness. Some (Al Darwish, 1990; Twaijry et al., 2003) adopted International Standards for Professional Practice of Internal Auditing (ISPPIA) as a guideline to investigate and determine internal audit effectiveness while others (Mihret & Yismaw, 2007; Arena & Azzone, 2009; Ahmad et al., 2009) developed their own models to determine internal audit effectiveness. Moreover, in the literature, factors and the measurement of effectiveness have been used differently among the researchers (Arena & Azzone, 2009); and until today, there is no consensus on the best framework for effectiveness. Until the early 1990s, there was limited research about internal audit effectiveness. Boyle (1993) examined six major academic accounting journals for the period from 1975 to 1990, and found only twenty-one articles on the subject of internal audit and none of them dealt with internal audit effectiveness. This limitation is mainly related to lack of sufficient attention to the theories which could serve to build a theoretical framework of internal audit effectiveness. Adams (1994) confirms that the agency theory contributes to: a) rich and meaningful internal auditing research; b) explaining the existence of internal audit, its nature and the approach which is adopted; and c) predicting how internal auditors will be affected by organizational restructuring and rationalization. Mihret et al. (2010) have argued that, there is a positive association between compliance with ISPPIA and organizational goal achievement that could serve to evaluate internal audit effectiveness. On the same note, the current paper suggests a combination of theories which could of help in developing a theoretical framework of internal audit effectiveness and extend the internal audit research that include: agency theory, institutional theory, and communication theory. The following sections provide the theoretical perspectives, literature review and propositions, theoretical framework of internal audit effectiveness, followed by discussions and research conclusion.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ศึกษาก่อนหน้านี้ได้ใช้วิธีอื่นเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน บาง (Al Darwish, 1990 Twaijry et al. 2003) ใช้มาตรฐานนานาชาติสำหรับมืออาชีพฝึกของภายในการตรวจสอบ (ISPPIA) เป็นแนวทางในการตรวจสอบ และตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในในขณะที่คนอื่น ๆ (Mihret & Yismaw, 2007 เวที & Azzone, 2009 Ahmad ร้อยเอ็ด 2009) พัฒนารูปแบบของตนเองเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน นอกจากนี้ ในวรรณคดี การวัดประสิทธิภาพและปัจจัยใช้แตกต่างกันระหว่างนักวิจัย (เวที & Azzone, 2009); และจนถึงวันนี้ ไม่มีไม่มีฉันทามติในกรอบที่ดีที่สุดสำหรับประสิทธิภาพ จนกระทั่งช่วงปี 1990 ได้จำกัดการวิจัยเกี่ยวกับประสิทธิผลการตรวจสอบภายใน Boyle (1993) หกหลักวิชาการบัญชีสมุดรายวันการตรวจสอบสำหรับรอบระยะเวลาจากปี 1975 เพื่อ 1990 และพบบทความเฉพาะตัวในเรื่องของการตรวจสอบภายในและไม่มีพวกเขาจัดการกับประสิทธิภาพในการตรวจสอบภายใน ข้อจำกัดนี้เป็นส่วนใหญ่ที่เกี่ยวข้องกับการขาดความสนใจเพียงพอในทฤษฎีซึ่งอาจเป็นการสร้างกรอบทฤษฎีประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน Adams (1994) ยืนยันว่า ทฤษฎีหน่วยงานสนับสนุน: การ) ที่สมบูรณ์ และมีความหมายภายในตรวจสอบวิจัย ข) อธิบายการดำรงอยู่ของการตรวจสอบภายใน ธรรมชาติของมัน และวิธีการที่ถูกนำมาใช้ และ c) ทำนายว่าฝ่ายจะได้รับผลกระทบ โดยการปรับโครงสร้างองค์กรและริ Mihret et al. (2010) ได้โต้เถียงว่า มีความสัมพันธ์ในเชิงบวกระหว่างปฏิบัติ ISPPIA และองค์กรดีเด่นที่สามารถประเมินประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ในข้อเดียวกัน กระดาษปัจจุบันของทฤษฎีซึ่งสามารถช่วยในการพัฒนากรอบทฤษฎีภายในตรวจสอบประสิทธิภาพ และขยายการวิจัยตรวจสอบภายใน ที่มีการแนะนำ: หน่วยงานทฤษฎี ทฤษฎีสถาบัน และทฤษฎีการสื่อสาร ส่วนต่อไปนี้ให้มุมมองทางทฤษฎี การทบทวนวรรณกรรม และข้อเสนอ กรอบทฤษฎีประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน ตาม ด้วยการอภิปรายและสรุปงานวิจัย

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การศึกษาก่อนหน้านี้ได้ใช้วิธีการที่แตกต่างกันในการตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน บางคน (อัล Darwish, 1990;. Twaijry, et al, 2003) นำมาตรฐานระหว่างประเทศเพื่อการปฏิบัติงานวิชาชีพของการตรวจสอบภายใน (ISPPIA) เป็นแนวทางในการตรวจสอบและตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายในขณะที่คนอื่น (Mihret & Yismaw 2007; Arena และ Azzone 2009 . อาหมัด et al, 2009) การพัฒนารูปแบบของตัวเองเพื่อตรวจสอบประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน นอกจากนี้ในวรรณคดีปัจจัยและการวัดประสิทธิภาพที่ได้รับการใช้แตกต่างกันระหว่างนักวิจัย (Arena และ Azzone 2009) นั้น และจนถึงวันนี้มีมติเกี่ยวกับกรอบที่ดีที่สุดเพื่อให้เกิดประสิทธิภาพไม่มี จนกระทั่งต้นปี 1990 ที่มีการวิจัย จำกัด เกี่ยวกับประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน บอยล์ (1993) การตรวจสอบที่สำคัญหกวารสารวิชาการบัญชีสำหรับรอบระยะเวลา 1975-1990 และพบเพียงยี่สิบเอ็ดบทความเกี่ยวกับเรื่องของการตรวจสอบภายในและไม่มีพวกเขาจัดการกับประสิทธิผลการตรวจสอบภายใน ข้อ จำกัด นี้ส่วนใหญ่จะเกี่ยวข้องกับการขาดความสนใจเพียงพอทฤษฎีที่สามารถนำมาใช้ในการสร้างกรอบทฤษฎีของประสิทธิผลการตรวจสอบภายใน อดัมส์ (1994) ยืนยันว่าทฤษฎีหน่วยงานที่ก่อให้เกิดการก) การวิจัยการตรวจสอบภายในที่อุดมไปด้วยและมีความหมาย; ข) อธิบายการดำรงอยู่ของการตรวจสอบภายในธรรมชาติของมันและวิธีการที่ถูกนำมาใช้นั้น และ C) ทำนายว่าผู้ตรวจสอบภายในจะได้รับผลกระทบจากการปรับโครงสร้างองค์กรและการหาเหตุผลเข้าข้างตนเอง Mihret et al, (2010) ได้มีการถกเถียงกันอยู่ว่ามีความสัมพันธ์เชิงบวกระหว่างการปฏิบัติตาม ISPPIA และความสำเร็จเป้าหมายขององค์กรที่สามารถนำมาใช้ในการประเมินประสิทธิภาพการตรวจสอบภายใน เมื่อทราบเหมือนกันกระดาษในปัจจุบันแสดงให้เห็นการรวมกันของทฤษฎีซึ่งอาจจะมีการช่วยเหลือในการพัฒนากรอบทฤษฎีของประสิทธิผลการตรวจสอบภายในและขยายการวิจัยตรวจสอบภายในที่มีทฤษฎีหน่วยงานทฤษฎีสถาบันและทฤษฎีการสื่อสาร ส่วนต่อไปนี้ให้มุมมองทางทฤษฎีการตรวจเอกสารและข้อเสนอกรอบทฤษฎีของประสิทธิผลการตรวจสอบภายในตามด้วยการอภิปรายและข้อสรุปการวิจัย