Question 1: research on benefits of

Question 1: research on benefits of participation
Overview
Scholars such as Fiorino (1990), Laird (1993), Renn et al.
(1995), or Beierle and Cayford (2002) have identified various
benefits of participation ranging from increased legitimacy of
decisions, to the development of participatory democracy, in
addition to representative democracy. Some of these and other
benefits occur as a product of learning. During interaction,
participants learn about the issues discussed and others’ points
of view. They are also able to discover new common ground
and to enhance their social interaction skills. As a result of this
learning, the following benefits are ascribed to participation:
l Better quality decisions: When the knowledge of
different actors, including experts, is brought together
and integrated during discourse, this can potentially lead
to better informed decisions.
l Better acceptance of decisions: By involving people who
are affected by the decision, broader agreement can be
sought, which will potentially increase support for
implementation.
l Development of social capital: Through the potentially
intensive interaction in a participation process,
participants can build new networks and work to resolve
conflicts, thus having an opportunity to increase their
social capital, which in turn may enable them to more
easily solve problems and new conflicts in the future.
Trend: evaluation of participation
For more than a decade, major policies, such as the 2000
European Water Framework Directive, and the terms of
reference for many projects, in particular in the development
sector, have required different forms of stakeholder
involvement and participation. In an attempt to identify to what
extent these policies and projects are producing the theoretical
benefits of participation, authors have proposed a range of
evaluation procedures. For example, sets of criteria have been
developed to analyze the influence of the political, economic,
and social context of participation (e.g., Beierle and Konisky
2000). Other frameworks have been developed to evaluate the
quality of the participation process (e.g., Webler 1995, Rowe
and Frewer 2000, Schuett et al. 2001). Result evaluations of
individual cases (e.g., Rowe et al. 2004) but also of long-term
and large-scale participation approaches have also been
carried out (e.g., for an evaluation of the international
governance approach in the North American Great Lakes
region, see Klinke 2009), as well as meta evaluations based
on multiple case studies (e.g., Beierle and Cayford 2002, Jones
et al. 2009, Newig and Fritsch 2009, Etienne 2010). Despite
this progress, empirical data are still largely inconclusive as
to under which conditions participation typically leads to

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

คำถามที่ 1: วิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ของการมีส่วนร่วมภาพรวมนักวิชาการเช่น Fiorino (1990) Renn et al สกอตแลนด์นิก (1993)(1995), หรือ Beierle และ Cayford (2002) ได้ระบุต่าง ๆประโยชน์ของการมีส่วนร่วมตั้งแต่ชอบธรรมเพิ่มขึ้นของตัดสินใจ การพัฒนาประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วม ในนอกจากนี้ประชาธิปไตยตัวแทน บางส่วนของเหล่านี้และอื่น ๆผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นเป็นผลิตภัณฑ์ของการเรียนรู้ ในระหว่างการโต้ตอบผู้เข้าร่วมเรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาที่กล่าวถึงและจุดจอดของมุมมอง พวกเขายังจะได้พบดินทั่วไปใหม่และ เพื่อเพิ่มทักษะการปฏิสัมพันธ์ทางสังคม เป็นผลจากการนี้ประโยชน์ต่อการเรียนรู้ มีกำหนดการเข้าร่วมกิจกรรม:ตัดสินคุณภาพดี l: เมื่อความรู้ของนักแสดงต่าง ๆ รวมทั้งผู้เชี่ยวชาญ ถูกนำมารวมกันและบูรณาการระหว่างวาทกรรม นี้ทำเพื่อตัดสินใจยอมรับตัดสินใจดีกว่า l: โดยเกี่ยวข้องกับคนที่ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจ ข้อตกลงที่กว้างขึ้นสามารถขอ ซึ่งจะอาจเพิ่มการสนับสนุนสำหรับใช้งานl การพัฒนาทุนทางสังคม: ผ่านอาจการโต้ตอบแบบเข้มข้นในกระบวนการมีส่วนร่วมผู้เรียนสามารถสร้างเครือข่ายใหม่และทำการแก้ไขความขัดแย้ง จึง มีโอกาสได้เพิ่มของพวกเขาทุนทางสังคม ซึ่งในกลับอาจทำให้พวกเขาเพิ่มเติมแก้ปัญหาและความขัดแย้งใหม่ในอนาคตแนวโน้ม: การประเมินการมีส่วนร่วมสำหรับกว่าทศวรรษ หลักการ นโยบายเช่นการ 2000สั่งกรอบน้ำยุโรป และเงื่อนไขของอ้างอิงสำหรับโครงการมาก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพัฒนาภาค มีรูปแบบต่าง ๆ ทั้งที่จำเป็นมีส่วนร่วมและมีส่วนร่วม ในความพยายามที่ระบุเพื่ออะไรขอบเขตโครงการและนโยบายเหล่านี้จะผลิตที่ทฤษฎีประโยชน์ของการมีส่วนร่วม ผู้เขียนได้เสนอช่วงของวิธีการประเมินผล ตัวอย่างเช่น ชุดของเกณฑ์ได้พัฒนาเพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของการเมือง เศรษฐกิจและบริบททางสังคมมีส่วนร่วม (เช่น Beierle และ Konisky2000) . กรอบอื่น ๆ ที่ได้รับการพัฒนาเพื่อประเมินผลการคุณภาพของกระบวนการมีส่วนร่วม (เช่น Webler 1995 บเบิลโรว์และ Frewer 2000, Schuett et al. 2001) ผลการประเมินของแต่ละกรณี (เช่น บเบิลโรว์ et al. 2004) แต่ระยะยาวและยังมีแนวร่วมขนาดใหญ่ดำเนินการ (เช่น สำหรับการประเมินของนานาชาติที่แนวทางกำกับดูแลกิจการในอเมริกาเหนือรตเลกส์ภูมิภาค ดู Klinke 2009), เช่นเดียวกับ meta ประเมินคะแนนในหลายกรณีศึกษา (เช่น Beierle และ Cayford 2002 โจนส์et al. 2009, Newig และ Fritsch 2009, Etienne 2010) แม้มีความคืบหน้า ข้อมูลเชิงประจักษ์ยังสรุปไม่ได้เป็นส่วนใหญ่การภายใต้เงื่อนไขที่เข้าร่วมมักจะนำไปสู่

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

คำถามที่ 1: การวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ของการมีส่วนร่วมของ
ภาพรวม
. นักวิชาการเช่น Fiorino (1990) สกอตแลนด์ (1993), เรนน์, et al
(1995) หรือ Beierle และ Cayford (2002) ได้ระบุต่างๆ
ประโยชน์ของการมีส่วนร่วมตั้งแต่การถูกต้องตามกฎหมายที่เพิ่มขึ้นของ
การตัดสินใจ เพื่อการพัฒนาประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมใน
นอกเหนือไปจากตัวแทนประชาธิปไตย บางส่วนของเหล่านี้และอื่น ๆ
ผลประโยชน์ที่เกิดขึ้นเป็นผลิตภัณฑ์ของการเรียนรู้ ในระหว่างการปฏิสัมพันธ์
เข้าร่วมเรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาที่กล่าวถึงและจุดอื่น
ของมุมมอง อีกทั้งยังสามารถที่จะค้นพบพื้นดินทั่วไปใหม่
และเพื่อเสริมสร้างทักษะการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของพวกเขา ในฐานะที่เป็นผลจากการนี้
การเรียนรู้ประโยชน์ต่อไปนี้จะถูกกำหนดให้มีส่วนร่วม:
L การตัดสินใจที่มีคุณภาพที่ดีกว่า: เมื่อความรู้ของ
นักแสดงที่แตกต่างกันรวมทั้งผู้เชี่ยวชาญเป็นนำมารวมกัน
และบูรณาการระหว่างวาทกรรมนี้อาจนำไปสู่
​​การตัดสินใจได้ดีขึ้น.
L ได้รับการยอมรับที่ดีขึ้น ของการตัดสินใจ: ที่เกี่ยวข้องกับคนที่
ได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจข้อตกลงที่กว้างขึ้นสามารถ
แสวงหาซึ่งอาจจะเพิ่มการสนับสนุนสำหรับ
การดำเนินงาน.
พัฒนา L ทุนทางสังคม: ผ่านอาจ
มีปฏิสัมพันธ์อย่างเข้มข้นในกระบวนการการมีส่วนร่วมที่
ผู้เข้าร่วมสามารถสร้างเครือข่ายใหม่และการทำงาน เพื่อแก้ปัญหา
ความขัดแย้งจึงมีโอกาสที่จะเพิ่มของพวกเขา
ทุนทางสังคมซึ่งในทางกลับกันอาจจะช่วยให้พวกเขาให้มากขึ้น
ได้อย่างง่ายดายในการแก้ปัญหาและความขัดแย้งใหม่ในอนาคต.
เทรนด์: การประเมินผลของการมีส่วนร่วม
เป็นเวลากว่าทศวรรษที่ผ่านมานโยบายที่สำคัญเช่น 2000
ยุโรปน้ำสั่งกรอบและเงื่อนไขของการ
อ้างอิงสำหรับหลายโครงการโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการพัฒนา
ภาคจำเป็นต้องมีรูปแบบที่แตกต่างกันของผู้มีส่วนได้เสีย
มีส่วนร่วมและมีส่วนร่วม ในความพยายามที่จะระบุให้สิ่งที่เป็น
ขอบเขตนโยบายและโครงการเหล่านี้มีการผลิตทฤษฎี
ผลประโยชน์ของการมีส่วนร่วมของผู้เขียนได้เสนอช่วงของ
ขั้นตอนการประเมินผล ตัวอย่างเช่นชุดของเกณฑ์ได้รับการ
พัฒนาขึ้นเพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของการเมืองเศรษฐกิจการ
สังคมและบริบทของการมีส่วนร่วม (เช่น Beierle และ Konisky
2000) กรอบอื่น ๆ ได้รับการพัฒนาในการประเมิน
คุณภาพของกระบวนการการมีส่วนร่วม (เช่น Webler 1995 Rowe
และ Frewer 2000 Schuett et al. 2001) การประเมินผลของ
แต่ละกรณี (เช่น Rowe et al. 2004) แต่ในระยะยาวยัง
และขนาดใหญ่วิธีการมีส่วนร่วมยังได้รับการ
ดำเนินการ (เช่นสำหรับการประเมินผลของต่างประเทศ
วิธีการปกครองในอเมริกาเหนือที่ Great Lakes
ภูมิภาค ดู Klinke 2009) เช่นเดียวกับการประเมินผลการเมตาตาม
กรณีศึกษาหลาย (เช่น Beierle และ Cayford ปี 2002 โจนส์
et al. 2009 Newig และ Fritsch 2009 Etienne 2010) แม้จะมี
ความคืบหน้านี้ข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ยังคงค้างคาส่วนใหญ่เป็น
ไปภายใต้เงื่อนไขการมีส่วนร่วมมักจะนำไปสู่การ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

คำถามที่ 1 : งานวิจัยเกี่ยวกับประโยชน์ของการมีส่วนร่วมรายละเอียดนักวิชาการเช่น ฟิโอรีโน ( 1990 ) , ดิน ( 1993 ) , เรนน์ et al .( 1995 ) หรือ beierle และ cayford ( 2545 ) ได้ระบุ ต่าง ๆประโยชน์ของการมีส่วนร่วมตั้งแต่การเพิ่มความชอบธรรมของการตัดสินใจเพื่อการพัฒนาประชาธิปไตยแบบมีส่วนร่วมในนอกจากประชาธิปไตยตัวแทน บางส่วนของเหล่านี้และอื่น ๆประโยชน์เกิดขึ้นเป็นผลิตภัณฑ์ของการเรียนรู้ ในการโต้ตอบผู้เข้าร่วมเรียนรู้เกี่ยวกับปัญหาที่กล่าวถึงและคนอื่นจุดในมุมมองของ พวกเขายังสามารถค้นพบพื้นทั่วไปใหม่และเพื่อเพิ่มทักษะการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมของพวกเขา ผลนี้การเรียนรู้ ประโยชน์ดังต่อไปนี้เป็น ascribed เพื่อการมีส่วนร่วมของประชาชน :ผมมีคุณภาพที่ดีกว่าการตัดสินใจ : เมื่อความรู้ของนักแสดงที่แตกต่างกัน รวมถึงผู้เชี่ยวชาญ คือ มาด้วยกันและบูรณาการระหว่างวาทกรรมนี้ สามารถนำเพื่อทราบ การตัดสินใจฉันน่าจะยอมรับการตัดสินใจ : โดยเกี่ยวข้องกับคนได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจ ข้อตกลงที่กว้างสามารถค้นหา ซึ่งอาจจะเพิ่มการสนับสนุนสำหรับการดําเนินงานผมพัฒนาทุนทางสังคม : ผ่านซ่อนเร้นเข้มข้นปฏิสัมพันธ์ในกระบวนการการมีส่วนร่วมผู้เข้าร่วมงานสามารถสร้างเครือข่ายใหม่และแก้ไขความขัดแย้ง จึงมีโอกาสเพื่อเพิ่มของพวกเขาทุนทางสังคม ซึ่งจะอาจช่วยให้พวกเขามากขึ้นสามารถแก้ไขปัญหาและความขัดแย้งใหม่ในอนาคตแนวโน้ม : การประเมินการมีส่วนร่วมมานานกว่าทศวรรษ , หลักนโยบาย เช่น ปีสั่งน้ำกรอบยุโรป และข้อตกลงของอ้างอิงหลายโครงการ โดยเฉพาะในการพัฒนาภาค ได้ใช้รูปแบบที่แตกต่างกันของกปภ.การมีส่วนร่วมและการมีส่วนร่วม ในความพยายามที่จะระบุว่าขอบเขตที่นโยบายเหล่านี้และโครงการผลิตเชิงทฤษฎีประโยชน์ของการมีส่วนร่วม ผู้เขียนได้เสนอช่วงของขั้นตอนการประเมินผล ตัวอย่างเช่นชุดของเกณฑ์ที่ได้รับพัฒนาขึ้นเพื่อวิเคราะห์อิทธิพลของการเมือง เศรษฐกิจและบริบททางสังคมของการมีส่วนร่วม ( เช่น beierle และ konisky2000 ) กรอบอื่น ๆ ได้ถูกพัฒนาขึ้นเพื่อประเมินคุณภาพของกระบวนการมีส่วนร่วม ( เช่น webler 1995 โรว์และ ฟรูเออร์ 2000 schuett et al . 2001 ) ผลการประเมินของแต่ละกรณี ( เช่น โรว์ et al . 2004 ) แต่ระยะยาวและแนวทางการมีส่วนร่วมนอกจากนี้ยังมีขนาดใหญ่กำลังทำอยู่ ( เช่น สำหรับการประเมินผลนานาชาติแนวคิดธรรมาภิบาลในอเมริกาเหนือ Great Lakesภูมิภาค , เห็น klinke 2009 ) เช่นเดียวกับการใช้เมตาในการศึกษาหลายกรณี เช่น beierle และ cayford 2002 โจนส์et al . 2009 , newig และ Fritsch 2009 - 2010 ) แม้ความคืบหน้าเรื่องนี้ ข้อมูลยังไม่ชัดเจน เป็นส่วนใหญ่ภายใต้เงื่อนไขที่มักจะนำไปสู่การมีส่วนร่วม