A higher prevalence of neck/shoulde

A higher prevalence of neck/shoulder symptoms
was found in employees working 42 years in the
company compared to those working o2 years.
Yun et al. (2001) found that employees working
48 years in the bank experienced more shoulder
symptoms (RR ¼ 1.5) and more wrist symptoms
(RR ¼ 1.3) than subjects employed o2 years.
In addition, an association was traced between
Hi-Tech experience and UEMSS. Subjects working
p2 years and between 2.1 and 4 years in the HiTech industry had higher odds for neck/shoulder
symptoms in the last year than subjects working
44 years in Hi-Tech (OR ¼ 5.1 and 1.9, respectively). An opposite trend was discerned with
hand/wrist/finger symptoms. Subjects employed
2.1–4 and 44 years in the Hi-Tech industry had
higher odds for hand/wrist/finger symptoms than
those employed p2 years (OR ¼ 6.3 and 4.8,
respectively). These results might indicate a
different association between the development of
musculoskeletal symptoms in the neck/shoulder
region and hand/wrist region to cumulative HiTech experience. Hence, neck/shoulder symptoms
might appear at the initial stage of employment in
the Hi-Tech industry, whereas it would take a few
years for hand/wrist/finger symptoms to appear.
This explanation is possible, but cannot be
substantiated due to the cross-sectional nature of
the study. In a prospective study, Gerr et al. (2002)
established a temporal relationship between past
computer use and the incidence of musculoskeletal
symptoms, thus supporting the above-mentioned
explanation. They found an increased risk of
developing hand/arm symptoms among employees
with X2 years of computer experience, whereas no
such association arose between previous computer
work and neck/shoulder symptoms. Marcus and
Gerr (1996), in an earlier cross-sectional study,
found higher odds for hand/arm symptoms only in
the 46 years of VDT use category; whereas higher
odds for neck/shoulder symptoms were present in
all categories of VDT experience (o3, 4–6, 46).
An extensive review by Punnett and Bergqvist
(1997) concluded that VDT work was a direct
causative agent for hand and wrist disorders
mediated through repetitive finger motion and
sustained muscle loading across the forearm and
wrist. However, neck and shoulder disorders are
not caused by sustained loading alone, but rather
by a combination of exposures. These findings
might further support the explanation of differences between the two regions.
The primary association examined in this study
is the association between ergonomic risk factors
(via RULA scores) and UEMSS. In univariate
analysis subjects with hand/wrist/finger symptoms
in the last year had a higher RULA arm/wrist
score, indicating poor posture of the region. The
same association was found in logistic regression.
This association could be explained by the fact
that the wrist posture (sagittal plane) of employees
with symptoms was in a greater extension than
employees without symptoms (4151 compared to
p151). The more the wrist is extended the greater
the inter-carpal tunnel pressure becomes (Rempel
et al., 1992, 1997a, b). Inter-carpal tunnel pressure
over a period of time decreases the blood flow to
the median nerve, which may lead to discomfort,
pain, or even to CTS in extreme cases. The
obstruction in the blood flow to the region may
lead to a loss of feeling (sensory dysfunction). This
leads the VDT worker to use excessive force when
keying, which, in turn, will lead to additional
damage to the median nerve.
All employees at the Hi-Tech company are
prone to wrist discomfort or pain because of the
non-neutral position of their wrists and extensive
keying. Employees whose wrists were in an
extreme position (4151 or radial/ulnar deviation)
experienced higher prevalence rates. McAtamney
and Corlett (1993) found similar findings. Subjects
with a non-optimal arm/wrist position reported
pain significantly greater than subjects in an
optimal position. Hedge et al. (1999) found that
improving wrist posture lowered the prevalence of
disorders. Gerr et al. (2002) found increased odds
for wrist disorders when wrists are in extension
(OR ¼ 1.96). Bergqvist et al. (1995b) and Sauter et
al. (1991) found an association between nonoptimal keyboard placements and increased prevalence of wrist disorders.
This study did not find an association between
neck posture (RULA score) and neck/shoulder
symptoms. Sauter et al. (1991) found similar
findings to the present study; however, many
studies found an association between poor neck

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความชุกสูงของอาการคอ/ไหล่พบในพนักงานที่ทำงาน 42 ปีในการบริษัทเปรียบเทียบกับปีทำงาน o2ยุนและ al. (2001) พบว่าพนักงานที่ทำงาน48 ปีในธนาคารมีประสบการณ์ไหล่เพิ่มเติมอาการ (RR ¼ 1.5) และอาการข้อมือมากขึ้น(RR ¼ 1.3) มากกว่าเรื่องจ้างปี o2มีติดตามการเชื่อมโยงระหว่างประสบการณ์ hi-Tech และ UEMSS เรื่องการทำงานp 2 ปี และ ระหว่าง 2.1 และ 4 ปีในอุตสาหกรรมไฮเทคมีราคาสูงสำหรับคอ/ไหล่อาการในปีกว่าเรื่องที่ทำงานปี 44 ใน Hi-Tech (หรือ¼ 5.1 และ 1.9 ตามลำดับ) มีแนวโน้มตรงกันข้ามได้เข้าใจด้วยอาการมือ/ข้อมือ/นิ้ว เรื่องลูกจ้าง2.1-4 และปี 44 ในอุตสาหกรรม Hi-Techราคาสูงสำหรับอาการมือ/ข้อมือ/นิ้วกว่าผู้ว่าจ้าง p 2 ปี (หรือ¼ 6.3 และ 4.8ตามลำดับ) ผลลัพธ์เหล่านี้อาจบ่งชี้ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างการพัฒนาอาการ musculoskeletal คอ/ไหล่ภูมิภาคและภูมิภาคที่ข้อมือ/มือจะไฮเทคสะสมประสบการณ์ อาการการคอสินค้า/การไหล่สินค้าดังนั้นอาจปรากฏในระยะเริ่มต้นการจ้างงานในอุตสาหกรรม Hi-Tech ในขณะที่มันจะใช้เวลาไม่กี่ปีสำหรับอาการมือ/ข้อมือ/นิ้วให้ปรากฏคำอธิบายนี้เป็นไปได้ แต่ไม่สามารถsubstantiated เนื่องจากธรรมชาติของเหลวการศึกษา ในการศึกษาอนาคต Gerr et al. (2002)สร้างความสัมพันธ์ชั่วคราวระหว่างอดีตใช้คอมพิวเตอร์และอุบัติการณ์ของ musculoskeletalอาการ จึง สนับสนุนการดังกล่าวอธิบาย พวกเขาพบความเสี่ยงพัฒนาอาการมือ/แขนระหว่างพนักงาน2 X คอมพิวเตอร์ปี ในขณะที่ไม่ความสัมพันธ์ดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างคอมพิวเตอร์ก่อนหน้านี้ทำงาน และคอ/ไหล่อาการ มาร์คัส และGerr (1996), ในการก่อนหน้าเหลวศึกษาพบราคาสูงสำหรับอาการมือ/แขนเฉพาะในปี 46 ของ VDT ใช้ประเภท ในขณะที่สูงกว่าราคาสำหรับคอ/ไหล่อาการอยู่ในทุกประเภทประสบการณ์ VDT (o3, 4 – 6, 46)การตรวจสอบอย่างละเอียดตาม Punnett และ Bergqvist(1997) สรุปว่า VDT ถูกตรงที่สาเหตุการแทนสำหรับความผิดปกติของมือและข้อมือmediated ผ่านเคลื่อนไหวนิ้วมือซ้ำ ๆ และกล้ามเนื้อ sustained โหลดข้ามปลายแขน และข้อมือ อย่างไรก็ตาม มีโรคคอและไหล่ไม่เกิดจากการโหลด sustained คนเดียว แต่ค่อนข้างโดยการถ่ายภาพ ผลการวิจัยเหล่านี้เพิ่มเติมอาจสนับสนุนคำอธิบายความแตกต่างระหว่างสองภูมิภาคความสัมพันธ์หลักในการศึกษานี้เป็นความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเสี่ยงที่อุปกรณ์(ผ่านคะแนน RULA) และ UEMSS ในอย่างไร univariateเรื่องวิเคราะห์อาการมือ/ข้อมือ/นิ้วสุดท้าย ปีมีความสูง RULA แขน/ข้อมือคะแนน แสดงท่าทางที่ไม่ดีของภูมิภาค ที่สมาคมเดียวกันถูกค้นพบในการถดถอยโลจิสติกสมาคมนี้อาจจะอธิบายความจริงที่ข้อมือท่า (sagittal plane) ของพนักงานอาการถูกขยายมากขึ้นกว่าพนักงาน โดยไม่มีอาการ (4151 เมื่อเทียบกับp151) Wrist เพิ่มเติมจะขยายมากขึ้น(Rempel กลายเป็นแรงกดดันระหว่าง carpal อุโมงค์ร้อยเอ็ด al., 1992, 1997a, b) ความดันระหว่าง carpal อุโมงค์ช่วงเวลาลดการไหลเวียนของเลือดไปเส้นประสาทมีเดียน ซึ่งอาจนำไปสู่ความรู้สึกไม่สบายอาการปวด หรือแม้แต่กับ CTS ในกรณี ที่อาจอุดตันในกระแสเลือดไปยังภูมิภาคนำไปสู่การสูญเสียความรู้สึก (ความผิดปกติทางประสาทสัมผัส) นี้เป้าหมายของผู้ปฏิบัติงาน VDT ใช้มากเกินไปบังคับเมื่อป้อน กลับ จะนำไปเพิ่มเติมความเสียหายต่อการเส้นประสาทมีเดียนมีพนักงานทั้งหมดที่บริษัทไฮเทคแนวโน้มที่จะไม่สบายข้อมือหรืออาการปวดเนื่องจากการ-กลางตำแหน่ง ของข้อความ และครอบคลุมป้อน ข้อที่มีอยู่ในพนักงานการตำแหน่งมาก (เบี่ยงเบน 4151 หรือรัศมี/อัลนา)มีประสบการณ์อัตราชุกสูง McAtamneyและ Corlett (1993) พบผลการวิจัยที่คล้ายกัน หัวข้อกับรายงานตำแหน่งแขนที่ไม่เหมาะสม/ข้อมือความเจ็บปวดอย่างมากมากกว่าในการตำแหน่งสูงสุด ป้องกันและ al. (1999) พบว่าปรับปรุงข้อมือท่าลดลงส่วนความผิดปกติ Gerr et al. (2002) พบราคาที่เพิ่มขึ้นสำหรับโรคข้อมือเมื่อข้อในนามสกุล(หรือ¼ 1.96) Bergqvist et al. (1995b) และ Sauter ร้อยเอ็ดal. (1991) พบความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งแป้นพิมพ์ nonoptimal และชุกที่เพิ่มขึ้นของความผิดปกติของข้อมือการศึกษานี้ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างคอท่า (คะแนน RULA) และคอ/ไหล่อาการ Sauter et al. (1991) พบคล้ายกันผลการวิจัยการศึกษาปัจจุบัน อย่างไรก็ตาม ในศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างคอไม่ดี

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความชุกสูงของอาการคอ /
ไหล่พบในพนักงานที่ทำงาน42 ปีใน
บริษัท เมื่อเทียบกับผู้ที่ทำงานปี o2.
Yun et al, (2001) พบว่าพนักงานที่ทำงาน
48
ปีในธนาคารที่มีประสบการณ์มากขึ้นไหล่อาการ(RR ¼ 1.5) และอื่น ๆ อาการข้อมือ
(RR ¼ 1.3) มากกว่าเรื่องการจ้างงานปี o2.
นอกจากนี้สมาคมได้รับการตรวจสอบระหว่างประสบการณ์ Hi-Tech และ UEMSS .
อาสาสมัครทำงานปี p2 และระหว่าง 2.1 และ 4 ปีในอุตสาหกรรมไฮเทคมีอัตราต่อรองที่สูงขึ้นสำหรับคอ / ไหล่อาการในปีที่ผ่านมาการทำงานอาสาสมัครกว่า44 ปีใน Hi-Tech (หรือ¼ 5.1 และ 1.9 ตามลำดับ) แนวโน้มตรงข้ามได้รับการมองเห็นได้ด้วยมือ / ข้อมือ / อาการนิ้ว อาสาสมัครลูกจ้าง2.1-4 และ 44 ปีในอุตสาหกรรม Hi-Tech มีอัตราต่อรองที่สูงขึ้นสำหรับมือ/ ข้อมือ / อาการนิ้วกว่าปีp2 ลูกจ้างเหล่านั้น (หรือ¼ 6.3 และ 4.8 ตามลำดับ) ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าอาจสมาคมที่แตกต่างกันระหว่างการพัฒนาของอาการกล้ามเนื้อในลำคอ/ ไหล่ภูมิภาคและมือ/ ภูมิภาคที่ข้อมือเพื่อสะสมประสบการณ์ HiTech ดังนั้นอาการคอ / ไหล่อาจปรากฏขึ้นในขั้นตอนการเริ่มต้นของการจ้างงานในอุตสาหกรรมไฮเทคในขณะที่มันจะใช้เวลาไม่กี่ปีที่ผ่านมาสำหรับมือ/ ข้อมือ / อาการนิ้วมือจะปรากฏ. คำอธิบายนี้เป็นไปได้ แต่ไม่สามารถพิสูจน์ได้เนื่องจากการธรรมชาติตัดของการศึกษา ในการศึกษาที่คาดหวังเกอร์, et al (2002) สร้างความสัมพันธ์ที่ผ่านมาชั่วคราวระหว่างการใช้คอมพิวเตอร์และอุบัติการณ์ของกล้ามเนื้อและกระดูกอาการจึงสนับสนุนดังกล่าวข้างต้นคำอธิบาย พวกเขาพบว่ามีความเสี่ยงที่เพิ่มขึ้นของการพัฒนามือ / แขนอาการระหว่างพนักงานกับX2 ปีของประสบการณ์คอมพิวเตอร์ในขณะที่ไม่มีการเชื่อมโยงดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างเครื่องคอมพิวเตอร์ก่อนหน้าการทำงานและอาการคอ/ ไหล่ มาร์คัสและเกอร์ (1996) ในการศึกษาก่อนหน้านี้ตัด, พบอัตราต่อรองที่สูงขึ้นสำหรับอาการมือ / แขนเดียวใน46 ปีของหมวดหมู่การใช้ VDT; ในขณะที่สูงกว่าอัตราต่อรองอาการคอ / ไหล่มีอยู่ในทุกประเภทของประสบการณ์VDT (O3, 4-6, 46). ทบทวนอย่างกว้างขวางโดย Punnett และ Bergqvist (1997) ได้ข้อสรุปว่าการทำงาน VDT โดยตรงเป็นสาเหตุเจ้าหน้าที่มือข้อมือและความผิดปกติพึ่งผ่านการเคลื่อนไหวของนิ้วมือซ้ำ ๆ และการโหลดของกล้ามเนื้ออย่างต่อเนื่องทั่วแขนและข้อมือ อย่างไรก็ตามความผิดปกติของคอและไหล่จะไม่ได้เกิดจากการโหลดอย่างต่อเนื่องเพียงอย่างเดียวแต่จากการรวมกันของความเสี่ยง การค้นพบนี้ต่อไปอาจจะสนับสนุนคำอธิบายของความแตกต่างระหว่างสองภูมิภาค. สมาคมหลักตรวจสอบในการศึกษาครั้งนี้คือความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเสี่ยงตามหลักสรีรศาสตร์(ผ่าน RULA คะแนน) และ UEMSS ใน univariate วิชาการวิเคราะห์ด้วยมือ / ข้อมือ / อาการนิ้วในปีที่ผ่านมีแขนRULA สูง / ข้อมือคะแนนแสดงให้เห็นท่าไม่ดีของภูมิภาค สมาคมเดียวกันที่พบในการถดถอยโลจิสติก. สมาคมนี้สามารถอธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าท่าที่ข้อมือ (เครื่องบินทัล) ของพนักงานที่มีอาการอยู่ในส่วนขยายที่สูงกว่าพนักงานที่ไม่มีอาการ(4151 เมื่อเทียบกับP151) ยิ่งข้อมือจะขยายมากขึ้นความดันอุโมงค์ระหว่าง carpal กลายเป็น (Rempel et al., 1992, 1997a b) ความดันอุโมงค์ carpal ระหว่างช่วงเวลาการไหลของเลือดลดลงไปยังเส้นประสาทค่ามัธยฐานซึ่งอาจนำไปสู่ความรู้สึกไม่สบายเจ็บปวดหรือแม้กระทั่งการเปลี่ยนในกรณีที่รุนแรง การอุดตันในการไหลของเลือดไปยังภูมิภาคอาจนำไปสู่การสูญเสียความรู้สึก (ความผิดปกติของประสาทสัมผัส) ก นี้นำไปสู่คนงาน VDT ใช้แรงมากเกินไปเมื่อ keying ซึ่งในที่สุดก็จะนำไปสู่การเพิ่มเติมความเสียหายต่อเส้นประสาทค่ามัธยฐาน. พนักงานทุกคนใน บริษัท Hi-Tech มีแนวโน้มที่จะเกิดความรู้สึกไม่สบายข้อมือหรือปวดเพราะตำแหน่งที่ไม่เป็นกลางข้อมือของพวกเขาและกว้างขวางkeying พนักงานที่มีข้อมืออยู่ในตำแหน่งที่สูงที่สุด (4151 หรือรัศมี / เบี่ยงเบนท่อน) มีอัตราความชุกสูง McAtamney และ Corlett (1993) พบว่าผลการวิจัยที่คล้ายกัน อาสาสมัครที่มีตำแหน่งแขนที่ไม่เหมาะสม / ข้อมือรายงานความเจ็บปวดอย่างมีนัยสำคัญมากกว่าอาสาสมัครในตำแหน่งที่เหมาะสม Hedge et al, (1999) พบว่าการปรับปรุงท่าที่ข้อมือลดลงความชุกของความผิดปกติ Gerr et al, (2002) พบว่าอัตราต่อรองที่เพิ่มขึ้นสำหรับความผิดปกติของข้อมือข้อมือเมื่ออยู่ในส่วนขยาย(หรือ¼ 1.96) Bergqvist et al, (1995b) และโซเอตอัล (1991) พบว่าความสัมพันธ์ระหว่างตำแหน่งแป้นพิมพ์ nonoptimal และความชุกที่เพิ่มขึ้นของความผิดปกติของข้อมือ. การศึกษาครั้งนี้ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่างท่าคอ (คะแนน RULA) และลำคอ / ไหล่อาการ Sauter et al, (1991) พบว่าคล้ายกับผลการวิจัยการศึกษาปัจจุบัน แต่หลายการศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างคอยากจน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความชุกสูงของคอ / ไหล่ พบในอาการ

พนักงาน 42 ปี ในบริษัท เมื่อเทียบกับผู้ที่ทำงาน O2 ปี .
ยุน et al . ( 2001 ) พบว่า พนักงานทำงาน
48 ปีในธนาคารที่มีประสบการณ์อาการไหล่
( RR ¼ 1.5 ) และอาการข้อมือมากขึ้น
( RR ¼ 1.3 ) มากกว่ากลุ่มตัวอย่างที่ใช้ O2 ปี .
นอกจากนี้ สมาคมได้ตรวจสอบระหว่าง
สวัสดี เทคนิค ประสบการณ์ และ uemss .วิชาทำงาน
P2 ปีและระหว่าง 2.1 และ 4 ปีในอุตสาหกรรมไฮเทค มีราคาที่สูงขึ้นสำหรับอาการไหล่
คอในปีที่ผ่านมากว่าคนทำงาน
44 ปีใน hi tech ( หรือ¼ 5.1 และ 1.9 ตามลำดับ ) แนวโน้มตรงข้ามก็เข้าใจกับ
อาการมือ / ข้อมือ / นิ้ว กลุ่มตัวอย่างที่ใช้
2.1 – 4 และ 44 ปีในอุตสาหกรรมไฮเทค
ราคาที่สูงขึ้นสำหรับมือ / ข้อมือ / นิ้วมากกว่า
ผู้ที่ใช้ P2 ปี ( หรือ¼ 6.3 และ 4.8
, ตามลำดับ ) ผลลัพธ์เหล่านี้อาจบ่งบอกถึงความสัมพันธ์ระหว่างการพัฒนาแตกต่างกัน

อาการกล้ามเนื้อในคอ / ไหล่และมือ / ข้อมือ
เขตไฮเทคเขตประสบการณ์สะสม ดังนั้น คอ / ไหล่อาการ
อาจปรากฏที่ตอนเริ่มต้นของการจ้างงาน
ไฮเทคอุตสาหกรรม ในขณะที่มันอาจใช้เวลาไม่กี่
ปี สำหรับมือ / ข้อมือ / นิ้วอาการปรากฏ
คำอธิบายนี้เป็นไปได้ แต่ไม่สามารถพิสูจน์

เนื่องจากลักษณะภาคตัดขวางของการศึกษา ในการศึกษาอนาคต gerr et al . ( 2002 )
สร้างความสัมพันธ์ชั่วคราวระหว่างใช้คอมพิวเตอร์ในอดีตและอุบัติการณ์ของอาการกล้ามเนื้อ

จึงสนับสนุนคำอธิบายดังกล่าวข้างต้น

พวกเขาพบความเสี่ยงเพิ่มขึ้นของ
การพัฒนามือ / แขน อาการของพนักงาน
กับ X2 ประสบการณ์คอมพิวเตอร์ ในขณะที่ไม่มี
สมาคมดังกล่าวเกิดขึ้นระหว่างก่อนหน้าคอมพิวเตอร์
งานและคอ / ไหล่ อาการ มาร์คัสและ
gerr ( 1996 ) ในก่อนหน้านี้ภาคการศึกษา ,
พบราคาที่สูงขึ้นสำหรับอาการมือ / แขนเดียว
46 ปี ประเภทใช้ vdt ; ในขณะที่ราคาที่สูงขึ้นสำหรับคอ / ไหล่

อยู่ในอาการทุกประเภทของประสบการณ์ vdt ( O3 4 – 6 , 46 ) .
ทบทวนอย่างละเอียดโดยพันเนตต์ และเบิร์จควิ ์
( 1997 ) สรุปได้ว่า vdt งานโดยตรงทำให้เจ้าหน้าที่สำหรับมือและข้อมือ

โดยผ่านการเคลื่อนไหวของนิ้วมือซ้ำและยั่งยืนของกล้ามเนื้อในปลายแขนโหลด

และข้อมือ อย่างไรก็ตาม คอ และไหล่ Disorders
ไม่ได้เกิดจากยั่งยืนโหลดอย่างเดียว แต่ค่อนข้าง
โดยการรวมกันของนวล การค้นพบเหล่านี้
อาจเพิ่มเติมสนับสนุนคำอธิบายของความแตกต่างระหว่างสองภูมิภาค
หลักสมาคมตรวจสอบในการศึกษา
คือความสัมพันธ์ระหว่างปัจจัยเสี่ยงสรีรศาสตร์
( ผ่านาคะแนน ) และ uemss . ในการวิเคราะห์เปรียบเทียบ 2
มือ / ข้อมือ / นิ้วอาการ
ในปีที่ผ่านมามีสูง อาการแขน / ข้อมือ
คะแนนแสดงท่าทางที่ไม่ดีของภูมิภาค
สมาคมเดียวกันพบในถดถอยโลจิสติก .
สมาคมนี้สามารถอธิบายได้โดยความเป็นจริง
ที่ข้อมือท่า ( เครื่องบินแซก ) ของพนักงาน
กับอาการในการส่งเสริมมากกว่า
พนักงานที่ไม่มีอาการ ( 4151 เปรียบเทียบ

p151 ) ยิ่งข้อมือจะขยายมากขึ้น
อินเตอร์ carpal อุโมงค์ดันกลายเป็น ( เรมเปิ้ล
et al . , 1992 ,1997a , B ) อินเตอร์ carpal อุโมงค์ความดัน
ระยะเวลา ลดการไหลของเลือด
เส้นประสาทค่ามัธยฐาน ซึ่งอาจก่อให้เกิดความรู้สึกไม่สบาย
ความเจ็บปวด หรือแม้กระทั่ง CTS ในกรณีที่รุนแรง
การอุดตันในการไหลของเลือดไปยังภูมิภาคอาจ
ทำให้สูญเสียความรู้สึก ( ประสาทสัมผัสผิดปกติ ) นี้
นำ vdt คนงานใช้แรงมากเกินไปเมื่อ
keying , ซึ่งในที่สุดจะนำไปสู่
เพิ่มเติมความเสียหายของเส้นประสาท median .
พนักงานทั้งหมดที่ hi tech บริษัท
มักจะไม่สบายหรือปวดข้อมือเนื่องจาก
ไม่เป็นกลาง ตำแหน่งของข้อมือและกว้างขวาง
keying . พนักงานที่ข้อมืออยู่ในตำแหน่งมาก
( 4151 หรือเรเดียล / n เบี่ยงเบน ) อัตราความชุก
ที่มีประสบการณ์สูง และ mcatamney
corlett ( 1993 ) พบผลที่คล้ายกัน วิชา
กับที่ไม่เหมาะสม แขน / ข้อมือตำแหน่งรายงาน
ความเจ็บปวดสูงกว่าวิชาใน
ตำแหน่งที่เหมาะสมที่สุด ป้องกัน et al . ( 1999 ) พบว่าข้อมือ
ปรับปรุงท่าลดความชุกของ
disorders gerr et al . ( 2002 ) พบว่าเพิ่มขึ้นเดิมพัน
สำหรับข้อมือความผิดปกติเมื่อข้อมืออยู่ในส่วนขยาย
( หรือ¼ 1.96 ) เบิร์จควิ ์ et al . ( 1995b ) และซอเตอร์ร้อยเอ็ด
อัล( 1991 ) พบความสัมพันธ์ระหว่าง nonoptimal ตำแหน่งคีย์บอร์ดและเพิ่มความชุกของข้อมือ disorders
การศึกษานี้ไม่พบความสัมพันธ์ระหว่าง
ท่าคอ ( อาการคะแนน ) อาการ
/ ไหล่คอ ซอเตอร์ et al . ( 1991 ) พบผลที่คล้ายกัน
เพื่อการศึกษา อย่างไรก็ตาม หลายการศึกษาพบความสัมพันธ์ระหว่างคอไม่ดี