Over the life of the project there

Over the life of the project there have been both individual and team attempts to model the influence
of successful principal leadership on student learning. These models have been developed by two
Australian groups, from doctoral research supervised by the Australian researchers in Singapore and
Indonesia, and from the Cyprus research group full accounts of these models can be found in [11,42–58].
Across most of these models from the four countries, establishing collective direction, developing people
and improving teaching and learning are common and explicit, and implicitly there is a sense of being
able to lead change. All of these attributes are common to mainstream views of school leadership
such as that developed by Leithwood and colleagues (e.g., [19]), and confirmed in the early phases of
the ISSPP (e.g., [20]). Nuanced differences in leadership are found in the emphasis on developing teacher
capacity in the Australian models, on the development of self, acknowledgement of leadership legacy
and engaging with the context in the Singapore model, the broad school outcomes and cultural values in
the Indonesian model, and creative leadership needed to balance competing values within constrained
contexts in Cyprus. Engaging with and influencing context seems important to most models.
Figure 1 synthesizes and extends these ISSPP model-building efforts using, as its main point of
departure, a model first described in Gurr, Drysdale and Mulford [48]. This model has two overarching
organisers. One of these organizers is the distinction between the why, how and what of successful
school leadership articulated by Mulford and Johns [50]. The second organizer is the three impact
“levels” from Gurr et al. [46]; these levels moving from the least direct impact on learning outcomes
(level 3, impact of the wider school context), to level 2 (impact of leadership in the school), and level 1
(impact of teaching and learning).

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ตลอดอายุของโครงการที่มีการทั้งรายบุคคลและทีมงานพยายามที่จะจำลองอิทธิพลของความเป็นผู้นำที่ประสบความสำเร็จที่สำคัญในการเรียนรู้ของนักเรียน รุ่นนี้ได้รับการพัฒนาโดยทั้งสองกลุ่มออสเตรเลียจากการวิจัยระดับปริญญาเอกดูแลโดยนักวิจัยชาวออสเตรเลียในสิงคโปร์และอินโดนีเซียและจากกลุ่มวิจัยไซปรัสบัญชีเต็มรูปแบบเหล่านี้สามารถพบได้ใน[11,42-58]. ข้ามส่วนใหญ่เหล่านี้ รุ่นจากสี่ประเทศการสร้างทิศทางโดยรวมของการพัฒนาคนและการปรับปรุงการเรียนการสอนและการเรียนรู้เป็นเรื่องปกติและชัดเจนและโดยปริยายมีความรู้สึกของการเป็นความสามารถที่จะนำไปสู่การเปลี่ยนแปลง ทั้งหมดของคุณสมบัติเหล่านี้เป็นเรื่องธรรมดาที่จะมองเห็นวิวที่สำคัญของการเป็นผู้นำโรงเรียนเช่นที่พัฒนาโดย Leithwood และเพื่อนร่วมงาน (เช่น [19]) และได้รับการยืนยันในขั้นตอนแรกของการ ISSPP (เช่น [20]) ความแตกต่างที่เหมาะสมยิ่งในการเป็นผู้นำที่พบในความสำคัญในการพัฒนาครูกำลังการผลิตในรูปแบบออสเตรเลียในการพัฒนาตนเอง, การรับรู้ของมรดกความเป็นผู้นำและมีส่วนร่วมกับบริบทในรูปแบบสิงคโปร์ผลลัพธ์ที่โรงเรียนในวงกว้างและคุณค่าทางวัฒนธรรมในรูปแบบอินโดนีเซียและความเป็นผู้นำความคิดสร้างสรรค์ที่จำเป็นในการรักษาความสมดุลของค่าการแข่งขันภายใน จำกัดบริบทในประเทศไซปรัส และมีส่วนร่วมกับบริบทที่มีอิทธิพลต่อดูเหมือนว่าสิ่งสำคัญที่จะรูปแบบที่สุด. รูปที่ 1 สังเคราะห์และขยายความพยายามเหล่านี้ ISSPP รูปแบบอาคารที่ใช้เป็นจุดหลักของการเดินทางรูปแบบครั้งแรกในGurr, รส์และ Mulford [48] รุ่นนี้มีสองที่ครอบคลุมการจัดงาน หนึ่งในผู้จัดงานเหล่านี้คือความแตกต่างระหว่างที่ว่าทำไมอย่างไรและสิ่งที่ประสบความสำเร็จเป็นผู้นำโรงเรียน Mulford เสียงก้องและจอห์น [50] ผู้จัดงานที่สองคือผลกระทบที่สาม"ระดับ" จาก Gurr et al, [46]; ระดับเหล่านี้ย้ายจากน้อยผลกระทบโดยตรงต่อผลการเรียนรู้(3 ระดับผลกระทบของบริบทที่กว้างขึ้นโรงเรียน) ให้อยู่ในระดับที่ 2 (ผลกระทบของการเป็นผู้นำในโรงเรียน) และระดับที่ 1 (ผลกระทบของการเรียนการสอนและการเรียนรู้)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ตลอดอายุของโครงการ มีทั้งแต่ละทีมและพยายามที่จะรูปแบบอิทธิพล
ภาวะผู้นำครูใหญ่ประสบความสำเร็จในการเรียนรู้ของนักเรียน โมเดลเหล่านี้ได้รับการพัฒนาโดยสอง
กลุ่มออสเตรเลีย จากระดับปริญญาเอกวิจัยดูแลโดยนักวิจัยในออสเตรเลียและสิงคโปร์
อินโดนีเซีย และจากกลุ่มงานวิจัยไซปรัสเต็มบัญชีของโมเดลเหล่านี้สามารถพบได้ใน [ 1142 - 58 ] .
ข้ามส่วนใหญ่ของโมเดลเหล่านี้จาก 4 ประเทศร่วมสร้างทิศทางการพัฒนาคนและพัฒนาการเรียนการสอน
ทั่วไปและชัดเจนและโดยนัยมีความรู้สึก
สามารถนำการเปลี่ยนแปลง ทั้งหมดของแอตทริบิวต์เหล่านี้อยู่ทั่วไปหลักมุมมองของภาวะผู้นำ
เช่นที่พัฒนาโดย leithwood และเพื่อนร่วมงาน ( เช่น [ 19 ] )และยืนยันว่า ในช่วงต้นๆ ของ isspp
( เช่น [ 20 ] ) โดยความแตกต่างของภาวะผู้นำ พบใน เน้นพัฒนาศักยภาพครู
ในนางแบบชาวออสเตรเลีย ในการพัฒนาตนเอง การรับรู้ ของ
มรดกความเป็นผู้นำและการมีส่วนร่วมกับบริบทในสิงคโปร์แบบคร่าว ๆ โรงเรียน และผลคุณค่าทางวัฒนธรรมใน
นางแบบอินโดนีเซียและภาวะผู้นำสร้างสรรค์ต้องสมดุลค่าแข่งขันภายในบังคับ
บริบทในไซปรัส การมีส่วนร่วมและมีอิทธิพลต่อรูปแบบบริบทดูเหมือนว่าจะสำคัญที่สุด
รูปที่ 1 สังเคราะห์เหล่านี้ isspp และขยายรูปแบบอาคารพยายามใช้เป็นประเด็นหลักของ
ออกเดินทาง เป็นโมเดลที่อธิบายครั้งแรกในเกอร์และดรายส์เดล , มัลเฟิร์ด [ 48 ] รุ่นนี้มี สองครอบคลุม
จัด .หนึ่งในงานเหล่านี้มีความแตกต่างระหว่างทำไม , วิธีการและสิ่งที่ประสบความสำเร็จ
ภาวะผู้นำและก้องโดยมัลเฟิร์ดจอห์น [ 50 ] 2 จัดเป็นสามผลกระทบ
" ระดับ " จากเกอร์ et al . [ 46 ] ; ระดับดังกล่าวย้ายจากผลกระทบน้อยที่สุดโดยตรงในการเรียนรู้
( ระดับที่ 3 ผลกระทบของบริบทที่กว้างขึ้นของโรงเรียน ) , ระดับ 2 ( ผลกระทบของภาวะผู้นำในโรงเรียน )และระดับ 1
( ผลกระทบของการสอนและการเรียนรู้ )