- ข้อความ
- ประวัติศาสตร์
the scientific method by which hypo
the scientific method by which hypotheses are verified by testing them against the available evidence,is therefore seen as a means of disclosing value-free and objective truth the scientific method by which hypotheses are verified by testing them against the available evidence,is therefore seen as a means of disclosing value-free and objective truth.Karl popper (1902-92),however,suggested that science can only falsify hypotheses,since 'facts' can always be disproved by later experiments. scientism is the belife that the scientific method is the only source of reliable knowledge,and*Marxism,*utilitarianism and *racialism are scientistic in this sense.
political science can either be understood generally or more specifically.in general terms political science is an academic discipline which undertakes systematically to describe,analyse and explain the workings of *government and the relationships between political and non-political institutions and processes. the traditional
subject matter of political science, so defined, is the *state,although this has broadened during the twentieth century to include social,economic and other processes that influence the allocation of values and general resources .in this view political science encompasses both descriptive and normative theory:the task of describing and analysing the operations of government institutions has often been linked to evaluative judgements about which ones work best.mor narrowly defined,political science sets out to study the traditionnal subject matter of*political using onlythe methods of the natural sciences.from thisperspective,political sciences refers to a strictly empilical and value-free approach to political understanding that was the product of*positivism and reached its highest stage of development in the form of*behaviouralism.this implies a sharp distinction between political sciences and *political philosophy,reflecting the distinction between empirical and normative analysis.it may also,in its scientistic form,imply that the philosophical or normative approach to political understanding is,in the final analysis, worthless
Significance
although it is widely accepted that the study of politics should be scientific in the broad sense of being rigorous and critical, the claim that it should be scientific in the stricter sense, that it can and should use the methodology of natural sciences, is clear, most importantly,it promises an impartial and reliable means of distinguishing truth from falsehood,thereby giving us access to objective knowledge about the political world.the key to achieving this is to distinguish between'facts'(empirical evidence) and 'values'(normative or ethical beliefs).facts are odjective in sense that they can demonstrated reliably and consistently; they canbe proved.values, in contrast, are inherently subjective, a matter of opinion
However,any attempt to construct a science of political confronts three difficulties. first,there is the problem of data .human beings are not tadpoles that can be taken into a laboratory or cells that can be observed under a microscope. we cannot get 'inside' a human being, or carry out repeatable experiments on human behaviour. what we can learn about individual behavious is therefore limited and superfical. in the absence of exact data we have no reliable means of testing our hypotheses.second,there are difficulties that stem from the existence of human values. the idea that models and theoriesof politics are entirely value-free is difficult to sustain when examined closely.facts and values are so closely intertwined that it is often impossible to prise them apart. this is because theories are inevitably constructed on the basis of assumptions about *human nature, society and the role of the state that have hidden political and ideological implications .third, there is the myth of neutrality in the social sciences. whereas natural scientists may be able to approach their studies in an objective and impartial manner,holding no presupposition about what they are going to discover , this is difficult and perhaps impossible to achieve in politics. how ever politics is defined, it addresses questions relating to the structure and functioning of the society in which we live and have grown up. family background, social experience, economic position, personal sympathies and so on thus build into each and every one of us a set of pre-condition about politics and the world around us scientific objectivity,in the sense of absolute impartiality or *neutrality,must therefore always remain an unachieable goal in political analysis.
political science can either be understood generally or more specifically.in general terms political science is an academic discipline which undertakes systematically to describe,analyse and explain the workings of *government and the relationships between political and non-political institutions and processes. the traditional
subject matter of political science, so defined, is the *state,although this has broadened during the twentieth century to include social,economic and other processes that influence the allocation of values and general resources .in this view political science encompasses both descriptive and normative theory:the task of describing and analysing the operations of government institutions has often been linked to evaluative judgements about which ones work best.mor narrowly defined,political science sets out to study the traditionnal subject matter of*political using onlythe methods of the natural sciences.from thisperspective,political sciences refers to a strictly empilical and value-free approach to political understanding that was the product of*positivism and reached its highest stage of development in the form of*behaviouralism.this implies a sharp distinction between political sciences and *political philosophy,reflecting the distinction between empirical and normative analysis.it may also,in its scientistic form,imply that the philosophical or normative approach to political understanding is,in the final analysis, worthless
Significance
although it is widely accepted that the study of politics should be scientific in the broad sense of being rigorous and critical, the claim that it should be scientific in the stricter sense, that it can and should use the methodology of natural sciences, is clear, most importantly,it promises an impartial and reliable means of distinguishing truth from falsehood,thereby giving us access to objective knowledge about the political world.the key to achieving this is to distinguish between'facts'(empirical evidence) and 'values'(normative or ethical beliefs).facts are odjective in sense that they can demonstrated reliably and consistently; they canbe proved.values, in contrast, are inherently subjective, a matter of opinion
However,any attempt to construct a science of political confronts three difficulties. first,there is the problem of data .human beings are not tadpoles that can be taken into a laboratory or cells that can be observed under a microscope. we cannot get 'inside' a human being, or carry out repeatable experiments on human behaviour. what we can learn about individual behavious is therefore limited and superfical. in the absence of exact data we have no reliable means of testing our hypotheses.second,there are difficulties that stem from the existence of human values. the idea that models and theoriesof politics are entirely value-free is difficult to sustain when examined closely.facts and values are so closely intertwined that it is often impossible to prise them apart. this is because theories are inevitably constructed on the basis of assumptions about *human nature, society and the role of the state that have hidden political and ideological implications .third, there is the myth of neutrality in the social sciences. whereas natural scientists may be able to approach their studies in an objective and impartial manner,holding no presupposition about what they are going to discover , this is difficult and perhaps impossible to achieve in politics. how ever politics is defined, it addresses questions relating to the structure and functioning of the society in which we live and have grown up. family background, social experience, economic position, personal sympathies and so on thus build into each and every one of us a set of pre-condition about politics and the world around us scientific objectivity,in the sense of absolute impartiality or *neutrality,must therefore always remain an unachieable goal in political analysis.
0/5000
the scientific method by which hypotheses are verified by testing them against the available evidence,is therefore seen as a means of disclosing value-free and objective truth the scientific method by which hypotheses are verified by testing them against the available evidence,is therefore seen as a means of disclosing value-free and objective truth.Karl popper (1902-92),however,suggested that science can only falsify hypotheses,since 'facts' can always be disproved by later experiments. scientism is the belife that the scientific method is the only source of reliable knowledge,and*Marxism,*utilitarianism and *racialism are scientistic in this sense.political science can either be understood generally or more specifically.in general terms political science is an academic discipline which undertakes systematically to describe,analyse and explain the workings of *government and the relationships between political and non-political institutions and processes. the traditionalsubject matter of political science, so defined, is the *state,although this has broadened during the twentieth century to include social,economic and other processes that influence the allocation of values and general resources .in this view political science encompasses both descriptive and normative theory:the task of describing and analysing the operations of government institutions has often been linked to evaluative judgements about which ones work best.mor narrowly defined,political science sets out to study the traditionnal subject matter of*political using onlythe methods of the natural sciences.from thisperspective,political sciences refers to a strictly empilical and value-free approach to political understanding that was the product of*positivism and reached its highest stage of development in the form of*behaviouralism.this implies a sharp distinction between political sciences and *political philosophy,reflecting the distinction between empirical and normative analysis.it may also,in its scientistic form,imply that the philosophical or normative approach to political understanding is,in the final analysis, worthlessSignificancealthough it is widely accepted that the study of politics should be scientific in the broad sense of being rigorous and critical, the claim that it should be scientific in the stricter sense, that it can and should use the methodology of natural sciences, is clear, most importantly,it promises an impartial and reliable means of distinguishing truth from falsehood,thereby giving us access to objective knowledge about the political world.the key to achieving this is to distinguish between'facts'(empirical evidence) and 'values'(normative or ethical beliefs).facts are odjective in sense that they can demonstrated reliably and consistently; they canbe proved.values, in contrast, are inherently subjective, a matter of opinionHowever,any attempt to construct a science of political confronts three difficulties. first,there is the problem of data .human beings are not tadpoles that can be taken into a laboratory or cells that can be observed under a microscope. we cannot get 'inside' a human being, or carry out repeatable experiments on human behaviour. what we can learn about individual behavious is therefore limited and superfical. in the absence of exact data we have no reliable means of testing our hypotheses.second,there are difficulties that stem from the existence of human values. the idea that models and theoriesof politics are entirely value-free is difficult to sustain when examined closely.facts and values are so closely intertwined that it is often impossible to prise them apart. this is because theories are inevitably constructed on the basis of assumptions about *human nature, society and the role of the state that have hidden political and ideological implications .third, there is the myth of neutrality in the social sciences. whereas natural scientists may be able to approach their studies in an objective and impartial manner,holding no presupposition about what they are going to discover , this is difficult and perhaps impossible to achieve in politics. how ever politics is defined, it addresses questions relating to the structure and functioning of the society in which we live and have grown up. family background, social experience, economic position, personal sympathies and so on thus build into each and every one of us a set of pre-condition about politics and the world around us scientific objectivity,in the sense of absolute impartiality or *neutrality,must therefore always remain an unachieable goal in political analysis.
การแปล กรุณารอสักครู่..
the scientific method by which hypotheses are verified by testing them against the available evidence,is therefore seen as a means of disclosing value-free and objective truth the scientific method by which hypotheses are verified by testing them against the available evidence,is therefore seen as a means of disclosing value-free and objective truth.Karl popper (1902-92),however,suggested that science can only falsify hypotheses,since 'facts' can always be disproved by later experiments. scientism is the belife that the scientific method is the only source of reliable knowledge,and*Marxism,*utilitarianism and *racialism are scientistic in this sense.
political science can either be understood generally or more specifically.in general terms political science is an academic discipline which undertakes systematically to describe,analyse and explain the workings of *government and the relationships between political and non-political institutions and processes. the traditional
subject matter of political science, so defined, is the *state,although this has broadened during the twentieth century to include social,economic and other processes that influence the allocation of values and general resources .in this view political science encompasses both descriptive and normative theory:the task of describing and analysing the operations of government institutions has often been linked to evaluative judgements about which ones work best.mor narrowly defined,political science sets out to study the traditionnal subject matter of*political using onlythe methods of the natural sciences.from thisperspective,political sciences refers to a strictly empilical and value-free approach to political understanding that was the product of*positivism and reached its highest stage of development in the form of*behaviouralism.this implies a sharp distinction between political sciences and *political philosophy,reflecting the distinction between empirical and normative analysis.it may also,in its scientistic form,imply that the philosophical or normative approach to political understanding is,in the final analysis, worthless
Significance
although it is widely accepted that the study of politics should be scientific in the broad sense of being rigorous and critical, the claim that it should be scientific in the stricter sense, that it can and should use the methodology of natural sciences, is clear, most importantly,it promises an impartial and reliable means of distinguishing truth from falsehood,thereby giving us access to objective knowledge about the political world.the key to achieving this is to distinguish between'facts'(empirical evidence) and 'values'(normative or ethical beliefs).facts are odjective in sense that they can demonstrated reliably and consistently; they canbe proved.values, in contrast, are inherently subjective, a matter of opinion
However,any attempt to construct a science of political confronts three difficulties. first,there is the problem of data .human beings are not tadpoles that can be taken into a laboratory or cells that can be observed under a microscope. we cannot get 'inside' a human being, or carry out repeatable experiments on human behaviour. what we can learn about individual behavious is therefore limited and superfical. in the absence of exact data we have no reliable means of testing our hypotheses.second,there are difficulties that stem from the existence of human values. the idea that models and theoriesof politics are entirely value-free is difficult to sustain when examined closely.facts and values are so closely intertwined that it is often impossible to prise them apart. this is because theories are inevitably constructed on the basis of assumptions about *human nature, society and the role of the state that have hidden political and ideological implications .third, there is the myth of neutrality in the social sciences. whereas natural scientists may be able to approach their studies in an objective and impartial manner,holding no presupposition about what they are going to discover , this is difficult and perhaps impossible to achieve in politics. how ever politics is defined, it addresses questions relating to the structure and functioning of the society in which we live and have grown up. family background, social experience, economic position, personal sympathies and so on thus build into each and every one of us a set of pre-condition about politics and the world around us scientific objectivity,in the sense of absolute impartiality or *neutrality,must therefore always remain an unachieable goal in political analysis.
political science can either be understood generally or more specifically.in general terms political science is an academic discipline which undertakes systematically to describe,analyse and explain the workings of *government and the relationships between political and non-political institutions and processes. the traditional
subject matter of political science, so defined, is the *state,although this has broadened during the twentieth century to include social,economic and other processes that influence the allocation of values and general resources .in this view political science encompasses both descriptive and normative theory:the task of describing and analysing the operations of government institutions has often been linked to evaluative judgements about which ones work best.mor narrowly defined,political science sets out to study the traditionnal subject matter of*political using onlythe methods of the natural sciences.from thisperspective,political sciences refers to a strictly empilical and value-free approach to political understanding that was the product of*positivism and reached its highest stage of development in the form of*behaviouralism.this implies a sharp distinction between political sciences and *political philosophy,reflecting the distinction between empirical and normative analysis.it may also,in its scientistic form,imply that the philosophical or normative approach to political understanding is,in the final analysis, worthless
Significance
although it is widely accepted that the study of politics should be scientific in the broad sense of being rigorous and critical, the claim that it should be scientific in the stricter sense, that it can and should use the methodology of natural sciences, is clear, most importantly,it promises an impartial and reliable means of distinguishing truth from falsehood,thereby giving us access to objective knowledge about the political world.the key to achieving this is to distinguish between'facts'(empirical evidence) and 'values'(normative or ethical beliefs).facts are odjective in sense that they can demonstrated reliably and consistently; they canbe proved.values, in contrast, are inherently subjective, a matter of opinion
However,any attempt to construct a science of political confronts three difficulties. first,there is the problem of data .human beings are not tadpoles that can be taken into a laboratory or cells that can be observed under a microscope. we cannot get 'inside' a human being, or carry out repeatable experiments on human behaviour. what we can learn about individual behavious is therefore limited and superfical. in the absence of exact data we have no reliable means of testing our hypotheses.second,there are difficulties that stem from the existence of human values. the idea that models and theoriesof politics are entirely value-free is difficult to sustain when examined closely.facts and values are so closely intertwined that it is often impossible to prise them apart. this is because theories are inevitably constructed on the basis of assumptions about *human nature, society and the role of the state that have hidden political and ideological implications .third, there is the myth of neutrality in the social sciences. whereas natural scientists may be able to approach their studies in an objective and impartial manner,holding no presupposition about what they are going to discover , this is difficult and perhaps impossible to achieve in politics. how ever politics is defined, it addresses questions relating to the structure and functioning of the society in which we live and have grown up. family background, social experience, economic position, personal sympathies and so on thus build into each and every one of us a set of pre-condition about politics and the world around us scientific objectivity,in the sense of absolute impartiality or *neutrality,must therefore always remain an unachieable goal in political analysis.
การแปล กรุณารอสักครู่..
วิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งสมมติฐานได้รับการยืนยันโดยการทดสอบกับหลักฐานที่มีอยู่ จึงเห็นเป็นวิธีการเปิดเผยมูลค่าฟรีและวัตถุประสงค์ความจริงวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ซึ่งสมมติฐานได้รับการยืนยันโดยการทดสอบกับหลักฐานที่มีอยู่ จึงเห็นเป็นวิธีการเปิดเผยมูลค่าฟรีและวัตถุประสงค์จริง คาร์ล ปอปเปอร์ ( 1902-92 ) อย่างไรก็ตามแนะนำว่าวิทยาศาสตร์สามารถปลอมแปลงสมมติฐาน ตั้งแต่ ' ข้อเท็จจริง ' สามารถถูกหักล้างโดยการทดลองในภายหลัง scientism มีความเชื่อว่าวิทยาศาสตร์เป็นแหล่งเดียวของความรู้ที่เชื่อถือได้ และ * * * มาร์กอรรถศาสตร์และการเหยียดสีผิวเป็น scientistic ในความรู้สึกนี้
รัฐศาสตร์สามารถเข้าใจได้โดยทั่วไปหรือมากขึ้นโดยเฉพาะรัฐศาสตร์ทั่วไปข้อตกลงคือวิชาการวินัยซึ่ง undertakes อย่างเป็นระบบเพื่ออธิบาย วิเคราะห์ และอธิบายการทำงานของ * รัฐบาลและความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองและสถาบันการเมืององค์กรและกระบวนการ ดั้งเดิม
เรื่องของรัฐศาสตร์ เพื่อกำหนดเป็น * รัฐ แม้ว่านี้ได้พัฒนาในศตวรรษที่ยี่สิบรวมสังคมกระบวนการทางเศรษฐกิจ และอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการจัดสรรคุณค่าและทรัพยากรทั่วไป ในมุมมองนี้ครอบคลุมทฤษฎีรัฐศาสตร์ทั้งเชิงพรรณาและเชิงบรรทัดฐาน : งานของการอธิบายและวิเคราะห์การดำเนินงานของรัฐบาลมักจะมีการเชื่อมโยงเพื่อพิจารณาประเมินเกี่ยวกับคนที่ทำงาน best.mor หวุดหวิดที่กําหนดไว้รัฐศาสตร์ ชุด เพื่อศึกษาเรื่อง traditionnal * การเมืองใช้วิธีแค่ของ sciences.from ธรรมชาติ thisperspective รัฐศาสตร์ หมายถึง ค่า empilical อย่างเคร่งครัดและวิธีการฟรีเพื่อความเข้าใจทางการเมืองที่เป็นผลิตภัณฑ์ของ * ปฏิฐานนิยมและถึงขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนาในรูปแบบของ behaviouralism * .นี้แสดงถึงความแตกต่างระหว่างรัฐศาสตร์กับคม * ปรัชญาการเมือง สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างเชิงประจักษ์และบรรทัดฐาน analysis.it อาจในรูปแบบ scientistic เปรียบเปรย ว่าวิธีการทางปรัชญาหรือบรรทัดฐานความเข้าใจทางการเมือง ในการวิเคราะห์สุดท้าย , ไร้ค่า
.แม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่า การศึกษาการเมืองควรจะทางวิทยาศาสตร์ในความหมายกว้างที่เคร่งครัด และมีการเรียกร้องว่ามันควรจะเป็นวิทยาศาสตร์เข้มงวดเลยก็ว่าได้ และควรใช้วิธีการวิทยาศาสตร์ ธรรมชาติ มีความชัดเจน ที่สำคัญที่สุด ในสัญญาที่เป็นกลางและเชื่อถือได้วิธีการแยกแยะความจริงจาก ความเท็จ ,เพื่อให้เราได้มีความรู้เกี่ยวกับ world.the ทางการเมืองของขบวนการนี้คือ คีย์เพื่อแยกแยะ between'facts ' ( หลักฐานเชิงประจักษ์ ) และ ' ' ( normative หรือความเชื่อค่านิยมจริยธรรม ) ข้อเท็จจริง odjective ในความรู้สึกที่พวกเขาสามารถแสดงได้อย่างน่าเชื่อถือและอย่างต่อเนื่อง พวกเขาสามารถ proved.values ในความคมชัดเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ อัตนัย ความเห็นส่วนตัว
อย่างไรก็ตามความพยายามใด ๆที่จะสร้างศาสตร์แห่งการเมืองเผชิญหน้าสามปัญหา แรกมีปัญหาข้อมูล มนุษย์ไม่ใช่ลูกอ๊อดที่สามารถนำมาปฏิบัติการหรือเซลล์ที่สามารถสังเกตได้ด้วยกล้องจุลทรรศน์ เราไม่สามารถรับ ' ภายใน ' มนุษย์หรือดำเนินการทดลองทำซ้ำในพฤติกรรมของมนุษย์
รัฐศาสตร์สามารถเข้าใจได้โดยทั่วไปหรือมากขึ้นโดยเฉพาะรัฐศาสตร์ทั่วไปข้อตกลงคือวิชาการวินัยซึ่ง undertakes อย่างเป็นระบบเพื่ออธิบาย วิเคราะห์ และอธิบายการทำงานของ * รัฐบาลและความสัมพันธ์ระหว่างการเมืองและสถาบันการเมืององค์กรและกระบวนการ ดั้งเดิม
เรื่องของรัฐศาสตร์ เพื่อกำหนดเป็น * รัฐ แม้ว่านี้ได้พัฒนาในศตวรรษที่ยี่สิบรวมสังคมกระบวนการทางเศรษฐกิจ และอื่น ๆ ที่มีอิทธิพลต่อการจัดสรรคุณค่าและทรัพยากรทั่วไป ในมุมมองนี้ครอบคลุมทฤษฎีรัฐศาสตร์ทั้งเชิงพรรณาและเชิงบรรทัดฐาน : งานของการอธิบายและวิเคราะห์การดำเนินงานของรัฐบาลมักจะมีการเชื่อมโยงเพื่อพิจารณาประเมินเกี่ยวกับคนที่ทำงาน best.mor หวุดหวิดที่กําหนดไว้รัฐศาสตร์ ชุด เพื่อศึกษาเรื่อง traditionnal * การเมืองใช้วิธีแค่ของ sciences.from ธรรมชาติ thisperspective รัฐศาสตร์ หมายถึง ค่า empilical อย่างเคร่งครัดและวิธีการฟรีเพื่อความเข้าใจทางการเมืองที่เป็นผลิตภัณฑ์ของ * ปฏิฐานนิยมและถึงขั้นตอนสูงสุดของการพัฒนาในรูปแบบของ behaviouralism * .นี้แสดงถึงความแตกต่างระหว่างรัฐศาสตร์กับคม * ปรัชญาการเมือง สะท้อนให้เห็นถึงความแตกต่างระหว่างเชิงประจักษ์และบรรทัดฐาน analysis.it อาจในรูปแบบ scientistic เปรียบเปรย ว่าวิธีการทางปรัชญาหรือบรรทัดฐานความเข้าใจทางการเมือง ในการวิเคราะห์สุดท้าย , ไร้ค่า
.แม้ว่าจะเป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่า การศึกษาการเมืองควรจะทางวิทยาศาสตร์ในความหมายกว้างที่เคร่งครัด และมีการเรียกร้องว่ามันควรจะเป็นวิทยาศาสตร์เข้มงวดเลยก็ว่าได้ และควรใช้วิธีการวิทยาศาสตร์ ธรรมชาติ มีความชัดเจน ที่สำคัญที่สุด ในสัญญาที่เป็นกลางและเชื่อถือได้วิธีการแยกแยะความจริงจาก ความเท็จ ,เพื่อให้เราได้มีความรู้เกี่ยวกับ world.the ทางการเมืองของขบวนการนี้คือ คีย์เพื่อแยกแยะ between'facts ' ( หลักฐานเชิงประจักษ์ ) และ ' ' ( normative หรือความเชื่อค่านิยมจริยธรรม ) ข้อเท็จจริง odjective ในความรู้สึกที่พวกเขาสามารถแสดงได้อย่างน่าเชื่อถือและอย่างต่อเนื่อง พวกเขาสามารถ proved.values ในความคมชัดเป็นอย่างโดยเนื้อแท้ อัตนัย ความเห็นส่วนตัว
อย่างไรก็ตามความพยายามใด ๆที่จะสร้างศาสตร์แห่งการเมืองเผชิญหน้าสามปัญหา แรกมีปัญหาข้อมูล มนุษย์ไม่ใช่ลูกอ๊อดที่สามารถนำมาปฏิบัติการหรือเซลล์ที่สามารถสังเกตได้ด้วยกล้องจุลทรรศน์ เราไม่สามารถรับ ' ภายใน ' มนุษย์หรือดำเนินการทดลองทำซ้ำในพฤติกรรมของมนุษย์
การแปล กรุณารอสักครู่..
ภาษาอื่น ๆ
การสนับสนุนเครื่องมือแปลภาษา: กรีก, กันนาดา, กาลิเชียน, คลิงออน, คอร์สิกา, คาซัค, คาตาลัน, คินยารวันดา, คีร์กิซ, คุชราต, จอร์เจีย, จีน, จีนดั้งเดิม, ชวา, ชิเชวา, ซามัว, ซีบัวโน, ซุนดา, ซูลู, ญี่ปุ่น, ดัตช์, ตรวจหาภาษา, ตุรกี, ทมิฬ, ทาจิก, ทาทาร์, นอร์เวย์, บอสเนีย, บัลแกเรีย, บาสก์, ปัญจาป, ฝรั่งเศส, พาชตู, ฟริเชียน, ฟินแลนด์, ฟิลิปปินส์, ภาษาอินโดนีเซี, มองโกเลีย, มัลทีส, มาซีโดเนีย, มาราฐี, มาลากาซี, มาลายาลัม, มาเลย์, ม้ง, ยิดดิช, ยูเครน, รัสเซีย, ละติน, ลักเซมเบิร์ก, ลัตเวีย, ลาว, ลิทัวเนีย, สวาฮิลี, สวีเดน, สิงหล, สินธี, สเปน, สโลวัก, สโลวีเนีย, อังกฤษ, อัมฮาริก, อาร์เซอร์ไบจัน, อาร์เมเนีย, อาหรับ, อิกโบ, อิตาลี, อุยกูร์, อุสเบกิสถาน, อูรดู, ฮังการี, ฮัวซา, ฮาวาย, ฮินดี, ฮีบรู, เกลิกสกอต, เกาหลี, เขมร, เคิร์ด, เช็ก, เซอร์เบียน, เซโซโท, เดนมาร์ก, เตลูกู, เติร์กเมน, เนปาล, เบงกอล, เบลารุส, เปอร์เซีย, เมารี, เมียนมา (พม่า), เยอรมัน, เวลส์, เวียดนาม, เอสเปอแรนโต, เอสโทเนีย, เฮติครีโอล, แอฟริกา, แอลเบเนีย, โคซา, โครเอเชีย, โชนา, โซมาลี, โปรตุเกส, โปแลนด์, โยรูบา, โรมาเนีย, โอเดีย (โอริยา), ไทย, ไอซ์แลนด์, ไอร์แลนด์, การแปลภาษา.
- สุขสันต์วันเกิด. มีความสุขมากๆน่ะค่ะ
- The atmosphere in Labor room with stress
- Why did all dinosaurs die out?
- i go back home
- Pinocchio" is a parable for children, an
- A fancy restaurant
- Distance means so little when someone me
- น่ารัก
- The primal and dual solutions are so clo
- I just wanted to know
- Distance means so little when someone me
- รับไม่ได้คะ
- Dinosaurs walked on all four legs.
- อาภัสสร
- I'm your fluffy kitten
- The atmosphere in Labor room my stress o
- ประเมินผล
- ปั้นเป็นก้อนกลมเล็ก ๆ เตรียมไว้
- failed
- Dalsgaard et al. (2012) did an additiona
- ลมหายใจ
- Impressed
- ไปไหน
- Volleyball.
