3. Results3.1. Fatty acid profileTh

3. Results
3.1. Fatty acid profile
There were no interactions (P ≥ 0.30) between fat source and oil
inclusion for fatty acid profile of fresh sausage (Table 2). Fatty acids
not altered by oil inclusion or fat source were C20:4 and C22:1
(P ≥ 0.18). Both oil inclusion during processing and use of fat from
pigs fed DDGS resulted in decreased (P ≤ 0.03) concentrations of
C14:0, C16:0, C16:1, C18:1n−9, and C20:2 compared to fat from pigs
fed a control diet and sausages without oil included during processing.
Oil inclusion in sausages also decreased (P ≤ 0.02) concentrations of
C18:0, C18:1n−7, and C20:1 compared to sausage manufactured
without oil. While C18:2n−6 was increased (P b 0.01) by both the
use of fat from pigs fed DDGS and including oil during processing, oil
inclusion also increased (P ≥ 0.04) C18:2n−6, C18:3n−3, and C20:0
concentrations in fresh sausage. Differences in individual fatty acids
resulted in changes in total saturated fatty acid (SFA), total monounsaturated
fatty acids (MUFA), and total polyunsaturated fatty acids (PUFA)
as well as their ratios and calculated iodine values. Fat from pigs fed
DDGS and including oil during processing both decreased total SFA,
decreased total MUFA, and increased total PUFA concentrations in
fresh sausage (P ≤ 0.01). Thus, ratios of UFA:SFA and PUFA:SFA were
increased (P b 0.01) by feeding DDGS and oil inclusion. Iodine values
were calculated as 62, 65, 68, and 72 for control diet, DDGS diet, control
diet + oil inclusion, and DDGS diet + oil inclusion, respectively. Oil

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

3. ผลลัพธ์3.1 กรดไขมันโพรไฟล์มีไม่โต้ตอบ (P ≥ 0.30) ระหว่างแหล่งไขมันและน้ำมันรวมสำหรับโพรไฟล์ของกรดไขมันของไส้กรอกสด (ตารางที่ 2) กรดไขมันไม่มีการเปลี่ยนแปลง โดยแหล่งรวมหรือไขมันน้ำมันได้ C20:4 และ C22:1(P ≥ 0.18) ทั้งน้ำมันรวมในระหว่างการประมวลผลและใช้ไขมันจากDDGS ยังคงส่งผลให้สุกรลดลง (P ≤ 0.03) ความเข้มข้นของC14:0, C16:0, C16:1, C18:1n−9 และ C20:2 เมื่อเทียบกับไขมันจากสุกรเลี้ยงอาหารควบคุมและไส้กรอกไม่ มีน้ำมันอยู่ระหว่างประมวลผลรวมน้ำมันในไส้กรอกยัง ลดลง (P ≤ 0.02) ความเข้มข้นของC18:0, C18:1n−7 และ C20:1 เมื่อเทียบกับไส้กรอกที่ผลิตไม่ มีน้ำมัน ในขณะ C18:2n−6 เพิ่มขึ้น (P b 0.01) ทั้งนี้ใช้ไขมันจากหมูที่เลี้ยง DDGS และรวมถึงน้ำมันในระหว่างการประมวลผล น้ำมันรวมเพิ่มขึ้น (P ≥ 0.04) C18:2n−6, C18:3n−3 และ C20:0ความเข้มข้นในไส้กรอกสด ความแตกต่างของแต่ละกรดไขมันส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในรวมอิ่มตัวกรดไขมัน (SFA), รวม monounsaturatedกรดไขมัน (MUFA), และรวมไขมันกรดไขมัน (PUFA)เป็นของอัตราส่วนและไอโอดีนที่คำนวณค่า ไขมันจากสุกรเลี้ยงDDGS และรวมถึงน้ำมันในระหว่างการประมวลผลทั้งลดรวม SFAลดลงรวม MUFA และความเข้มข้น PUFA รวมเพิ่มขึ้นในสดไส้กรอก (P ≤ 0.01) ดังนั้น มีอัตราส่วนของ UFA: SFA และ PUFA:SFAเพิ่มขึ้น (P b 0.01) โดยอาหารรวม DDGS และน้ำมัน ค่าไอโอดีนมีคำนวณ เป็น 62, 65, 68, 72 สำหรับควบคุม ควบคุมอาหาร อาหาร DDGSอาหาร + รวมน้ำมัน และ DDGS อาหาร + น้ำมันรวม ตามลำดับ น้ำมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

3. ผล
3.1 ไขมันกรดมีปฏิสัมพันธ์ไม่ได้ (P ≥ 0.30) ระหว่างแหล่งที่มาของไขมันและน้ำมันรวมสำหรับรายละเอียดของกรดไขมันในไส้กรอกสด(ตารางที่ 2) กรดไขมันไม่เปลี่ยนแปลงโดยรวมน้ำมันหรือแหล่งไขมันเป็น C20: 4 และ C22: 1 (P ≥ 0.18) รวมน้ำมันทั้งในระหว่างการประมวลผลและการใช้ไขมันจากหมู DDGS เลี้ยงส่งผลให้ลดลง (P ≤ 0.03) ความเข้มข้นของ C14: 0, C16: 0, C16: 1, C18: 1N-9 และ C20: 2 เมื่อเทียบกับไขมันจากหมูกินอาหารที่มีการควบคุมและไส้กรอกไม่มีน้ำมันรวมอยู่ในระหว่างการประมวลผล. รวมน้ำมันในไส้กรอกลดลง (P ≤ 0.02) ความเข้มข้นของC18: 0, C18: 1N-7 และ C20: 1 เมื่อเทียบกับไส้กรอกที่ผลิตโดยไม่ต้องใช้น้ำมัน ในขณะที่ C18: 2n-6 เพิ่มขึ้น (P ข 0.01) โดยทั้งสองใช้ไขมันจากสุกรDDGS และรวมทั้งน้ำมันระหว่างการประมวลผลน้ำมันรวมเพิ่มขึ้น(P ≥ 0.04) C18: 2n-6, C18: 3n-3, และ C20: 0 ความเข้มข้นในไส้กรอกสด ความแตกต่างในกรดไขมันของแต่ละบุคคลมีผลในการเปลี่ยนแปลงในกรดไขมันอิ่มตัวรวม (SFA) ไม่อิ่มตัวเชิงเดี่ยวรวมกรดไขมัน(MUFA) และกรดไขมันไม่อิ่มตัวรวม (PUFA) เช่นเดียวกับอัตราส่วนของพวกเขาและคำนวณค่าไอโอดีน ไขมันจากสุกรDDGS และรวมทั้งน้ำมันในระหว่างการประมวลผลลดลงรวมทั้ง SFA, ลดลงรวม MUFA และเพิ่มความเข้มข้นรวม PUFA ในไส้กรอกสด(P ≤ 0.01) ดังนั้นอัตราส่วนของยู: SFA และ PUFA: SFA ถูกเพิ่มขึ้น(P ข 0.01) โดยการให้อาหารและการรวม DDGS น้ำมัน ค่าไอโอดีนจะถูกคำนวณเป็น 62, 65, 68, และ 72 สำหรับอาหารควบคุมอาหาร DDGS ควบคุมอาหาร+ รวมน้ำมันและอาหาร DDGS + รวมน้ำมันตามลำดับ น้ำมัน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

3 . ผลลัพธ์
3.1 . กรดไขมัน
ไม่มีปฏิสัมพันธ์ ( P ≥ 0.30 ) ระหว่างแหล่งไขมันและน้ํามัน
รวมโปรไฟล์ของกรดไขมันไส้กรอกสด ( ตารางที่ 2 ) กรดไขมัน
ไม่ได้เปลี่ยนแปลงโดยรวมน้ำมันหรือไขมันเป็นแหล่ง c20:4 และ c22:1
( P ≥ 0.18 ) ทั้งน้ำมันรวมระหว่างการแปรรูปและการใช้ไขมันจาก
สุกรขุน DDGs ) ลดลง ( P ≤ 0.03 ) ความเข้มข้นของ
c14:0 c16:0 c16:1 c18 : , , ,กับ− 9 และ c20:2 เมื่อเทียบกับไขมันจากหมู
เลี้ยงอาหารการควบคุมและไส้กรอก ไม่มีน้ำมันอยู่ในระหว่างการประมวลผล
น้ำมันรวมในไส้กรอกลดลง ( P ≤ 0.02 ) (
c18:0 c18:1n , − 7 และ c20:1 เทียบกับไส้กรอกที่ผลิต
ปราศจากน้ำมัน ในขณะที่ c18:2n − 6 เพิ่มขึ้น ( P ) 0.01 ) โดยทั้ง
ใช้ไขมันจากหมูที่เลี้ยง DDGs รวมทั้งน้ำมันน้ำมัน
ในระหว่างการประมวลผลรวมยังเพิ่มขึ้น ( P ≥ 0.04 ) c18:2n − 6 , c18:3n − 3 และ c20:0
ความเข้มข้นในไส้กรอกสด ความแตกต่างของแต่ละกรดไขมัน
ส่งผลให้เกิดการเปลี่ยนแปลงทั้งหมดมีกรดไขมันอิ่มตัว ( SFA ) ทั้งกรดไขมัน monounsaturated
( MUFA ) และปริมาณกรดไขมันไม่อิ่มตัว ( PUFA )
ตลอดจนอัตราส่วนของไอโอดีนและคำนวณค่า ไขมันจากหมูที่เลี้ยง
และรวมถึงน้ำมันในระหว่างการประมวลผล DDGs ลดลง รวมทั้ง SFA
ลดลง , MUFA และ PUFA ความเข้มข้นเพิ่มขึ้นโดยรวมใน
ไส้กรอกสด ( P ≤ 0.01 ) ดังนั้น อัตราส่วนของ Ufa : SFA ภูฟ้า : SFA และเพิ่มขึ้น ( P )
b 0.01 ) โดยให้อาหาร DDGs และน้ำมันรวม ค่าไอโอดีน
คำนวณเป็น 62 , 65 , 68 , และ 72 สำหรับอาหาร , ควบคุม DDGs อาหารควบคุม
อาหารน้ำมันรวมและ DDGs อาหารน้ำมันรวม ,ตามลำดับ น้ํามัน