Ellen White describes Morgan's work

Ellen White describes Morgan's work as failing to be empirical, not addressing evidence that contradicts the hypothesis, relying on comparative anatomy rather than selection pressure, not predicting any new evidence and failing to address its own shortcomings. White stated that while the hypothesis had the scientific characteristics of explanatory power and public debate, the only reason it has received any actual scholarly attention is due to its public appeal, ultimately concluding the AAH was unscientific.[62] Others have similarly noted the AAH "is more an exercise in comparative anatomy than a theory supported by data."[5]

Though describing the hypothesis as plausible, Henry Gee went on to criticize it for being untestable, as most of the evolutionary adaptations described by Morgan would not have fossilized. Gee also stated that, while purely aquatic mammals such as whales show strong skeletal evidence of adaptation to water, humans and human fossils lack such adaptations (a comment made by others as well[24]); that there are many hypothetical and equally plausible scenarios explaining the unique characteristics of human adaptation without involving an aquatic phase of evolution; and that proponents are basing arguments about past adaptations on present physiology, when humans are not significantly aquatic.[63] There is ultimately only circumstantial evidence to suggest, and no solid evidence to support the AAH.[64][65] ScienceBlogs author Greg Laden has described the AAH as a "human evolution theory of everything" that attempts to explain all anatomical and physiological features of humans and is correct in some areas only by chance. Laden also states that the AAH was proposed when knowledge of human evolutionary history was unclear, while more recent research has found that many human traits have emerged at different times over millions of years, rather than simultaneously due to a single evolutionary pressure.[34]

Evolutionary biologist Carsten Niemitz states that he believes the AAH as expressed by Morgan did not fulfill the criteria of a theory or a hypothesis, merely "[listing] analogies of features of savannah type mammals on the one hand and of aquatic mammals and man on the other, asking the scientific community for explanations other than a common aquatic ancestor of extant man."[16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เอลเลนไวท์อธิบายมอร์แกนทำงานล้มเหลวเป็นผล ไม่กำหนดหลักฐานที่ทุกทฤษฏี อาศัยกายวิภาคเปรียบเทียบมากกว่าความดันเลือก ไม่คาดการณ์ใด ๆ หลักฐานใหม่ และการแสดงของตัวเองที่อยู่ ไวท์กล่าวในขณะที่สมมติฐานที่มีลักษณะทางวิทยาศาสตร์อธิบายและอภิปรายสาธารณะ เหตุผลเท่านั้นที่ได้รับความสนใจ scholarly ใด ๆ จริงว่าเนื่องจากอุทธรณ์ของสาธารณะ สุด สรุป AAH ถูก unscientific [62] อื่น ๆ ทำนองเดียวกันมีบันทึก AAH "เป็นการออกกำลังกายมากขึ้นในกายวิภาคศาสตร์เปรียบเทียบมากกว่าทฤษฎีที่สนับสนุนข้อมูล" [5]แม้อธิบายสมมติฐานเป็นรับมือ เฮนรี่ Gee ไปในการวิพากษ์วิจารณ์ใน untestable สุดของท้องที่วิวัฒนาการโดยมอร์แกนจะไม่มี fossilized Gee ยัง ระบุว่า ในขณะที่เลี้ยงลูกด้วยนมสัตว์น้ำเพียงอย่างเดียว เช่นปลาวาฬแสดงฐานน้ำ การปรับตัวอีกมนุษย์และซากดึกดำบรรพ์มนุษย์ขาดท้องดังกล่าว (เห็นคนอื่นทำเป็น well[24]) ที่มีสมมุติ และเท่า ๆ กันรับมือสถานการณ์ที่อธิบายลักษณะเฉพาะของมนุษย์ปรับตัวโดยไม่เกี่ยวข้องกับระยะน้ำของวิวัฒนาการ และว่า proponents อ้างอิงอาร์กิวเมนต์เกี่ยวกับท้องที่ผ่านมาในสาขาสรีรวิทยาปัจจุบัน เมื่อมนุษย์ไม่มากน้ำ [63] ได้สุดเฉพาะพยานเพื่อแนะนำ และหลักฐานไม่มั่นคงเพื่อสนับสนุน AAH [64] [65] ผู้เขียน ScienceBlogs กาลาเดนได้อธิบาย AAH ที่เป็นการ "วิวัฒนาการของมนุษย์ทฤษฎีแห่งสรรพสิ่ง" ที่พยายามอธิบายคุณลักษณะทั้งหมดกายวิภาค และสรีรวิทยาของมนุษย์ และถูกต้องในบางพื้นที่เท่านั้นโดยมีโอกาส รับภาระยังอเมริกา AAH ถูกนำเสนอเมื่อรู้ประวัติวิวัฒนาการมนุษย์ชัดเจน ในขณะที่การวิจัยล่าสุดพบว่า ลักษณะในมนุษย์ได้เกิดที่อื่นเวลากว่าล้านปี แทนที่ จะกันความดันวิวัฒนาการแบบเดียวกัน [34]นักชีววิทยาวิวัฒนาการ Carsten Niemitz ระบุว่า เขาเชื่อว่า AAH แสดง โดยมอร์แกนไม่ตรงตามเงื่อนไขของการทฤษฎีหรือสมมติฐาน เพียง "[รายการ] analogies คุณสมบัติของสวันนาห์ประเภทเลี้ยงลูกด้วยนมครองหนึ่ง และเลี้ยงลูกด้วยน้ำนมและมนุษย์ ขอชุมชนทางวิทยาศาสตร์คำอธิบายอื่น ๆ บรรพบุรุษสัตว์น้ำทั่วไปของมนุษย์ยัง" [16]

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เอลเลนไวอธิบายการทำงานของมอร์แกนเป็นความล้มเหลวที่จะเป็นเชิงประจักษ์ไม่ได้ที่อยู่หลักฐานว่าขัดแย้งกับสมมติฐานที่อาศัยกายวิภาคศาสตร์เปรียบเทียบมากกว่าความดันเลือกไม่ได้ทำนายหลักฐานใหม่ ๆ และความล้มเหลวที่จะแก้ไขข้อบกพร่องของตัวเอง สีขาวระบุว่าในขณะที่สมมติฐานที่มีลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของอำนาจอธิบายและอภิปรายสาธารณะเหตุผลเดียวที่จะได้รับความสนใจทางวิชาการใด ๆ ที่เกิดขึ้นจริงเกิดจากการอุทธรณ์ของประชาชนในที่สุดสรุป AAH เป็นตามหลักวิทยาศาสตร์. [62] อื่น ๆ ได้ตั้งข้อสังเกตในทำนองเดียวกัน AAH "เป็นมากกว่าการออกกำลังกายในกายวิภาคศาสตร์เปรียบเทียบกว่าทฤษฎีการสนับสนุนโดยข้อมูล." [5] แม้ว่าอธิบายสมมติฐานที่เป็นไปได้เฮนรี่ Gee ไปในการที่จะวิพากษ์วิจารณ์มันเป็น untestable เป็นส่วนใหญ่ของการดัดแปลงวิวัฒนาการอธิบายโดยมอร์แกนจะไม่ได้ฟอสซิล . Gee ยังระบุว่าในขณะที่เลี้ยงลูกด้วยนมสัตว์น้ำอย่างหมดจดเช่นปลาวาฬแสดงหลักฐานโครงกระดูกที่แข็งแกร่งของการปรับตัวลงไปในน้ำมนุษย์และฟอสซิลมนุษย์ขาดการปรับตัวดังกล่าว (ความคิดเห็นที่ทำโดยคนอื่น ๆ เช่นกัน [24]); ว่ามีหลายสถานการณ์สมมุติที่เป็นไปได้อย่างเท่าเทียมกันและอธิบายลักษณะเฉพาะของการปรับตัวของมนุษย์โดยไม่เกี่ยวข้องกับขั้นตอนของวิวัฒนาการน้ำ; และผู้เสนอจะพิจารณาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับการปรับตัวที่ผ่านมาเกี่ยวกับสรีรวิทยาปัจจุบันเมื่อมนุษย์ไม่ได้น้ำอย่างมีนัยสำคัญ. [63] มีหลักฐานในที่สุดสถานการณ์เท่านั้นที่จะเป็นแนะนำและไม่มีหลักฐานที่มั่นคงเพื่อสนับสนุน AAH ได้. [64] [65] ScienceBlogs เขียนเกร็ก ลาดินได้อธิบาย AAH เป็น "ทฤษฎีวิวัฒนาการของมนุษย์ของทุกอย่าง" ที่พยายามที่จะอธิบายคุณสมบัติทางกายวิภาคและสรีรวิทยาทั้งหมดของมนุษย์และถูกต้องในบางพื้นที่โดยเฉพาะโอกาส ลาเดนยังระบุว่า AAH ที่ถูกนำเสนอเมื่อความรู้เกี่ยวกับประวัติศาสตร์วิวัฒนาการของมนุษย์ไม่ชัดเจนในขณะที่การวิจัยล่าสุดพบว่ามีลักษณะของมนุษย์จำนวนมากได้โผล่ออกมาในช่วงเวลาที่แตกต่างกันกว่าล้านปีมากกว่าพร้อมกันเนื่องจากมีความดันวิวัฒนาการเดียว. [34] วิวัฒนาการชีววิทยาคาร์สเท Niemitz กล่าวว่าเขาเชื่อว่า AAH เป็นแสดงโดยมอร์แกนไม่ได้ปฏิบัติตามหลักเกณฑ์ของทฤษฎีหรือสมมติฐานที่เพียง "[รายการ] อุปมาของคุณสมบัติของเลี้ยงลูกด้วยนมชนิดทุ่งหญ้าบนมือข้างหนึ่งและเลี้ยงลูกด้วยนมน้ำและคนใน อื่น ๆ ขอให้ชุมชนวิทยาศาสตร์สำหรับคำอธิบายอื่น ๆ กว่าบรรพบุรุษน้ำร่วมกันของมนุษย์ที่ยังหลงเหลืออยู่. "[16]