The overall proportion of the measu

The overall proportion of the measures identified substantiates the argument
offered by Beamon (1999) and others, that there remains a disproportionate focus on
cost (42 per cent) over non-cost measures such as quality (28 per cent), time (19 per
cent), flexibility (10 per cent), and innovativeness (1 per cent). Second, there are
relatively few measures concerned with the process of return, or customer satisfaction
(5 per cent), in comparison with measures of other aspects of the supply chain process
such as plan (30 per cent), source (16 per cent), make (26 per cent) and deliver (20 per
cent). Third, the vast majority of metrics are quantitative (82 per cent) rather than
qualitative (18 per cent). Finally, as Lambert and Pohlen (2001, p. 1) observe, one of the
main problems with supply chain metrics is that “they are, inactuality, about internal
logistics performance measures” and do not capture how the supply chain as a whole
has performed. For example, although measures such as order fill rate are likely to be
influenced by activities throughout the entire supply chain, they ultimately measure
performance at the intra, rather than the inter-organizational level. However, as Chen
and Paulraj (2004) point out, it is encouraging that some researchers have developed
measures to assess the performance of supply chain relationships or the performance
of a supply chain as a whole (e.g. Ellinger, 2000; Fynes et al., 2005; Windischer and
Grote, 2003).

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

สัดส่วนโดยรวมของหน่วยวัดที่ระบุ substantiates อาร์กิวเมนต์นำเสนอ โดย Beamon (1999) และคนอื่น ๆ ที่มียังคงความนำในต้นทุน (ร้อยละ 42) ผ่านมาตรการที่ไม่ใช่ต้นทุนเช่นคุณภาพ (28 เปอร์เซ็นต์), เวลา (19 ต่อเปอร์เซ็นต์), ความยืดหยุ่น (ร้อยละ 10), และ innovativeness (1 ร้อย) ที่สอง มีค่อนข้างไม่กี่วัดเกี่ยวข้องกับกระบวนการส่งคืน หรือความพึงพอใจของลูกค้า(5 เปอร์เซ็นต์), เมื่อเปรียบเทียบกับมาตรการด้านอื่น ๆ ของกระบวนการห่วงโซ่อุปทานเช่นแผน (ร้อยละ 30), ต้น (16 เปอร์เซ็นต์), ทำ (ร้อยละ 26) และส่ง (20 ต่อร้อยละ) สาม ที่วัดส่วนใหญ่เป็นเชิงปริมาณ (82 ร้อย) rather กว่าเชิงคุณภาพ (18 ร้อย) สุดท้าย Lambert และ Pohlen (2001, p. 1) สังเกต หนึ่งซัพพลายเชนวัดปัญหาหลักคือ "พวกเขา inactuality เกี่ยวกับภายในประเมินประสิทธิภาพโลจิสติกส์"และทำการจับภาพวิธีโซ่อุปทานทั้งหมดมีดำเนินการ ตัวอย่าง แม้ว่ามาตรการเช่นสั่งกรอก อัตรามีแนวโน้มที่จะอิทธิพล โดยกิจกรรมตลอดห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด พวกเขาสุดวัดประสิทธิภาพการทำงานในการอินทรา มากกว่าระดับ inter-organizational อย่างไรก็ตาม เป็นเฉินและจุด Paulraj (2004) ออก มันเป็นนิมิตบางนักวิจัยได้พัฒนามาตรการในการประเมินประสิทธิภาพของความสัมพันธ์ของห่วงโซ่อุปทานหรือประสิทธิภาพการทำงานของห่วงโซ่อุปทานทั้งหมด (เช่น Ellinger, 2000 Fynes et al., 2005 Windischer และGrote, 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

สัดส่วนโดยรวมของมาตรการที่ระบุพิสูจน์ข้อโต้แย้ง
ที่นำเสนอโดย Beamon (1999) และคนอื่น ๆ ที่ยังคงมุ่งเน้นที่สัดส่วน
ค่าใช้จ่าย (ร้อยละ 42) มากกว่ามาตรการที่ไม่ใช่ค่าใช้จ่ายเช่นคุณภาพ (ร้อยละ 28), เวลา (19 ต่อ
ร้อย), มีความยืดหยุ่น (ร้อยละ 10) และนวัตกรรม (ร้อยละ 1) ประการที่สองมี
มาตรการค่อนข้างน้อยที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการของผลตอบแทนหรือความพึงพอใจของลูกค้า
(ร้อยละ 5) ในการเปรียบเทียบกับมาตรการด้านอื่น ๆ ของกระบวนการห่วงโซ่อุปทาน
เช่นแผน (ร้อยละ 30) แหล่งที่มา (16 เปอร์เซ็นต์) ให้ (ร้อยละ 26) และส่งมอบ (20 ต่อ
ร้อยละ) ประการที่สามส่วนใหญ่ของตัวชี้วัดที่เป็นเชิงปริมาณ (ร้อยละ 82) มากกว่า
เชิงคุณภาพ (ร้อยละ 18) สุดท้ายเป็นแลมเบิร์และ Pohlen (2001 พี. 1) สังเกตหนึ่งใน
ปัญหาหลักที่มีตัวชี้วัดที่เป็นห่วงโซ่อุปทานว่า "พวกเขามี inactuality เกี่ยวกับภายใน
วัดประสิทธิภาพโลจิสติก "และไม่ได้จับว่าห่วงโซ่อุปทานโดยรวม
มี ดำเนินการ ตัวอย่างเช่นแม้ว่ามาตรการดังกล่าวเป็นคำสั่งของอัตราการเติมเต็มมีแนวโน้มที่จะ
ได้รับอิทธิพลจากการจัดกิจกรรมตลอดทั้งห่วงโซ่อุปทาน, ท้ายที่สุดพวกเขาวัด
ประสิทธิภาพการทำงานที่ภายในมากกว่าระดับระหว่างองค์กร อย่างไรก็ตามในขณะที่เฉิน
และ Paulraj (2004) ชี้ให้เห็นว่ามันเป็นกำลังใจที่นักวิจัยบางคนได้มีการพัฒนา
มาตรการในการประเมินประสิทธิภาพการทำงานของความสัมพันธ์ของห่วงโซ่อุปทานหรือประสิทธิภาพ
ของห่วงโซ่อุปทานโดยรวม (เช่น Ellinger 2000;. Fynes และคณะ, 2005; Windischer และ
Grote 2003)

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

สัดส่วนโดยรวมของมาตรการระบุ substantiates อาร์กิวเมนต์
เสนอ โดย บีมอน ( 1999 ) และคนอื่นๆ ที่ยังคงมีความสมส่วนกับ
ต้นทุน ( 42 เปอร์เซ็นต์ ) มากกว่าไม่ใช่ต้นทุนมาตรการต่างๆ เช่น คุณภาพ ( 35 เปอร์เซ็นต์ ) , เวลา ( 19 /
เปอร์เซ็นต์ ) , ความยืดหยุ่น ( ร้อยละ 10 ) และนวัตกรรม ( ร้อยละ 1 ) ประการที่สอง มี
ค่อนข้างน้อยมาตรการที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการผลตอบแทน