The empirical strategy is the same

The empirical strategy is the same as before. I estimate equation (2) with years of education as the dependent variable to examine the effect of planting tea, orchards, and all Category 2 cash crops on educational attainment for all individuals. I repeat the estimation for the sample of girls, the sample of boys, and the difference in education between boys and girls. This is first done with dummy variables indicating whether any tea, orchards, or cash crops are planted in a county, and then with continuous variables for the amount of each crop that is planted. The estimates in Panel A of Table IV show that planting any tea at all increased all, female, and male educational attainment by 0.2, 0.25, and 0.15 years, respectively. On the other hand, planting any orchards at all decreased female educational attainment by 0.23 years and had no effect on male educational attainment. These estimates are statistically significant at the 1% level. Planting orchards had no effect on male educational attainment. The estimates in column (4) show that planting tea decreased the male–female difference in educational attainment, whereas planting orchards increased the difference. The latter is statistically significant at the 1% level. The sample size for the estimate in column (4) is smaller than the sample size for the estimate in column (1) because not every county-birth year cell contains both males and females. The estimates for all category 2 cash crops are close to zero and statistically insignificant.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กลยุทธ์เชิงประจักษ์คือเหมือนก่อน ผมประมาณการสมการ (2) ปีการศึกษาเป็นตัวแปรขึ้นอยู่กับผลกระทบของการปลูกชา สวนผลไม้ และพืชเศรษฐกิจ 2 ประเภททั้งหมดสำเร็จการศึกษาสำหรับบุคคล ฉันสามารถทำซ้ำการประเมินสำหรับตัวอย่างของสาว ตัวอย่างเด็กชาย และความแตกต่างในด้านการศึกษาระหว่างชายและหญิง นี้ก่อนจะทำ มีตัวแปรหุ่นที่แสดงว่า ชา สวนผลไม้ หรือพืชเศรษฐกิจที่ปลูกในเขต และ มีตัวแปรต่อเนื่องสำหรับแต่ละพืชที่จะปลูก การประมาณการในแผง A IV ตารางแสดงที่ปลูกใด ๆ ชาที่เพิ่มทั้งหมด หญิง และชายการศึกษาบรรลุตามปี 0.2, 0.25 และ 0.15 ตามลำดับ คง ปลูกสวนผลไม้ใด ๆ ที่สำเร็จการศึกษาหญิง 0.23 ปีลดลง และไม่มีผลกับชายสำเร็จการศึกษา ประมาณได้อย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1% การปลูกสวนผลไม้มีผลต่อการสำเร็จการศึกษาชาย ประเมินในคอลัมน์ (4) แสดงว่า ปลูกชาลดความแตกต่างของเพศชาย – หญิงสำเร็จการศึกษา ในขณะปลูกสวนผลไม้เพิ่มขึ้นแตกต่างกัน หลังมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ% 1 ขนาดตัวอย่างสำหรับการประเมินในคอลัมน์ (4) มีขนาดเล็กกว่าขนาดตัวอย่างสำหรับการประเมินในคอลัมน์ (1) เนื่องจากเซลล์ไม่ได้ทุกปีเกิดเขตประกอบด้วยทั้งชายและหญิง ประเมินสำหรับพืชเศรษฐกิจประเภท 2 ทั้งหมดจะใกล้เคียง กับศูนย์ และนัยสำคัญทางสถิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กลยุทธ์เชิงประจักษ์เป็นเช่นเดียวกับก่อน ผมประเมินสมการ (2) กับปีของการศึกษาเป็นตัวแปรเพื่อศึกษาผลของการปลูกชาสวนผลไม้และพืชทุกประเภทที่ 2 เงินสดในการสำเร็จการศึกษาสำหรับบุคคลทั้งหมด ฉันทำซ้ำประมาณค่าสำหรับตัวอย่างของสาว ๆ ตัวอย่างของเด็กชายและความแตกต่างในด้านการศึกษาระหว่างชายและหญิง นี้จะทำครั้งแรกกับตัวแปรหุ่นระบุว่าชาสวนผลไม้หรือพืชเศรษฐกิจใด ๆ ที่มีการปลูกในเขตและจากนั้นมีตัวแปรอย่างต่อเนื่องสำหรับจำนวนเงินของแต่ละพืชที่ปลูก ประมาณการในแผงของตาราง IV แสดงให้เห็นว่าการปลูกชาในทุก ๆ ที่เพิ่มขึ้นทั้งหมดหญิงและสำเร็จการศึกษาเพศชาย 0.2, 0.25, และ 0.15 ปีตามลำดับ บนมืออื่น ๆ , การปลูกสวนผลไม้ใด ๆ ลดลงการศึกษาที่สำเร็จเพศหญิงโดย 0.23 ปีและมีผลต่อความสำเร็จการศึกษาเพศชาย ประมาณการเหล่านี้มีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1% สวนผลไม้ปลูกไม่มีผลต่อความสำเร็จการศึกษาเพศชาย ประมาณการในคอลัมน์ (4) แสดงให้เห็นว่าการปลูกชาลดลงแตกต่างชายหญิงในการสำเร็จการศึกษาในขณะที่สวนผลไม้ปลูกเพิ่มขึ้นแตกต่างกัน หลังเป็นอย่างมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1% ขนาดตัวอย่างสำหรับการประมาณการในคอลัมน์ (4) มีขนาดเล็กกว่าขนาดของกลุ่มตัวอย่างในการประมาณการในคอลัมน์ (1) เพราะไม่ได้ทุกเซลล์ปีเขตเกิดมีทั้งชายและหญิง ประมาณการสำหรับทุกประเภทที่ 2 เงินสดหมุนเวียนอยู่ใกล้กับศูนย์และไม่มีนัยสำคัญทางสถิติ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

กลยุทธ์เชิงประจักษ์เป็นเหมือนเมื่อก่อน ผมประมาณการสมการ ( 2 ) กับปีของการศึกษาตัวแปร เพื่อศึกษาผลของการปลูกชา , สวน , และทั้งหมด ประเภท 2 พืชเศรษฐกิจในการศึกษาสำหรับบุคคล ฉันทำซ้ำประมาณตัวอย่างของหญิงตัวอย่างของชายและความแตกต่างในการศึกษาระหว่างชายและหญิง นี้เป็นครั้งแรก ทำหุ่นตัวแปรระบุว่าชา , สวนผลไม้ หรือพืชเศรษฐกิจที่มีการปลูกในมณฑล และมีตัวแปรอย่างต่อเนื่องสำหรับจำนวนของพืชแต่ละชนิดที่ปลูก ประมาณการในแผงของตารางที่ 4 แสดงให้เห็นว่า การปลูกชาที่เพิ่มขึ้นทั้งหมดทั้ง หญิง และชาย โดยการศึกษา 0.2 , 0.25 และ 1 ปีตามลำดับ บนมืออื่น ๆที่ปลูกสวนใด ๆที่ลดลง หญิง การศึกษาโดย 0.23 ปีและไม่มีผลต่อการศึกษาชาย ประมาณการเหล่านี้มีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1 % สวนผลไม้ที่ปลูกไม่มีผลต่อการศึกษาชาย ค่าในคอลัมน์ ( 4 ) แสดงให้เห็นว่า การปลูกชาลดลง ชาย–หญิงความแตกต่างในการศึกษา ในขณะที่การปลูกสวนผลไม้เพิ่มขึ้น ความแตกต่าง หลังมีนัยสำคัญทางสถิติที่ระดับ 1 % ขนาดตัวอย่างสำหรับการประมาณการในคอลัมน์ ( 4 ) มีขนาดเล็กกว่าขนาดตัวอย่างสำหรับการประมาณการในคอลัมน์ ( 1 ) เพราะทุกเซลล์เขตปีเกิดมีทั้งชายและหญิง ประมาณการสำหรับทุกประเภท 2 พืชเศรษฐกิจ ใกล้ศูนย์ และข้อมูลเล็กน้อย