Limitations of the Wells ScoreA met

Limitations of the Wells Score
A meta-analysis of 51 studies has shown that the overall assessment of clinical probability of DVT by use of the Wells score is more useful than any of the individual components comprising the score, with a negative likelihood ratio (0.25, 95% CI 0.21-0.29) similar to that of an empirical assessment.
Nevertheless, when the population to be assessed contained a large percentage of elderly patients or those with a prior DVT or other comorbidities, as might occur in a primary care setting, the performance of the Wells criteria was reduced.
Therefore, it seems prudent that the Wells criteria are used to complement rather than displace the clinician's empirical assessment.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ข้อจำกัดของหลุมMeta-analysis การศึกษา 51 ได้แสดงให้เห็นว่า การประเมินโดยรวมความน่าเป็นทางคลินิกของโรคโดยใช้คะแนนหลุมเป็นประโยชน์มากขึ้นกว่าใด ๆ ของแต่ละองค์ประกอบประกอบด้วยคะแนน โอกาสติดลบอัตราส่วน (0.25, 95% CI 0.21-0.29) คล้ายกับที่ของการประเมินเชิงประจักษ์ อย่างไรก็ตาม เมื่อประชากรงคอยู่ร้อยละใหญ่ของผู้ป่วยสูงอายุหรือผู้ที่ มีโรคประจำตัวอื่น ๆ หรือเกิดภาวะ DVT ล่วงหน้าอาจเกิดขึ้นในการตั้งค่าการดูแลหลัก ประสิทธิภาพของบ่อเกณฑ์ลดลง ดังนั้น มันดูเหมือนรอบคอบว่า จะใช้เกณฑ์บ่อเติมเต็ม มากกว่าตาร์ทของเจ้าหน้าที่ประเมินเชิงประจักษ์

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ข้อ จำกัด ของเวลส์คะแนน
meta-analysis 51 การศึกษาแสดงให้เห็นว่าการประเมินโดยรวมของความน่าจะเป็นทางคลินิกของ DVT โดยการใช้คะแนนเวลส์เป็นประโยชน์มากขึ้นกว่าใด ๆ ของแต่ละองค์ประกอบประกอบไปด้วยคะแนนที่มีอัตราส่วนลบ (0.25, 95% CI 0.21-0.29) คล้ายกับที่ของการประเมินเชิงประจักษ์
แต่เมื่อประชากรที่จะได้รับการประเมินที่มีขนาดใหญ่ร้อยละของผู้ป่วยผู้สูงอายุหรือผู้ที่มี DVT ก่อนหรือโรคประจำตัวอื่น ๆ ที่อาจเกิดขึ้นในการตั้งค่าการดูแลเบื้องต้นการปฏิบัติงานของเกณฑ์เวลส์ก็ลดลง
ดังนั้นจึงดูเหมือนรอบคอบว่าเกณฑ์เวลส์จะใช้ในการเติมเต็มมากกว่าแทนที่การประเมินเชิงประจักษ์ของแพทย์

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ข้อจำกัดของ Wells คะแนนการวิเคราะห์อภิมาน 51 การศึกษาได้แสดงให้เห็นว่า การประเมินโดยรวมของความน่าจะเป็นทางคลินิกของ DVT โดยใช้บ่อคะแนนมีประโยชน์มากกว่าใด ๆของแต่ละส่วนประกอบที่ประกอบด้วยคะแนน ด้วยอัตราส่วนความน่าจะเป็นเชิงลบ ( 0.25 , 95% CI 0.21-0.29 ) คล้ายกับที่ของการประเมินเชิงประจักษ์อย่างไรก็ตาม เมื่อประชากรที่จะถูกประเมินมีขนาดใหญ่ร้อยละของผู้ป่วย ผู้สูงอายุ หรือผู้ที่มีโรคร่วมทวิภาคี ก่อน หรือ อื่นๆ ที่อาจเกิดขึ้นในการดูแลการตั้งค่าการทำงานของเวลส์เกณฑ์ลดลงดังนั้นจึงดูเหมือนว่าระมัดระวังว่าบ่อเกณฑ์ที่เคยสมบูรณ์มากกว่าแทนที่แพทย์เชิงประจักษ์ของการประเมิน