The A values, in Table 2, suggest t

The A values, in Table 2, suggest the order of adsorption

capacity of the nickel complexes, at both 0.01 and 0.1 M acid

concentrations is lactate > malate > citrate complexes. This order

is confirmed by the corresponding 1/n values. The sizes of the

ligands are in the following order; the lactate (C3H5O3

smallest followed by malate (C4H5O5

It is therefore likely that the size of the ligands played a role in

the order of the nickel complex adsorption, where the adsorption

capacity of the nickel complexes was influenced by the steric hindrance or the crowding effect associated with the comparative

bulkiness of the organic acid ligands in the nickel complexes. In

general, the adsorption of all the nickel-organic acid complexes

are all low in comparison to nickel from aqueous solutions and

nickel complexed with smaller anions like sulfate. Nickel citrate,

malate and lactate complexes, prepared using 0.01 M acids, have

low A values from 2.51 to 3.26 mg/g (see Table 2). In comparison, nickel adsorbed from an aqueous solution using an IRN77

cation-exchange resin (based on sulfonic acid functional group)

has an A value of 81.82 mg/g [21]. It would appear the bulkiness of the organic ligands hampers the uptake on the metal

complexes on the resin.

The adsorption mechanism of nickel ions and nickel complexed to smaller anions like sulfate are predicted by the

Langmuir model. Nickel sulfate adsorbed on Dowex M4195

(Qm = 94.51 mg/g and b = 2.54 × 10−3 L/g), Amberlite IRC748

(Qm = 125.03 mg/g and b = 1.22 × 10−3 L/g) and Ionac SR-5

(Qm = 79.26 mg/g and b = 5.15 × 10−3 L/g) have been shown to

fit the Langmuir model [13]. In comparison, the adsorption of

nickel complexed to the bulkier organic ligands, as shown in

Table 2, are predicted by the Freundlich model. In addition, the

monolayer adsorption of the smaller nickel sulfate complexes

and ions corresponds to higher adsorption capacities in comparison to adsorption of nickel-organic acid complexes onto the

Purolite S950 (see Table 2). These results suggest that the crowding effect imparted by the larger organic acid ligands on nickel

hampers the adsorption of the nickel-organic acid complexes

on the resins and promotes multilayer adsorption. Whereas the

smaller metal cation (Ni2+), the hydrated nickel ions or NiSO4

complex, which do not suffer from steric hindrance are adsorbed

as a monolayer. Similar behaviour has been observed in the

adsorption of nickel complexed to EDTA on Amberlite IRA-68.

Poorer adsorption of the nickel-EDTA complex was obtained

(Qm = 22 mg/g) because of the bulky EDTA ligand [22]. These

results reflect the challenges in recovering metals from metalorganic complexes.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ลำดับของการดูดซับแนะนำค่า A ในตารางที่ 2กำลังการผลิตของคอมเพล็กซ์นิกเกิล ที่ 0.01 และ 0.1 M กรดความเข้มข้นเป็น lactate > มาลา > ซิเตรตคอมเพล็กซ์ ใบสั่งนี้มียืนยันจากค่า 1/n ที่สอดคล้องกัน ขนาดของการligands อยู่ในลำดับต่อไปนี้ lactate (C3H5O3เล็กที่สุดตาม ด้วยมาลา (C4H5O5จึงมีแนวโน้มที่ขนาดของ ligands ที่บทบาทในใบสั่งนิกเกิลซับซ้อนดูดซับ ที่ดูดซับกำลังการผลิตของคอมเพล็กซ์นิกเกิลได้รับอิทธิพลจากน๊อต steric หรือเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบผล crowdingbulkiness ของ ligands กรดอินทรีย์ในคอมเพล็กซ์นิกเกิล ในทั่วไป การดูดซับของคอมเพล็กซ์กรดที่นิกเกิลอินทรีย์ทั้งหมดทั้งหมดต่ำ โดยนิกเกิลจากโซลูชั่นอควี และนิกเกิล complexed กับเล็ก anions เช่นซัลเฟต นิกเกิล ซิเตรตมีคอมเพล็กซ์มาลาและ lactate ใช้ 0.01 M กรดA ต่ำค่าจาก 2.51 3.26 mg/g (ดูตารางที่ 2) ในการเปรียบเทียบ นิกเกิล adsorbed การละลายโดยใช้การ IRN77เรซิน cation exchange (ตามกลุ่ม functional ลกรด)มีค่า A ของ 81.82 mg/g [21] มันจะปรากฏ bulkiness ของ ligands อินทรีย์ hampers ดูดซับบนโลหะคอมเพล็กซ์ในยางไม้กลไกการดูดซับของประจุนิกเกิลและนิกเกิล complexed กับเล็ก anions เช่นซัลเฟตจะทำนายโดยการแบบจำลอง Langmuir นิกเกิล ซัลเฟต adsorbed บน Dowex M4195(Qm = 94.51 mg/g และ b = 2.54 กก× 10−3 L/g), Amberlite IRC748(Qm = 125.03 mg/g และ b = 1.22 × 10−3 L/g) และ Ionac SR-5(Qm = 79.26 mg/g และ b = 5.15 × 10−3 L/g) ได้รับการแสดงเพื่อพอดีแบบ Langmuir [13] ในการเปรียบเทียบ การดูดซับของนิกเกิล complexed กับอินทรีย์ ligands bulkier มากตาราง 2 ทำนายตามแบบของ Freundlich แห่งดูดซับสิ่งอำนวยความสะดวกนิกเกิลซัลเฟตเล็ก monolayerและกันสอดคล้องกับกำลังการดูดซับสูงโดยดูดซับของคอมเพล็กซ์กรดอินทรีย์นิกเกิลลงในPurolite S950 (ดูตารางที่ 2) ผลลัพธ์เหล่านี้แนะนำว่า ผล crowding imparted โดย ligands อินทรีย์กรดใหญ่ในนิกเกิลhampers ของคอมเพล็กซ์กรดอินทรีย์นิกเกิลในเรซิ่น และส่งเสริมการดูดซับหลายชั้น ในขณะมีขนาดเล็กกว่าโลหะ cation (Ni2 +), นิกเกิล hydrated ประจุหรือ NiSO4ซับซ้อน ซึ่งไม่ได้เป็นทุกข์จากน๊อต steric มี adsorbedเป็น monolayer มีการสังเกตพฤติกรรมที่คล้ายกันในการการดูดซับนิกเกิล complexed กับ EDTA ใน Amberlite ไอร่า-68ดูดซับนิกเกิล EDTA ซับซ้อนย่อมกล่าว(Qm = 22 mg/g) เนื่องจากลิแกนด์ EDTA ขนาดใหญ่ [22] เหล่านี้ผลสะท้อนให้เห็นถึงความท้าทายในการกู้คืนโลหะจาก metalorganic สิ่งอำนวยความสะดวก

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ค่า A, ในตารางที่ 2 แสดงให้เห็นคำสั่งของการดูดซับความจุของคอมเพล็กซ์นิกเกิลทั้ง0.01 และ 0.1 M กรดความเข้มข้นเป็นนม> malate> ซิเตรตเชิงซ้อน คำสั่งนี้ได้รับการยืนยันโดยสอดคล้อง 1 / n ค่า ขนาดของแกนด์อยู่ในลำดับต่อไปนี้; แลคเตท (C3H5O3 เล็กที่สุดตามด้วย malate (C4H5O5 ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าขนาดของแกนด์มีบทบาทในคำสั่งของนิกเกิลดูดซับที่ซับซ้อนที่ดูดซับความจุของคอมเพล็กซ์นิกเกิลรับอิทธิพลมาจากอุปสรรคsteric หรือผล crowding ที่เกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบความหนาของแกนด์กรดอินทรีย์ในคอมเพล็กซ์นิกเกิล. ในทั่วไปการดูดซับของทุกคอมเพล็กซ์กรดนิกเกิลอินทรีย์ทั้งหมดที่อยู่ในระดับต่ำเมื่อเทียบกับนิกเกิลจากการแก้ปัญหาน้ำและนิกเกิลcomplexed กับแอนไอออนขนาดเล็กเช่นซัลเฟต. ซิเตรตนิกเกิลmalate และซับซ้อนแลคเตทเตรียมใช้ 0.01 M กรดมีค่าต่ำ2.51-3.26 มิลลิกรัม / g (ดูตารางที่ 2). ในการเปรียบเทียบนิกเกิลดูดซับจากสารละลายโดยใช้ IRN77 ไอออนแลกเปลี่ยนเรซิน (ขึ้นอยู่กับกรดซัลโฟทำงาน กลุ่ม) มีค่าของ 81.82 mg / g [21]. มันจะปรากฏความหนาของแกนด์อินทรีย์ hampers การดูดซึมบนโลหะเชิงซ้อนในเรซิน. กลไกการดูดซับไอออนนิกเกิลและนิกเกิล complexed ไปแอนไอออนขนาดเล็กเช่นซัลเฟตเป็น ตามคำทำนายของแบบจำลองLangmuir นิกเกิลซัลเฟตดูดซับบน Dowex M4195 (Qm = 94.51 mg / g และ B = 2.54 × 10-3 L / g) แอมเบอร์ IRC748 (Qm = 125.03 mg / g และ B = 1.22 × 10-3 L / g) และอาร์ Ionac -5 (Qm = 79.26 mg / g และ B = 5.15 × 10-3 L / g) ได้รับการแสดงที่จะพอดีกับรูปแบบLangmuir [13] ในการเปรียบเทียบการดูดซับของนิกเกิล complexed กับแกนด์อินทรีย์ bulkier ดังแสดงในตารางที่2 มีการคาดการณ์โดยรูปแบบ Freundlich นอกจากนี้การดูดซับ monolayer ของนิกเกิลซัลเฟตคอมเพล็กซ์ขนาดเล็กและไอออนสอดคล้องกับขีดความสามารถในการดูดซับสูงขึ้นเมื่อเปรียบเทียบกับการดูดซับของคอมเพล็กซ์กรดอินทรีย์นิกเกิลบนPurolite S950 (ดูตารางที่ 2) ผลการศึกษานี้แสดงให้เห็นว่าผล crowding สภาวะที่มีขนาดใหญ่แกนด์กรดอินทรีย์นิกเกิลhampers การดูดซับของคอมเพล็กซ์กรดนิกเกิลอินทรีย์ในเรซิ่นและส่งเสริมการดูดซับหลาย ในขณะที่ไอออนโลหะที่มีขนาดเล็ก (Ni2 +), ไอออนนิกเกิลไฮเดรทหรือ NiSO4 ที่ซับซ้อนซึ่งไม่ประสบอุปสรรค steric จะดูดซับเป็นmonolayer พฤติกรรมที่คล้ายกันได้รับการปฏิบัติในการดูดซับของนิกเกิล complexed จะ EDTA ใน Amberlite IRA-68. การดูดซับยากจนที่ซับซ้อนนิกเกิล EDTA ที่ได้รับ(Qm = 22 mg / g) เพราะแกนด์ EDTA ใหญ่ [22] เหล่านี้ผลการสะท้อนให้เห็นถึงความท้าทายในการกู้คืนจากโลหะคอมเพล็กซ์ metalorganic