Regarding collection costs applied

Regarding collection costs applied a social
life-cycle cost analysis, determining that the pneumatic collection
system in their study was six times more expensive than a traditional
door-to-door waste collection system for a specific area
(0.2 km2 with 20,000 citizens/km2 and 2000 tonnes of MSW per
year). In addition, developed a comprehensive
cost model (including financial and carbon costs) to demonstrate
that: (1) the source separation of plastic packaging waste (PPW)
was over two times more expensive than post-separation and (2)
for source separation options, curbside collection was 2.5 times
more expensive than drop-off. assessed the
welfare economics of different waste systems applied to easily
degradable waste (EDW), plastic and paper. They found that incineration
was better than composting and anaerobic digestion for
EDW, and it was comparable to recycling for plastic and paper.
While these studies naturally reach a variety of conclusions based
on differences in framework conditions, very few of them include
(1) details of cost calculation principles for the involved waste
technologies, as in (2) details on assessment
focus, definitions of system boundaries and assumptions, or (3) clear, transparent
terminology for describing assessment principles
This clearly not only limits the transparency of these studies and
the subsequent applicability of the results, but it also illustrates
that the economic assessment of waste management systems is a
relatively under-developed field.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

เกี่ยวกับการเก็บ ค่าใช้จ่ายใช้สังคมต้นทุนวงจรชีวิตวิเคราะห์ กำหนดที่เก็บลมระบบในการเรียนแพงหกครั้งแบบดั้งเดิมระบบการจัดเก็บขนขยะสำหรับบริเวณ(0.2 กม. 2 20,000 คน/กม. 2 และ MSW ต่อ 2000 ตันปี) นอกจากนี้ พัฒนาครอบคลุมแบบจำลองต้นทุน (รวมทั้งการเงินและต้นทุนคาร์บอน) แสดงให้เห็นถึงที่: (1) การแยกแหล่งที่มาของขยะบรรจุภัณฑ์พลาสติก (PPW)แพงมากกว่าสองครั้งหลังแยกและ (2)สำหรับตัวเลือกแหล่งแยก คอลเลกชันเยื้องเป็น 2.5 เท่าแพงกว่าส่ง ประเมินการเศรษฐศาสตร์สวัสดิการของระบบเสียแตกต่างกันใช้ได้อย่างง่ายดายขยะย่อยสลาย (EDW), พลาสติก และกระดาษ พวกเขาพบว่าการเผาดีกว่าหมัก และไม่ใช้ออกซิเจนย่อยสำหรับEDW และมันก็เปรียบได้กับการรีไซเคิลกระดาษและพลาสติกในขณะที่การศึกษาเหล่านี้เข้าถึงข้อสรุปที่หลากหลายตามธรรมชาติบนความแตกต่างในกรอบเงื่อนไข น้อยมากของพวกเขารวมถึง(1) รายละเอียดของหลักการคำนวณต้นทุนของเสียที่เกี่ยวข้องเทคโนโลยี ในรายละเอียดการประเมิน (2)โฟกัส นิยามของระบบขอบเขต และสมมติฐาน หรือ (3) ชัดเจน โปร่งใสคำศัพท์สำหรับการอธิบายหลักการจำกัดเฉพาะชัดเจนไม่โปร่งใสของการศึกษาเหล่านี้ และมาสมาของผล แต่มันยังแสดงให้เห็นถึงการประเมินทางเศรษฐกิจของระบบการจัดการขยะคือการฟิลด์ under-developed ค่อนข้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

เกี่ยวกับค่าใช้จ่ายในการเก็บรวบรวมนำไปใช้สังคม
การวิเคราะห์ต้นทุนวงจรชีวิตระบุว่าคอลเลกชันนิวแมติก
ระบบในการศึกษาของพวกเขาเป็นครั้งที่หกมีราคาแพงกว่าแบบดั้งเดิม
แบบ door-to-door ระบบการจัดเก็บขยะบริเวณ
(0.2 กิโลเมตร 2 20,000 ประชาชน / กิโลเมตร 2 และ 2,000 ตันของขยะต่อ
ปี) นอกจากนี้การพัฒนาที่ครอบคลุม
ค่าใช้จ่ายแบบ (รวมค่าใช้จ่ายทางการเงินและคาร์บอน) เพื่อแสดงให้เห็น
ว่า (1) การแยกแหล่งที่มาของขยะบรรจุภัณฑ์พลาสติก (PPW) เดอะ
ถูกกว่าสองครั้งราคาแพงกว่าการโพสต์แยกและ (2)
สำหรับตัวเลือกการแยกแหล่งที่มา คอลเลกชันเยื้องเป็น 2.5 เท่า
ราคาแพงกว่า Drop-off การประเมิน
ทางเศรษฐศาสตร์สวัสดิการของระบบเสียที่แตกต่างกันได้อย่างง่ายดายนำไปใช้กับ
ขยะที่ย่อยสลายได้ (EDW) พลาสติกและกระดาษ พวกเขาพบว่าการเผา
ก็ยังดีกว่าการทำปุ๋ยหมักและการย่อยอาหารแบบไม่ใช้ออกซิเจนสำหรับ
EDW และมันก็เปรียบได้กับการรีไซเคิลพลาสติกและกระดาษ.
ขณะที่การศึกษาเหล่านี้เป็นธรรมชาติถึงความหลากหลายของข้อสรุปขึ้นอยู่
กับความแตกต่างในกรอบเงื่อนไขมากน้อยของพวกเขารวมถึง
(1) รายละเอียด หลักการคำนวณค่าใช้จ่ายสำหรับของเสียที่เกี่ยวข้องกับ
เทคโนโลยีเช่นเดียวกับใน (2) รายละเอียดเกี่ยวกับการประเมิน
โฟกัสจำกัดความของขอบเขตของระบบและสมมติฐานหรือ (3) ความชัดเจนโปร่งใส
คำศัพท์สำหรับการอธิบายหลักการการประเมิน
นี้อย่างชัดเจนไม่เพียง จำกัด โปร่งใสของการศึกษาเหล่านี้และ
การบังคับตามมาของผล แต่ก็ยังแสดงให้เห็น
ว่าการประเมินเศรษฐกิจของระบบการจัดการของเสียที่เป็น
เขตที่ค่อนข้างภายใต้การพัฒนา

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

เกี่ยวกับคอลเลกชันที่ใช้ต้นทุนทางสังคมการวิเคราะห์ต้นทุนวัฏจักรชีวิต กำหนดว่า การเก็บลมระบบการศึกษาของพวกเขาหกครั้งมีราคาแพงกว่าแบบดั้งเดิมระบบเก็บขยะตามบ้านสำหรับพื้นที่เฉพาะ( 0.2 กิโลเมตร , ประชาชน / km2 และ 2000 ตันของขยะต่อปี ) นอกจากนี้ การพัฒนาที่ครอบคลุมแบบจำลองต้นทุน รวมถึงต้นทุนทางการเงินและคาร์บอน ) แสดงว่า ( 1 ) แหล่งแยกขยะบรรจุภัณฑ์พลาสติก ( ppw )มากกว่า 2 ครั้งมีราคาแพงกว่าการโพสต์ และ ( 2 )สำหรับแหล่งทางเลือกการแยก , คอลเลกชัน curbside 2.5 เท่าแพงกว่าส่ง การประเมินเศรษฐศาสตร์สวัสดิการระบบของเสียต่าง ๆที่ใช้ง่ายขยะย่อยสลาย ( edw ) , พลาสติก และกระดาษ พวกเขาพบว่า เผาดีกว่าการหมัก และการหมักแบบไร้อากาศสำหรับedw และมันก็เปรียบได้กับการรีไซเคิลพลาสติกและกระดาษในขณะที่การศึกษาเหล่านี้ตามธรรมชาติถึงความหลากหลายของการสรุปตามความแตกต่างในเงื่อนไขและมากน้อยของพวกเขารวมถึง( 1 ) รายละเอียดของหลักการคำนวณต้นทุนที่เกี่ยวข้องกับขยะเทคโนโลยี ใน ( 2 ) รายละเอียดในการประเมินเน้นความหมายของขอบเขตของระบบและการตั้งสมมติฐาน หรือ ( 3 ) ชัดเจน โปร่งใสคำศัพท์สำหรับการอธิบายหลักการประเมินนี้อย่างชัดเจนไม่เพียง จำกัด และความโปร่งใสของการศึกษาเหล่านี้หาที่ตามมาของผลลัพธ์ แต่มันยังแสดงให้เห็นถึงว่า การประเมินทางเศรษฐศาสตร์ของระบบการจัดการของเสียที่เป็นค่อนข้างภายใต้การพัฒนาเขต