The outline of the case is as follo

The outline of the case is as follows. The plaintiff was a copyright management
association for musical works and was in charge of managing the copyrights to the
musical compositions in dispute, of which management had been entrusted to the plaintiff
from the copyright holder. In the nightclub, performers gave live performances by
playing musical instruments and let customers sing to this music. In order to seek
damages for the copyright infringements that occurred at the nightclub, the plaintiff
applied for arbitration against the defendant and the company for which the defendant
served as the representative director. Since X showed up in the arbitration and identified
himself as the operator of the nightclub, the plaintiff withdrew the said application for
arbitration and started arbitration against X instead. The arbitration ended when X agreed
to pay compensation equivalent to the royalties for the use of the musical compositions
and to conclude a license agreement for the use of the musical works at the nightclub.
However, X made no payment to the plaintiff in violation of the said license agreement
as well as the above-mentioned arbitration agreement. The plaintiff argued that it was the
defendant that infringed the copyrights by operating the nightclub where a band
performed the musical compositions for customers to sing and demanded an injunction
against those infringing acts, the removal of the musical instruments, and payment of
damages. The court accepted the plaintiff’s claim by holding that it was the defendant
and not X that operated the nightclub, in consideration of the related facts such as the
name under which the nightclub obtained a permit for the operation of adult
entertainment business, the name under which the telephone was installed, the recognition
of the employees, and the fact that the act of X was unnatural as the operator of the
nightclub.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ของกรณีมีดังนี้ โจทก์ไม่จัดการลิขสิทธิ์
สมาคมสำหรับดนตรีที่ทำงาน และไม่รับผิดชอบการจัดการลิขสิทธิ์ไป
องค์ดนตรีในข้อโต้แย้ง การจัดการได้รับมอบหมายให้โจทก์
จากลิขสิทธิ์ ในไนท์คลับ นักแสดงให้การแสดงสดโดย
เล่นดนตรีและให้ลูกค้าสิงห์เพลงนี้ เพื่อค้นหา
ความเสียหายสำหรับ infringements ลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นที่ไนท์คลับ โจทก์
ใช้อนุญาโตตุลาการกับจำเลยและบริษัทที่จำเลย
เป็นกรรมการตัวแทน เนื่องจาก X ปรากฏตัวในอนุญาโตตุลาการ และระบุ
ตัวเองเป็นผู้ที่พึงพอใจ โจทก์ต้องถอนโปรแกรมประยุกต์ดังกล่าวสำหรับ
อนุญาโตตุลาการและอนุญาโตตุลาการกับ X แทน อนุญาโตตุลาการจะสิ้นสุดเมื่อตกลง X
จ่ายผลตอบแทนเท่ากับค่าภาคหลวงที่สำหรับใช้ของเท่าดนตรี
และสรุปข้อตกลงสิทธิการใช้งานดนตรีที่ไนท์คลับ
อย่างไรก็ตาม X ทำไม่ชำระเงินให้โจทก์เป็นการละเมิดสิทธิดังกล่าว
รวมทั้งข้อตกลงอนุญาโตตุลาการดังกล่าว โต้เถียงโจทก์ก็
จำเลยที่ infringed ลิขสิทธิ์ โดยปฏิบัติพึงพอใจวงดนตรี
ทำจนดนตรีสำหรับลูกค้าร้อง และแค่คำสั่ง
กับผู้ infringing การกระทำ การเอาเครื่องดนตรี และการชำระเงินของ
ความเสียหาย ศาลยอมรับข้อเรียกร้องของโจทก์ โดยถือว่า เป็นจำเลย
และไม่ X ที่ดำเนินไนท์คลับ โดยคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องเช่น การ
ชื่อที่พึงพอใจได้รับใบอนุญาตสำหรับการดำเนินงานของผู้ใหญ่
ธุรกิจบันเทิง ชื่อที่โทรศัพท์ติดตั้ง การรู้
ของพนักงาน และความจริงที่ว่า การกระทำของ X เป็นธรรมชาติเป็นตัวของตัว
ไนท์คลับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โครงร่างของกรณีดังต่อไปนี้ โจทก์เป็นผู้บริหารจัดการลิขสิทธิ์งาน
สมาคมสำหรับผลงานดนตรีและอยู่ในความดูแลของการจัดการลิขสิทธิ์การ
ดนตรีประกอบในข้อพิพาทซึ่งการจัดการที่ได้รับความไว้วางใจให้แก่โจทก์
จากเจ้าของลิขสิทธิ์ ในไนท์คลับ, นักแสดงให้การแสดงสดโดย
การเล่นเครื่องดนตรีและให้ลูกค้าร้องเพลงเพลงนี้ เพื่อแสวงหา
ความเสียหายสำหรับการละเมิดทรัพย์สินทางปัญญาที่เกิดขึ้นในไนท์คลับที่โจทก์
นำมาใช้สำหรับการตัดสินกับจำเลยและ บริษัท ที่จำเลย
ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการฝ่ายตัวแทน ตั้งแต่ X ปรากฏตัวขึ้นในการตัดสินและมีการระบุ
ว่าตัวเองเป็นผู้ประกอบการของไนท์คลับที่โจทก์ถอนโปรแกรมกล่าวว่าสำหรับ
การตัดสินและเริ่มอนุญาโตตุลาการกับ X แทน อนุญาโตตุลาการสิ้นสุดลงเมื่อ X ตกลง
ที่จะจ่ายเงินชดเชยให้เท่ากับค่าลิขสิทธิ์สำหรับการใช้ดนตรีประกอบ
และจะสรุปข้อตกลงใบอนุญาตสำหรับการใช้งานดนตรีในไนท์คลับ
อย่างไรก็ตาม X ชำระเงินให้โจทก์ไม่มีในการละเมิด กล่าวว่าข้อตกลงใบอนุญาต
เช่นเดียวกับสัญญาอนุญาโตตุลาการดังกล่าวข้างต้น โจทก์ที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันเป็น
จำเลยที่ละเมิดลิขสิทธ์โดยการดำเนินงานไนท์คลับที่วงดนตรี
แสดงดนตรีประกอบให้กับลูกค้าในการร้องเพลงและเรียกร้องคำสั่ง
กับผู้กระทำการละเมิดการกำจัดของดนตรีและการชำระเงินของ
ความเสียหาย ศาลได้รับการยอมรับสิทธิของโจทก์โดยถือได้ว่าเป็นจำเลย
และไม่ X ที่ดำเนินไนท์คลับในการพิจารณาข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องเช่น
ชื่อตามที่ไนท์คลับที่ได้รับใบอนุญาตสำหรับการดำเนินงานของผู้ใหญ่
ธุรกิจบันเทิงชื่อตามที่ โทรศัพท์มีการติดตั้งการรับรู้
ของพนักงานและความจริงที่ว่าการกระทำของ X เป็นธรรมชาติเป็นผู้ประกอบการของ
ไนท์คลับ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ร่างของคดี มีดังนี้ โจทก์เป็นสมาคมการจัดการ
ลิขสิทธิ์สำหรับงานดนตรีและผู้จัดการลิขสิทธิ์
ดนตรีประกอบในการจัดการข้อพิพาท ซึ่งได้มอบหมายให้โจทก์
จากเจ้าของลิขสิทธิ์ ในไนท์คลับ นักแสดงให้การแสดงสดโดย
เล่นดนตรี และให้ลูกค้าร้องเพลงนี้เพื่อแสวงหา
ค่าเสียหาย สำหรับการละเมิดลิขสิทธิ์ที่เกิดขึ้นที่ไนต์คลับ โจทก์
สมัครอนุญาโตตุลาการต่อจำเลย และ บริษัท ที่จำเลย
ทำหน้าที่เป็นผู้อำนวยการแทน เนื่องจาก x โผล่ในอนุญาโตตุลาการและระบุ
ตัวเองเป็นผู้ประกอบการไนท์คลับ โจทก์ถอนใบสมัคร
บอกว่าอนุญาโตตุลาการและเริ่มการอนุญาโตตุลาการกับ X แทน อนุญาโตตุลาการสิ้นสุดลงเมื่อ X ตกลง
จ่ายเทียบเท่าค่าชดเชยเพื่อสิทธิของการใช้ดนตรีประกอบ
และสรุปข้อตกลงใบอนุญาตสำหรับการใช้งานของผลงานดนตรีที่ไนท์คลับ .
แต่ X ไม่ชำระเงินโจทก์ฝ่าฝืนข้อตกลงใบอนุญาต
กล่าวว่าเช่นเดียวกับข้อตกลงอนุญาโตตุลาการดังกล่าวข้างต้น โจทก์ที่ถกเถียงกันอยู่ว่ามันเป็น
จำเลยที่ละเมิดลิขสิทธิ์ โดยปฏิบัติการไนท์คลับที่วงดนตรี
ทำดนตรีประกอบให้ลูกค้าร้องและเรียกร้องต่อผู้ที่ละเมิดคำสั่งศาล
, การกำจัดของเครื่องดนตรี และการชำระเงินของ
ความเสียหายศาลยอมรับการเรียกร้องของโจทก์โดยถือว่าเป็นจำเลย
x การและไนท์คลับ เมื่อพิจารณาถึงข้อเท็จจริงที่เกี่ยวข้องเช่น
ชื่อที่ไนท์คลับที่ได้รับอนุญาตสำหรับการดำเนินงานของธุรกิจบันเทิงผู้ใหญ่
, ชื่อที่โทรศัพท์มีการติดตั้ง , การรับรู้
ของ พนักงานและความจริงที่ว่า การกระทำของ X ผิดธรรมชาติเป็นผู้ประกอบการของ
Nightclub