Some idea of the potential magnitud

Some idea of the potential magnitude of the revenue lost from profit shifting by U.S.
multinationals might be found in the estimates of the revenue gain from eliminating deferral. If
most of the profit in low-tax countries has been shifted there to avoid U.S. tax rates, the projected
revenue gain from ending deferral would provide an idea of the general magnitude of the revenue
cost of profit shifting by U.S. parent firms. The Joint Committee on Taxation projected the
revenue loss from deferral to be $83.5 billion in FY2014.72 The Administration’s estimates for
ending deferral were smaller at $63.4 billion.73 These estimates could be either an overstatement
or an understatement of the cost of tax avoidance. They could be overstated because some of the
profits abroad accrue to real investments in countries that have lower tax rates than the United
States and thus do not reflect artificial shifting. They could be an understatement because they do
not reflect the tax that could be collected by the United States rather than foreign jurisdictions on
profits shifted to low-tax countries. For example, Ireland has a tax rate of 12.5% and the United
States has a 35% rate, so ending deferral (absent behavioral changes) would only collect the
excess of the U.S. tax over the Irish tax on shifted revenues, or about two-thirds of lost revenue.
Altshuler and Grubert estimated for 2002 that the corporate tax could be cut to 28% if deferral
were ended, and based on corporate revenue in that year the gain was about $11 billion.74 That
year was at a low point because of the recession; if the share had remained the same, the gain
would have been around $26 billion for FY2014.75 The projection of the effects of deferral in tax
expenditures has increased much faster than revenues, however.
Researchers have looked at differences in pretax returns and estimated the revenue gain if returns
were equated. This approach should provide some estimates of the magnitude of overall profit
shifting for multinationals, whether through transfer pricing, leveraging, or some other technique.
Martin Sullivan, using Commerce Department data, estimates that, based on differences in pretax
returns, the cost for 2004 was between $10 billion and $20 billion. Sullivan subsequently reports
an estimated $17 billion increase in revenue loss from profit shifting between 1999 and 2004,
which suggests that earlier number may be too small.76 Sullivan suggests that the growth in profit
shifting may be due to check-the-box. Sullivan subsequently estimated a $28 billion loss for 2007
which he characterized as conservative.77 Charles Christian and Thomas Schultz, using rate of return on assets data from tax returns, estimated $87 billion was shifted in 2001, which, at a 35%
tax rate, would imply a revenue loss of about $30 billion.78 Adjusted proportionally to revenue,
that amount would be $70 billion in 2014. As a guide for potential revenue loss from avoidance,
these estimates suffer from two limits. The first is the inability to determine how much was
shifted out of high-tax foreign jurisdictions rather than the United States, which leads to a range
of estimates. At the same time, if capital is mobile, economic theory indicates that the returns
should be lower, the lower the tax rate. Thus the results could also understate the overall profit
shifting and the revenue loss to the United States.
Simon Pak and John Zdanowicz examined export and import prices, and estimated that lost
revenue due to transfer pricing of goods alone was $53 billion in 2001.79 This estimate should
cover both U.S. multinationals and U.S. subsidiaries of foreign parents, but is limited to one
technique. Kimberly Clausing, using regression techniques on cross-country data, which
estimated profits reported as a function of tax rates, estimated that revenues of over $60 billion
are lost for 2004 by applying a 35% tax rate to an estimated $180 billion in corporate profits
shifted out of the United States.80 She estimates that the profit-shifting effects are twice as large as
the effects from shifts in actual economic activity. This methodological approach differs from
others that involve direct calculations based on returns or prices and is subject to the econometric
limitations with cross-country panel regressions. In theory, however, it had an overall of coverage
of shifting (that is both outbound by U.S. parents of foreign corporations and inbound by foreign
parents of U.S. corporations and covering all techniques).
Clausing and Reuven Avi-Yonah estimate the revenue gain from moving to a formula
apportionment based on sales that is on the order of $50 billion per year because the fraction of
worldwide income in the United States is smaller than the fraction of worldwide sales.81 While
this estimate is not an estimate of the loss from profit shifting (since sales and income could differ
for other reasons), it is suggestive of the magnitude of total effects from profit shifting. A similar
result was found by another study that applied formula apportionment based on an equal weight
of assets, payroll, and sales.82
A more recent study by Clausing indicated that the revenue loss from profit shifting may have
been as high as $90 billion in 2008, although an alternative data set indicates profit shifting of
$57 billion.83 For the last five years, the first method yielded losses ranging from 20% to 30% of profits. Using the second method, the range was 13% to 20%. If rising proportional to revenue,
the 2014 level would be $66 billion to $104 billion.
Gabriel Zucman, using two different methodologies, found the revenue cost for profit shifting
could range from $55 billion to $133 billion for 2013.84 The lower number is from estimating the
share of profits booked in tax havens and not repatriated, which would be assumed to be taxed
fully if made subject to U.S. taxes. The second examines the decline in effective tax rate over
time, and the residual, after accounting for other factors (about two-thirds), is attributed to profit
shifting.
It is very difficult to develop a separate estimate for U.S. subsidiaries of foreign multinational
companies because there is no way to observe the parent firm and its other subsidiaries. Several
studies have documented that these firms have lower taxable income and that some have higher
debt to asset ratios than domestic firms. There are many other potential explanations these
differing characteristics, however, and domestic firms that are used as comparisons also have
incentives to shift profits when they have foreign operations. No quantitative estimate has been
made.85 However some evidence of earnings stripping for inverted firms was found

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

บางความคิดขนาดเป็นไปได้ของรายได้สูญเสียจากกำไรขยับ โดยสหรัฐอเมริกาบริษัทอาจพบในการประเมินได้รับรายได้จากการกำจัด deferral หากส่วนใหญ่ของกำไรในประเทศต่ำภาษีได้ถูกเปลี่ยนมีเพื่อหลีกเลี่ยงการสหรัฐอัตราภาษี การคาดการณ์รายได้กำไรจากสิ้น deferral จะให้ภาพกว้าง ๆ ของขนาดทั่วไปของรายได้ต้นทุนกำไรขยับ โดยบริษัทแม่ที่สหรัฐอเมริกา คาดว่าคณะกรรมการร่วมการจัดเก็บภาษีสูญเสียรายได้จาก deferral จะ $83.5 ล้านใน FY2014.72 ที่ดูแลของประเมินสำหรับสิ้นสุดการ deferral มีขนาดเล็กที่ billion.73 $ ร้อยละ 63.4 การประเมินเหล่านี้อาจจะ overstatement การอย่างใดอย่างหนึ่งหรือการโดดแห่งต้นทุนของการเลี่ยงภาษี พวกเขาไม่สามารถเทียบกับใบสั่งได้เนื่องจากบางรับรู้กำไรต่างประเทศการลงทุนจริงในประเทศที่มีอัตราภาษีต่ำกว่าสหรัฐอเมริกา และจึง ไม่สะท้อนประดิษฐ์ขยับ พวกเขาอาจโดดแห่งเป็น เพราะพวกเขาทำไม่แสดงภาษีที่สามารถรวบรวม โดยสหรัฐอเมริกาแทนที่เป็นเขตอำนาจศาลต่างประเทศในผลกำไรตกต่ำภาษีประเทศ ตัวอย่าง ไอร์แลนด์มีอัตราภาษี 12.5% และสหรัฐอเมริกามีอัตรา 35% สิ้น deferral (ขาดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม) เพื่อ รวบรวมจะเท่าส่วนเกินของภาษีของสหรัฐอเมริกาผ่านภาษีไอริชรายได้ถูกเลื่อน หรือประมาณสองในสามของรายได้ที่หายไปโดยประมาณ Altshuler และ Grubert 2002 ที่ภาษีนิติบุคคลสามารถตัด 28% ถ้า deferralได้สิ้นสุดลง และตามรายได้ของบริษัทในปีนั้นได้กำไรเกี่ยวกับ billion.74 $11 ที่ที่จุดต่ำสุดเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจถดถอย ถ้าใช้ร่วมกันได้อยู่เหมือนกัน กำไรจะได้ประมาณ 26 พันล้านเหรียญสำหรับ FY2014.75 การคาดการณ์ผลกระทบของการ deferral ภาษีค่าใช้จ่ายได้เพิ่มขึ้นมากเร็วกว่ารายได้ อย่างไรก็ตามนักวิจัยได้มองความแตกต่างในการส่งคืน pretax และประเมินกำไรรายได้ถ้าส่งกลับมี equated วิธีการนี้ควรให้บางประมาณขนาดของกำไรโดยรวมเลื่อนลอยสำหรับบริษัท ว่าผ่านโอนราคา ใช้ หรือบางอื่น ๆ เทคนิคมาร์ตินแวน ใช้ข้อมูลแผนกพาณิชย์ ประเมินที่ ตามความแตกต่างใน pretaxคืน ค่าใช้จ่ายในปี 2547 ถูกระหว่าง $10 พันล้านล้านดอลลาร์ ซัลลิแวนรายงานในเวลาต่อมาการประเมิน 17 พันล้านเหรียญเพิ่มขึ้นสูญเสียรายได้จากกำไรขยับระหว่าง 1999 และ 2004ซึ่งแสดงให้เห็นตัวเลขก่อนหน้านั้นอาจจะเกินไป small.76 แวนแนะนำที่เจริญเติบโตของกำไรขยับได้เนื่องจากกล่องกาเครื่องหมาย- ซัลลิแวนประเมินสูญเสีย 28 พันล้านเหรียญสำหรับ 2007 ในเวลาต่อมาเขาที่มีลักษณะเป็น conservative.77 ชาร์ลส์คริสเตียนและ Thomas Schultz ใช้อัตราผลตอบแทนในสินทรัพย์ข้อมูลจากคืนภาษี มีเปลี่ยนประมาณ 87 พันล้านเหรียญในปี 2001 ซึ่ง ที่ 35%อัตราภาษี จะเป็นสิทธิ์แบบสูญเสียรายได้ของเกี่ยวกับ $30 billion.78 ปรับปรุงสัดส่วนต่อรายได้ยอดเงินที่จะเป็น 70 พันล้าน เหรียญในปี 2014 เป็นคู่มือสำหรับการสูญเสียรายได้ไปจากการหลีกเลี่ยงการประเมินเหล่านี้ประสบจากสองจำกัด ไม่สามารถกำหนดจำนวนได้เป็นครั้งแรกเปลี่ยนจากเขตอำนาจศาลต่างประเทศภาษีสูงกว่าสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นช่วงการประเมินการ ในเวลาเดียวกัน ถ้าเป็นโทรศัพท์มือถือ ทฤษฎีทางเศรษฐกิจหมายถึงการส่งคืนควรต่ำ อัตราภาษีต่ำลง ดังนั้น ผลยังสามารถ understate กำไรโดยรวมเลื่อนลอยและการสูญเสียรายได้ไปสหรัฐอเมริกาปาก Simon และจอห์น Zdanowicz ตรวจสอบการส่งออก และนำเข้าราคา และประมาณที่หายไปรายได้ครบกำหนดเพื่อโอนย้ายการกำหนดราคาของสินค้าเพียงอย่างเดียวเป็น 53 พันล้าน เหรียญใน 2001.79 ควรประเมินนี้ครอบคลุมทั้งสหรัฐอเมริกาที่บริษัท และบริษัทในสหรัฐอเมริกาของผู้ปกครองต่างประเทศ แต่จำกัดเฉพาะหนึ่งเทคนิคการ คิมเบอร์ลี Clausing ใช้เทคนิคการถดถอยข้อมูลครอสคันทรี ซึ่งรายงานเป็นฟังก์ชันของอัตราภาษี กำไรประเมินประมาณที่รายได้ของกว่า 60 พันล้านเหรียญหายในปี 2547 โดยใช้อัตราภาษี 35% เพื่อการประเมิน 180 พันล้านเหรียญในผลกำไรของบริษัทเปลี่ยนจากสห States.80 เธอประเมินที่ผลกำไรขยับครั้งใหญ่ผลกระทบจากกะในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่แท้จริง วิธีการนี้ methodological แตกต่างจากอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการส่งคืนหรือราคาคำนวณโดยตรง และอาจ มีการ econometricข้อจำกัดกับ regressions แผงครอสคันทรี ในทางทฤษฎี อย่างไรก็ตาม มันมีโดยรวมมีความครอบคลุมของเลื่อนลอย (คือทั้งขาออกจากผู้ปกครองของสหรัฐอเมริกา ของบริษัทต่างประเทศ และขาเข้าจากต่างประเทศพ่อแม่ของบริษัทสหรัฐและครอบคลุมเทคนิคทั้งหมด)Clausing และ Reuven Avi Yonah ประเมินกำไรรายได้จากการย้ายไปยังสูตรจัดสรรเงินจากยอดขายที่ขั้น 50 พันล้านเหรียญต่อปีเนื่องจาก สัดส่วนของรายได้ทั่วโลกในสหรัฐอเมริกามีขนาดเล็กกว่าเศษของ sales.81 ทั่วโลกในขณะที่ประเมินนี้ไม่ใช่การประเมินการสูญเสียจากกำไรขยับ (เนื่องจากการขายและรายได้อาจแตกต่างกันเหตุผลอื่น ๆ), ได้ถึงของขนาดของผลรวมจากกำไรที่เลื่อนลอย ความคล้ายคลึงกันผลคือพบ โดยการศึกษาอื่นที่จัดสรรเงินสูตรตามน้ำหนักเท่ากันสินทรัพย์ ค่าจ้าง และ sales.82การศึกษาล่าสุด โดย Clausing ระบุว่า อาจมีการสูญเสียรายได้จากกำไรขยับการสูงเป็น 90 พันล้านเหรียญในปี 2008 แม้ว่าการสำรองข้อมูลชุดระบุกำไรขยับของbillion.83 $57 ปีห้า วิธีการแรกหาตั้งแต่ 20% ถึง 30% ของกำไรขาดทุน ใช้วิธีที่ 1 ช่วง 13% ถึง 20% ถ้าเพิ่มขึ้นเป็นสัดส่วนกับรายได้ระดับ 2014 จะ 66 พันล้านเหรียญถึง 104 พันล้าน เหรียญGabriel Zucman ใช้สองวิธีแตกต่างกัน พบต้นทุนรายได้กำไรที่เลื่อนลอยสามารถช่วงจาก $55 พันล้านไป 133 พันล้านเหรียญสำหรับ 2013.84 หมายเลขล่างมาจากการประมาณการส่วนแบ่งของกำไรใน havens ภาษี และไม่ repatriated ซึ่งจะถือเป็นคิดอย่างถ้าทำอาจ มีภาษีของสหรัฐอเมริกา ที่สองตรวจสอบการลดลงของอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพมากกว่าและเวลาส่วนที่เหลือจาก หลังจากที่ลงบัญชีสำหรับปัจจัยอื่น ๆ (ประมาณสองในสาม), บันทึกกำไรขยับจึงยากที่จะพัฒนาประเมินแยกต่างหากสำหรับสหรัฐอเมริกาบริษัทในเครือของบริษัทข้ามชาติต่างประเทศบริษัทได้เนื่องจากมีวิธีสังเกตหลักของบริษัทและบริษัทย่อยอื่น ๆ หลายการศึกษาได้จัดทำเอกสารที่บริษัทเหล่านี้มีรายได้ที่ต้องเสียภาษีต่ำกว่า และบางมีสูงหนี้สินสินทรัพย์อัตราส่วนกว่าบริษัทในประเทศ มีคำอธิบายที่เป็นไปได้หลายอื่น ๆ เหล่านี้แตกต่างกันลักษณะ อย่างไรก็ตาม และบริษัทในประเทศที่ใช้เป็นการเปรียบเทียบยังมีแรงจูงใจยักย้ายกำไรเมื่อมีการดำเนินการต่างประเทศ ประเมินเชิงปริมาณไม่ได้อย่างไรก็ตาม บางหลักฐานรายได้ปอกสำหรับบริษัทกลับพบ made.85

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความคิดบางอย่างที่สำคัญที่อาจเกิดขึ้นของรายได้ที่หายไปจากการขยับกำไรโดยสหรัฐ
บริษัท ข้ามชาติอาจจะพบอยู่ในประมาณการกำไรรายได้จากการกำจัดเลื่อน หากส่วนใหญ่ของผลกำไรในประเทศที่ต่ำภาษีที่ได้รับการขยับตัวเพื่อหลีกเลี่ยงการมีอัตราภาษีของสหรัฐที่คาดการณ์กำไรรายได้จากการสิ้นสุดการเลื่อนจะให้ความคิดของทั่วไปขนาดของรายได้ค่าใช้จ่ายของการขยับกำไรโดยสหรัฐบริษัท ผู้ปกครอง ร่วมกับคณะกรรมการการจัดเก็บภาษีที่คาดการณ์การสูญเสียรายได้จากการเลื่อนจะเป็น $ 83500000000 ใน FY2014.72 ประมาณการของการบริหารสำหรับสิ้นสุดถูกเลื่อนขนาดเล็กที่$ 63.4 billion.73 ประมาณการเหล่านี้อาจเป็นได้ทั้งคุยโวหรือการพูดของค่าใช้จ่ายของการหลีกเลี่ยงภาษีที่ พวกเขาอาจจะคุยโวเพราะบางส่วนของผลกำไรที่เกิดขึ้นในต่างประเทศกับการลงทุนที่แท้จริงในประเทศที่มีอัตราภาษีที่ต่ำกว่าประเทศสหรัฐอเมริกาและจึงไม่ได้สะท้อนถึงการขยับเทียม พวกเขาอาจจะมีการพูดเพราะพวกเขาไม่ได้สะท้อนถึงภาษีที่อาจจะเก็บรวบรวมโดยสหรัฐอเมริกามากกว่าเขตอำนาจศาลต่างประเทศในกำไรขยับตัวไปยังประเทศภาษีต่ำ ยกตัวอย่างเช่นไอร์แลนด์มีอัตราภาษี 12.5% ​​และประเทศสหรัฐอเมริกามีอัตรา35% เพื่อเลื่อนสิ้นสุด (การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมขาด) เท่านั้นที่จะเก็บส่วนที่เกินจากภาษีของประเทศสหรัฐอเมริกาในช่วงไอริชภาษีรายได้ขยับตัวหรือประมาณสองในสามของรายได้หายไป. Altshuler และ Grubert ประมาณ 2002 ว่าภาษีนิติบุคคลจะถูกตัด 28% ถ้าเลื่อนก็สิ้นสุดลงและขึ้นอยู่กับรายได้ของบริษัท ในปีนี้กำไรประมาณ 11 $ billion.74 ที่ปีอยู่ที่จุดต่ำเพราะของภาวะเศรษฐกิจถดถอย; ถ้าหุ้นยังคงเดียวกันกำไรจะได้รับรอบ 26000000000 $ สำหรับ FY2014.75 ประมาณการของผลกระทบของการเลื่อนภาษีค่าใช้จ่ายได้เพิ่มขึ้นเร็วกว่ารายได้อย่างไร. นักวิจัยได้มองที่แตกต่างในการให้ผลตอบแทนก่อนหักภาษีและประมาณ กำไรรายได้หากผลตอบแทนที่ได้รับการบรรจุ วิธีการนี้ควรให้ประมาณการบางส่วนของขนาดของผลกำไรโดยรวมขยับสำหรับ บริษัท ข้ามชาติไม่ว่าจะผ่านการกำหนดราคาโอนการใช้ประโยชน์หรือบางเทคนิคอื่น ๆ . มาร์ตินซัลลิแวนโดยใช้ข้อมูลกระทรวงพาณิชย์คาดการณ์ว่าอยู่บนพื้นฐานของความแตกต่างในอัตราส่วนผลตอบแทนค่าใช้จ่ายสำหรับปี 2004 ระหว่าง 10000000000 $ และ $ 20000000000 ซัลลิแวนรายงานต่อมาประมาณ $ 17000000000 เพิ่มขึ้นในการสูญเสียรายได้จากการขยับกำไรระหว่างปี 1999 และปี 2004 ซึ่งแสดงให้เห็นว่าจำนวนก่อนหน้านี้อาจจะ small.76 เกินไปซัลลิแวนแสดงให้เห็นว่าการเติบโตของกำไรขยับอาจจะเกิดจากการตรวจสอบกล่อง ซัลลิแวนต่อมาประมาณ $ 28000000000 ขาดทุนสำหรับปี 2007 ซึ่งเขามีลักษณะเป็น conservative.77 ชาร์ลส์และโทมัสชูลท์ซโดยใช้อัตราผลตอบแทนจากข้อมูลทรัพย์สินจากการคืนภาษีประมาณ $ 87000000000 ขยับขึ้นในปี 2001 ซึ่งอยู่ที่ 35% อัตราภาษี จะบ่งบอกสูญเสียรายได้ประมาณ 30 $ billion.78 ปรับสัดส่วนรายได้เป็นจำนวนเงินที่จะ70000000000 $ ในปี 2014 ในฐานะที่เป็นคู่มือสำหรับการสูญเสียรายได้ที่อาจเกิดขึ้นจากการหลีกเลี่ยงการประมาณการเหล่านี้ต้องทนทุกข์ทรมานจากสองข้อจำกัด ที่แรกก็คือไม่สามารถที่จะกำหนดเท่าใดถูกเปลี่ยนออกจากเขตอำนาจศาลต่างประเทศสูงภาษีมากกว่าสหรัฐอเมริกาซึ่งนำไปสู่ช่วงของการประมาณการ ในขณะเดียวกันถ้าทุนเป็นโทรศัพท์มือถือทฤษฎีทางเศรษฐกิจบ่งชี้ว่าผลตอบแทนที่ควรจะลดลงต่ำกว่าอัตราภาษี ดังนั้นผลที่ได้ยังสามารถพูดกำไรโดยรวมขยับและการสูญเสียรายได้ไปยังประเทศสหรัฐอเมริกา. ไซมอนปากและจอห์น Zdanowicz ตรวจสอบราคาสินค้าส่งออกและนำเข้าและคาดว่าสูญเสียรายได้ที่เกิดจากการโอนการกำหนดราคาของสินค้าเพียงอย่างเดียวคือ$ 53000000000 ใน 2,001.79 ประมาณนี้ควรครอบคลุมทั้ง บริษัท ข้ามชาติของสหรัฐและ บริษัท ย่อยของสหรัฐผู้ปกครองต่างประเทศ แต่จะ จำกัด เพียงหนึ่งเทคนิค คิมเบอร์ลี Clausing โดยใช้เทคนิคการถดถอยของข้อมูลข้ามประเทศซึ่งคาดกำไรรายงานว่าฟังก์ชั่นของอัตราภาษีที่คาดว่ารายได้กว่า$ 60000000000 จะหายไปสำหรับปี 2004 โดยการใช้อัตราภาษีที่ 35% จะประมาณ $ 180,000,000,000 ในผลกำไรของ บริษัทขยับ ออกจากประเทศ States.80 เธอคาดการณ์ว่าผลกำไรขยับเป็นสองเท่ามีขนาดใหญ่เป็นผลกระทบจากการเปลี่ยนแปลงในกิจกรรมทางเศรษฐกิจที่เกิดขึ้นจริง วิธีนี้วิธีการที่แตกต่างจากคนอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับการคำนวณโดยตรงบนพื้นฐานของผลตอบแทนหรือราคาและเป็นเรื่องที่ทางเศรษฐมิติข้อจำกัด ที่มีการถดถอยแผงข้ามประเทศ ในทางทฤษฎี แต่ก็มีภาพรวมของความคุ้มครองของการขยับ(นั่นคือขาออกทั้งจากพ่อแม่ของสหรัฐ บริษัท ต่างประเทศและขาเข้าจากต่างประเทศที่พ่อและแม่ของบริษัท สหรัฐและครอบคลุมทุกเทคนิค). Clausing และ Reuven Avi-Yonah ประมาณการกำไรรายได้จากการเคลื่อนย้าย สูตรการแบ่งปันตามยอดขายที่มีการสั่งซื้อ$ 50 พันล้านต่อปีเพราะส่วนของการรายได้ทั่วโลกในประเทศสหรัฐอเมริกามีขนาดเล็กกว่าส่วนของsales.81 ทั่วโลกในขณะที่ประมาณการนี้ไม่ได้เป็นประมาณการของการสูญเสียจากการขยับกำไร(ตั้งแต่ยอดขายและรายได้อาจแตกต่างไปด้วยเหตุผลอื่น ๆ ) มันเป็นนัยของความสำคัญของผลกระทบจากการรวมขยับกำไร ที่คล้ายกันผลถูกพบโดยการศึกษาที่นำไปใช้แบ่งปันสูตรอื่นขึ้นอยู่กับน้ำหนักที่เท่ากันของสินทรัพย์, เงินเดือนและ sales.82 การศึกษาล่าสุดได้มากขึ้นโดย Clausing ชี้ให้เห็นว่าการสูญเสียรายได้จากการขยับกำไรอาจจะได้รับสูงถึง$ 90000000000 ในปี 2008 แม้ว่าจะเป็นข้อมูลชุดทางเลือกที่แสดงให้เห็นการขยับกำไร$ 57 billion.83 สำหรับที่ผ่านมาห้าปีวิธีแรกให้ผลความเสียหายที่เกิดตั้งแต่ 20% ถึง 30% ของกำไร โดยใช้วิธีการที่สองช่วงคือ 13% ถึง 20% หากเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนรายได้2014 ระดับจะ 66000000000 $ ไป $ 104,000,000,000. กาเบรียล Zucman ใช้สองวิธีที่แตกต่างกันพบว่าค่าใช้จ่ายรายได้ขยับกำไรได้ตั้งแต่55000000000 $ ไป $ 133,000,000,000 สำหรับ 2,013.84 จำนวนที่ลดลงจากการประเมินร่วมกันของกำไรจองเฮเวนส์ภาษีและไม่ได้ส่งตัวซึ่งจะได้รับการสันนิษฐานว่าจะต้องถูกหักภาษีอย่างเต็มที่ถ้าทำเรื่องภาษีของสหรัฐ ที่สองตรวจสอบการลดลงของอัตราภาษีที่มีประสิทธิภาพในช่วงเวลาและที่เหลือหลังจากการบัญชีสำหรับปัจจัยอื่น ๆ (ประมาณสองในสาม) ประกอบกับกำไรขยับ. มันเป็นเรื่องยากมากที่จะพัฒนาประมาณการที่แยกต่างหากสำหรับ บริษัท ย่อยของสหรัฐข้ามชาติต่างประเทศบริษัท เพราะมีวิธีการสังเกต บริษัท แม่และ บริษัท ย่อยอื่น ๆ ของมันไม่ หลายการศึกษาได้รับการบันทึกไว้ว่า บริษัท เหล่านี้มีรายได้ที่ต้องเสียภาษีลดลงและการที่บางคนมีสูงกว่าหนี้อัตราส่วนสินทรัพย์กว่าบริษัท ในประเทศ มีหลายคำอธิบายที่มีศักยภาพอื่น ๆ เหล่านี้เป็นลักษณะที่แตกต่างกันอย่างไรและบริษัท ในประเทศที่ใช้เป็นรถยังมีแรงจูงใจที่จะเปลี่ยนผลกำไรเมื่อพวกเขามีการดำเนินงานในต่างประเทศ ไม่มีการประมาณการปริมาณที่ได้รับการmade.85 แต่หลักฐานบางส่วนของผลประกอบการปอกสำหรับ บริษัท กลับถูกพบ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

บางความคิดของขนาด ศักยภาพของรายได้ที่สูญเสียไปจากกำไรขยับโดย บริษัท ข้ามชาติสหรัฐอเมริกา
อาจจะพบในการประมาณการของรายได้ที่ได้รับจากการจัด . ถ้า
ส่วนใหญ่ของกำไรในประเทศภาษีต่ำก็เปลี่ยนมันเพื่อหลีกเลี่ยงภาษีของสหรัฐ คาดการณ์รายได้ที่ได้รับจากการจบ
จะให้ความคิดของขนาดทั่วไปของรายได้
ต้นทุนของกำไรขยับโดยบริษัทแม่ในสหรัฐอเมริกา คณะกรรมการร่วมในการเสียภาษีรายได้จากการฉาย
ขาดทุนเป็น $ 83.5 พันล้านดอลลาร์ใน fy2014.72 ของการบริหารกิจการมีขนาดเล็กประมาณ
สิ้นสุดที่ $ 63.4 billion.73 ประมาณการเหล่านี้อาจเป็นทั้งการกล่าวเกินจริง
หรือการพูดของต้นทุนของการเลี่ยงภาษี พวกเขาอาจจะพูดเกินไป เพราะบางส่วนของ
ผลกำไรในต่างประเทศเพิ่มขึ้น การลงทุนที่แท้จริงในประเทศที่ต้องลดภาษีกว่าสหรัฐ
รัฐจึงไม่สะท้อนเทียมขยับ พวกเขาอาจจะยังน้อยไป เพราะพวกเขาทำ
แสดงภาษีที่อาจถูกเก็บรวบรวมโดยสหรัฐอเมริกามากกว่าศาลต่างประเทศในประเทศภาษีต่ำกำไรขยับ
. ตัวอย่างเช่น ไอร์แลนด์มีอัตราภาษี 12.5% และสหรัฐ
ที่อเมริกามี 35 % เท่ากัน ดังนั้นการจบ ( ขาดการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ) จะเก็บ
ส่วนของภาษีสหรัฐมากกว่าภาษีไอริชบนขยับรายได้ หรือประมาณสองในสามของรายได้หายไป .
แอลชิวเลอร์ grubert 2545 และประมาณว่าภาษีนิติบุคคลสามารถตัด 28% ถ้ากำเริบเสิบสาน
จบและ ขึ้นอยู่กับรายได้ของ บริษัท ในปีที่ได้รับเกี่ยวกับ $ 11 billion.74 ที่
ปี ที่เป็นจุดต่ำเนื่องจากภาวะเศรษฐกิจถดถอย ถ้าหุ้นยังคงอยู่เหมือนเดิม เข้า
จะได้รับประมาณ $ 26 ล้าน เพื่อ fy2014.75 ประมาณการผลของการงดในค่าใช้จ่ายภาษีเพิ่มขึ้นเร็วกว่า

รายได้ อย่างไรก็ตาม นักวิจัยต้องมองความแตกต่างในกำไรและประมาณการรายได้ส่งกลับ ได้ถ้าส่งกลับ
เป็น equated .วิธีการนี้ควรให้บางประมาณขนาดของกำไรโดยรวม
เปลี่ยนสำหรับ บริษัท ข้ามชาติ ไม่ว่าจะเป็นทางด้านราคา การโอน หรือบางเทคนิคอื่น ๆ .
มาร์ตินซุลลิแวน โดยใช้ข้อมูล กระทรวงพาณิชย์ประเมินว่า บนพื้นฐานของความแตกต่างในการคืนกำไร
, ค่าใช้จ่ายสำหรับ 2004 ระหว่าง $ 10 พันล้านและ $ 20 ล้าน ต่อมารายงาน
ซัลลิแวนประมาณ $ 17 พันล้านเพิ่มขึ้นในรายได้จากกำไรขาดทุนเปลี่ยนระหว่างปี 1999 และปี 2004
แสดงว่าก่อนหน้านี้ ตัวเลขอาจจะเหมือนกัน small.76 Sullivan แสดงให้เห็นว่าการเจริญเติบโตในกำไร
ขยับอาจจะเนื่องจากการตรวจสอบกล่อง ซัลลิแวน ต่อมาประมาณ $ 28 พันล้านขาดทุนสำหรับปี 2550
ซึ่งเขามีลักษณะ เป็น conservative.77 ชาร์ลส์ชูลซ์ คริสเตียน และ โทมัส ,การใช้อัตราผลตอบแทนของสินทรัพย์ข้อมูลจากการคืนภาษี , ประมาณ $ 87 พันล้านถูกย้ายในปี 2001 ที่อัตราภาษี 35 %
จะบ่งบอกถึงการสูญเสียรายได้ของประมาณ $ 30 billion.78 ปรับตามส่วนรายได้
ยอดจะเป็น $ 70 พันล้านโดย 2014 เป็นคู่มือสำหรับการสูญเสียรายได้ที่อาจเกิดขึ้นจากการหลีกเลี่ยง
ประมาณการเหล่านี้ทุกข์ทรมานจากสองจำกัดแรกคือการตรวจสอบเท่าไหร่
เปลี่ยนออกจากศาลต่างประเทศภาษีสูงมากกว่าสหรัฐอเมริกา ซึ่งนำไปสู่ช่วง
ของประมาณการ ในเวลาเดียวกัน ถ้าทุน เป็นมือถือ ทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์พบว่า ผลตอบแทน
ควรจะลดลง , ลดอัตราภาษี ดังนั้นผลลัพธ์อาจบรรยายไม่เต็มที่
กำไรโดยรวม