direct central government control.

direct central government control. McGarvey and Stoker (1999) describe how regulators,
such as Inspectorates of Education, may range from collegial and emancipatory
(in which self-responsibility, self-evaluation and self-regulation is emphasized)
to a bureaucratic and technicist approach in which rules, procedures, accountability,
compliance and sanctions are central. This distinction is often characterised as that
between a policing style in which enforcement of rules is the main task of the
inspectorate as opposed to a consultancy approach in which persuasion, advice and
education are the main functions of the Inspectorate.
Inspection standards can vary from being based on indicators on teaching and
learning, which are often inspired by school effectiveness research, to ensuring the
conformity of schools with particular statutory requirements. Indicators used to judge
teaching and learning for example include the pedagogical and didactical behaviour of
teachers and the quality of the school curriculum which is often evaluated through
observations of lessons and analysis of textbooks and lesson plans of the school. The
conformity of schools to regulations typically involves checking the availability and use
of procedures, policies and protocols concerning for example, admission policies or
safety regulations and increasingly the satisfactory completion of school self-evaluation
documents. The body which conducts school inspections may be located on different
levels within the education system, ranging from the national centralized level to a more
decentralized level of a province, region or municipality (Whitby 2010).
Although many of these distinctions seem to be mutually exclusive in a logical
sense, there are also instances where inspectorates seem to combine different, sometimes
even contradictory, approaches and emphases in the various aspects of their
work. This may be due to the fact that inspections in some countries have been
entrusted not just with evaluative tasks but also with other functions (e.g. personnel
management). It is also related to the fact that the increased emphasis on school
inspection in recent decades is closely connected to the apparently contradictory
policy of making schools more autonomous and self-governing. High levels of school
autonomy are counterbalanced in some countries by systematic evaluations of
schools to assure the quality and effectiveness of school level decisions. Declining
student achievement results, as measured in international surveys such as PISA and
TIMSS, have also often spurred an increase in evaluation and control of schools even
in supposedly decentralized education systems. Gustafsson and Myrberg (in prep) for
example describe how the declining results in national evaluations and international
comparative studies prompted the Swedish government to separate the tasks of
steering and support of schools from those of evaluation and control. School inspections
are now, as a result, largely concerned with stricter control of quality and
ensuring compliance of schools with the law. Overall though it can still be argued
that, even though Inspectorates of Education in Europe vary in their approaches and
in their origins, they generally share a common purpose of improving teaching and
learning (Faubert 2009).
A recent literature review by Klerks (submitted; see also Ehren and Visscher 2008)
summarizes the effects of school inspections on behavioural change among teachers,
school improvement and student achievement results. Her systematic study of peerreviewed
articles that were published after 2000 and include empirical research
(preferably with a high score on the Maryland Scientific Methods Scale, including
quasi-experimental research designs) shows plausible connections between
Educ Asse Eval Acc
inspection and school improvement and behavioural change among teachers. In
addition, Gray (cited in Visscher and Coe 2002, p. 2), Kogan and Maden (1999)
and Ehren and Visscher (2008) describe how schools use school inspections, and the
feedback provided during inspections, to implement improvements such as rules of
conduct for students, strategies for raising examination results, changes in monitoring
and assessment of students and changes in management styles and structures.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ควบคุมรัฐบาลกลางโดยตรง McGarvey และคิว (1999) อธิบายว่า เร็คกูเลเตอร์เช่น Inspectorates ศึกษา อาจช่วง จาก collegial emancipatory(ในที่ self-responsibility การประเมินตนเอง และควบคุมตนเองจะถูกเน้น)เพื่อเป็นแนวทางราชการและ technicist ในกฎใด ขั้นตอน ความรับผิด ชอบปฏิบัติตามกฎระเบียบและลงโทษเป็นศูนย์กลาง มีประสบการ์ความแตกต่างนี้มักจะเป็นที่ระหว่างลักษณะ policing ในการบังคับใช้กฎเป็นภารกิจหลักของการinspectorate จำกัดให้คำปรึกษาแนวทางในการจูงใจ คำแนะนำ และหน้าที่หลักของ Inspectorate ศึกษาได้ ตรวจสอบมาตรฐานจะแตกต่างจากการตามตัวบ่งชี้ในการสอน และเรียนรู้ ซึ่งมักจะได้รับแรงบันดาลใจ โดยวิจัยประสิทธิผลโรงเรียน ใจให้สอดคล้องกับข้อกำหนดตามกฎหมายเฉพาะโรงเรียน ตัวบ่งชี้ที่ใช้ในการตัดสินสอน และการเรียนรู้เช่นมีพฤติกรรมการสอน และ didactical ของครูและคุณภาพของหลักสูตรโรงเรียนซึ่งมักจะประเมินผ่านข้อสังเกตของบทเรียนและวิเคราะห์หนังสือและแผนการสอนของโรงเรียน ที่ให้สอดคล้องของโรงเรียนให้ข้อบังคับโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบห้องว่างและใช้กระบวนการ นโยบาย และโพรโทคอลเกี่ยวกับนโยบายเข้าเช่น หรือระเบียบข้อบังคับความปลอดภัยและขึ้นเสร็จสมบูรณ์เป็นที่พอใจของโรงเรียนประเมินตนเองเอกสาร ร่างกายที่ตรวจสอบโรงเรียนอาจอยู่บนแตกต่างกันระดับภายในระบบการศึกษา ตั้งแต่ระดับส่วนกลางระดับให้มากขึ้นระดับแบบกระจายศูนย์ของจังหวัด ภูมิภาค หรือเทศบาล (Whitby 2010) ถึงแม้ว่าจำนวนมากของความเหล่านี้ดูเหมือนจะผสมกันในแบบตรรกะความรู้สึก ยังมีกรณีที่ inspectorates ดูเหมือนจะ รวมอื่น บางครั้งแม้ขัดแย้ง วิธี และ emphases ในแง่มุมต่าง ๆ ของพวกเขาทำงาน นี้อาจจะเนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าในบางประเทศที่ตรวจสอบได้มอบหมาย กับงาน evaluative ไม่เพียง แต่ มีฟังก์ชั่นอื่น ๆ (เช่นบุคลากรการจัดการ) นอกจากนี้ยังมีการเกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงที่เน้นโรงเรียนเพิ่มขึ้นตรวจสอบในทศวรรษล่าสุดอยู่ติดกับขัดแย้งเห็นได้ชัดนโยบายของโรงเรียนเขตปกครองตนเอง และควบคุมตนเองมากขึ้น ระดับสูงของโรงเรียนอิสระจะถ่วงดุลในบางประเทศ โดยประเมินระบบโรงเรียนเพื่อให้มั่นใจคุณภาพและประสิทธิภาพของการตัดสินใจระดับโรงเรียน แนวโน้มลดลงผลสำเร็จนักเรียน วัดในการสำรวจนานาชาติเช่นปิซา และTIMSS มีมักกระตุ้นการเพิ่มขึ้นในการประเมินและการควบคุมของโรงเรียนได้ในระบบการศึกษาแบบกระจายศูนย์คาดคะเน Gustafsson และ Myrberg (ในเตรียม) สำหรับตัวอย่างที่อธิบายวิธีการคำนวณผลการประเมินแห่งชาติ และนานาชาติการศึกษาเปรียบเทียบให้แยกงานของรัฐบาลสวีเดนพวงมาลัยและการสนับสนุนของโรงเรียนจากผู้ประเมินและควบคุม ตรวจสอบโรงเรียนมีตอนนี้ เป็นผล ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับควบคุมคุณภาพที่เข้มงวด และใจปฏิบัติตามกฎระเบียบของโรงเรียนกับกฎหมาย โดยรวมว่าจะสามารถยังคงสามารถโต้เถียงว่า แม้ว่า Inspectorates การศึกษาในยุโรปแตกต่างกันไปในแนวทางของพวกเขา และในจุดเริ่มต้นของพวกเขา พวกเขาโดยทั่วไปใช้วัตถุประสงค์ทั่วไปของการปรับปรุงการเรียนการสอน และเรียนรู้ (Faubert 2009) การทบทวนวรรณกรรมล่าสุด โดย Klerks (ส่ง ดู Ehren และ 2551 Visscher)สรุปผลของโรงเรียนเพื่อการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมระหว่างครูโรงเรียนพัฒนาและศึกษาผลสำเร็จ ศึกษาระบบของ peerreviewedบทความที่เผยแพร่หลังจาก 2000 และมีผลวิจัย(ควร มีคะแนนสูงในระดับวิธีการวิทยาศาสตร์แมริแลนด์ รวมทั้งเชื่อมต่อเป็นไปได้แสดงออกแบบการวิจัยกึ่งทดลอง) ระหว่างEduc Asse Eval บัญชีตรวจสอบและโรงเรียนปรับปรุงและเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมระหว่างครู ในนอกจากนี้ สีเทา (อ้างใน Visscher และ Coe 2002, p. 2), Kogan และ Maden (1999)และ Ehren และ Visscher (2008) อธิบายว่า โรงเรียนใช้โรงเรียนตรวจสอบ และความคิดเห็นที่ให้ในระหว่างการตรวจสอบ การดำเนินการปรับปรุงเช่นกฎของจรรยาบรรณสำหรับนักเรียน กลยุทธ์การเพิ่มผลการตรวจสอบ ตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงและประเมินผลของนักเรียนและการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการจัดการและโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การควบคุมของรัฐบาลกลางโดยตรง McGarvey และถ่านหิน (1999) อธิบายว่าหน่วยงานกำกับดูแล,
เช่น inspectorates การศึกษาอาจมีตั้งแต่นักศึกษาและปลดปล่อย
(ซึ่งในความรับผิดชอบต่อตนเองประเมินตนเองและการควบคุมตนเองจะเน้น)
จะเป็นวิธีการที่ราชการและ technicist ที่กฎระเบียบขั้นตอน รับผิดชอบ
การปฏิบัติตามและการลงโทษที่เป็นศูนย์กลาง ความแตกต่างนี้เป็นลักษณะที่มักจะเป็น
ระหว่างรูปแบบการรักษาที่การบังคับใช้กฎระเบียบที่เป็นงานหลักของการ
ตรวจเมื่อเทียบกับวิธีการให้คำปรึกษาในการที่ชักชวนคำแนะนำและ
การศึกษาที่มีฟังก์ชั่นหลักของการตรวจ.
มาตรฐานการตรวจสอบจะแตกต่างจากการเป็น ตามตัวชี้วัดในการเรียนการสอนและ
การเรียนรู้ซึ่งมักจะมีแรงบันดาลใจจากการวิจัยโรงเรียนมีประสิทธิผลเพื่อให้มั่นใจว่า
สอดคล้องของโรงเรียนที่มีข้อกำหนดตามกฎหมายโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตัวชี้วัดที่ใช้ในการตัดสิน
การเรียนการสอนและการเรียนรู้ตัวอย่างเช่นรวมถึงการสอนและพฤติกรรม didactical ของ
ครูผู้สอนและคุณภาพของหลักสูตรของโรงเรียนที่ได้รับการประเมินมักจะผ่าน
การสังเกตจากการเรียนและการวิเคราะห์ตำราและแผนการสอนของโรงเรียน
ตามมาตรฐานของโรงเรียนระเบียบมักจะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความพร้อมและการใช้งาน
ของกระบวนการนโยบายและโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องกับการยกตัวอย่างเช่นนโยบายการรับสมัครหรือ
กฎระเบียบความปลอดภัยมากขึ้นและเสร็จสิ้นการที่น่าพอใจของโรงเรียนประเมินตนเอง
เอกสาร ร่างกายที่ดำเนินการตรวจสอบโรงเรียนอาจจะอยู่ในที่แตกต่างกัน
ระดับภายในระบบการศึกษาตั้งแต่ระดับชาติจากส่วนกลางที่จะมากขึ้น
การกระจายอำนาจระดับจังหวัดภูมิภาคหรือเขตเทศบาลเมือง (วิตบี 2010).
แม้ว่าจะมีหลายความแตกต่างเหล่านี้ดูเหมือนจะพิเศษร่วมกัน ในตรรกะ
ความรู้สึกนอกจากนี้ยังมีกรณีที่ inspectorates ดูเหมือนจะรวมที่แตกต่างกันบางครั้ง
ขัดแย้งแม้กระทั่งวิธีการและเน้นในแง่มุมต่าง ๆ ของ
การทำงาน นี้อาจจะเป็นเพราะความจริงที่ว่าการตรวจสอบในบางประเทศที่ได้รับ
ความไว้วางใจไม่ได้เป็นเพียงการประเมินกับงาน แต่ยังมีฟังก์ชั่นอื่น ๆ (เช่นบุคลากร
การจัดการ) มันเป็นยังเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่าเน้นที่เพิ่มขึ้นในโรงเรียน
การตรวจสอบในทศวรรษที่ผ่านมามีการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดกับความขัดแย้งที่เห็นได้ชัด
ในการทำนโยบายโรงเรียนในกำกับของรัฐมากขึ้นและการปกครองตนเอง ระดับสูงของโรงเรียน
อิสระจะยกบางประเทศโดยการประเมินผลระบบของ
โรงเรียนเพื่อให้มั่นใจคุณภาพและประสิทธิภาพของการตัดสินใจในระดับโรงเรียน ที่ลดลง
ผลสัมฤทธิ์ของนักเรียนเป็นวัดในการสำรวจระหว่างประเทศเช่น PISA และ
TIMSS ได้นอกจากนี้ยังมักจะกระตุ้นการเพิ่มขึ้นในการประเมินผลและการควบคุมของโรงเรียนแม้กระทั่ง
ในระบบการศึกษาการกระจายอำนาจที่คาดคะเน กุสตาฟและ Myrberg (ในการเตรียม) สำหรับ
ตัวอย่างที่อธิบายถึงวิธีการลดลงของผลการประเมินในระดับชาติและนานาชาติ
ศึกษาเปรียบเทียบเตือนรัฐบาลสวีเดนที่จะแยกงานของ
พวงมาลัยและการสนับสนุนจากโรงเรียนจากผู้ประเมินผลและการควบคุม การตรวจสอบของโรงเรียนที่
อยู่ในขณะนี้เป็นผลให้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการควบคุมที่เข้มงวดของคุณภาพและ
การสร้างความมั่นใจการปฏิบัติของโรงเรียนที่มีกฎหมาย โดยรวมแม้ว่ามันจะยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่
ว่าแม้ว่า inspectorates การศึกษาในยุโรปแตกต่างกันในวิธีการของพวกเขาและ
ในต้นกำเนิดของพวกเขาพวกเขามักแบ่งปันวัตถุประสงค์ร่วมกันในการปรับปรุงการเรียนการสอนและ
การเรียนรู้ (Faubert 2009).
การทบทวนวรรณกรรมที่ผ่านมาโดย Klerks (ส่ง; ดู Ehren และ Visscher 2008)
สรุปผลกระทบของการตรวจสอบโรงเรียนในการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมในหมู่ครู
ปรับปรุงโรงเรียนและผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน ระบบการศึกษาของเธอ peerreviewed
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์หลังจากที่ปี 2000 และรวมถึงการวิจัยเชิงประจักษ์
(โดยเฉพาะที่มีคะแนนสูงในรัฐแมรี่แลนด์วิทยาศาสตร์วิธีการชั่งรวมทั้ง
การออกแบบการวิจัยกึ่งทดลอง) แสดงให้เห็นการเชื่อมต่อเป็นไปได้ระหว่าง
Educ Asse Eval Acc
การตรวจสอบและปรับปรุงโรงเรียนและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรม ระหว่างครู ใน
นอกจากนี้สีเทา (อ้างถึงใน Visscher และโคย์ส 2002, น. 2), Kogan และ Maden (1999)
และ Ehren และ Visscher (2008) อธิบายถึงวิธีการใช้การตรวจสอบโรงเรียนโรงเรียนและ
ข้อเสนอแนะให้ในระหว่างการตรวจสอบเพื่อดำเนินการปรับปรุงเช่นกฎระเบียบ ของ
การปฏิบัติสำหรับนักเรียนกลยุทธ์สำหรับการเพิ่มผลการตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงในการตรวจสอบ
และการประเมินผลของนักเรียนและการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการบริหารจัดการและโครงสร้าง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

โดยตรง รัฐบาลควบคุม เมิ่กการ์เวย์ และ สโตกเกอร์ ( 1999 ) อธิบายวิธีการบริหารความเสี่ยง
เช่น inspectorates การศึกษา อาจช่วงจากภายใน และ emancipatory
( ที่ตนเองรับผิดชอบประเมินและการกำกับตนเองเป็นหลัก )
ให้แนวทางราชการและ technicist ซึ่งในกฎ ขั้นตอน ความรับผิดชอบ และการลงโทษเป็น
ตามกลางความแตกต่างนี้มักจะมีลักษณะเป็น
ระหว่างการบังคับใช้กฎระเบียบในการรักษาลักษณะที่เป็นงานหลักของ
ตรวจเป็นนอกคอกปรึกษาวิธีการที่ชักชวน , แนะนำและ
การศึกษาเป็นหน้าที่หลักของการตรวจสอบ .
ตรวจสอบมาตรฐานสามารถแตกต่างกันไปจากการยึดตัวบ่งชี้การจัดการเรียนการสอน
การเรียนรู้ซึ่งมักจะมีแรงบันดาลใจจากการวิจัยประสิทธิผลของโรงเรียน เพื่อให้สอดคล้องกับความต้องการของโรงเรียน
ตามกฎหมายเฉพาะ ตัวชี้วัดที่ใช้ตัดสิน
การเรียนการสอน ตัวอย่างเช่น รวมถึงสอนการสอนของครูและพฤติกรรม
และคุณภาพของหลักสูตรสถานศึกษาซึ่งมักประเมินผ่าน
ตัวอย่างของบทเรียนและการวิเคราะห์หนังสือเรียนแผนการเรียนของโรงเรียน
ตามโรงเรียนต่างๆโดยทั่วไปจะเกี่ยวข้องกับการตรวจสอบความพร้อม และใช้
ของกระบวนการนโยบายและโปรโตคอลที่เกี่ยวข้องกับตัวอย่าง รับนโยบาย หรือกฎระเบียบด้านความปลอดภัยและความสมบูรณ์ยิ่งขึ้น

เป็นที่พอใจของเอกสารการประเมินตนเองของโรงเรียนร่างกายที่เรียนโรงเรียนตรวจสอบอาจอยู่ในระดับที่แตกต่างกัน
ภายในระบบการศึกษาตั้งแต่ระดับส่วนกลาง เพื่อชาติมากกว่า
กระจายระดับจังหวัด เขต หรือเทศบาล ( Whitby 2010 ) .
ถึงแม้ว่ามากของความแตกต่างเหล่านี้ดูเหมือนจะพิเศษร่วมกันในแง่ตรรกะ
ยังมีกรณีที่ inspectorates ดูเหมือนจะรวมแตกต่างกันบางครั้ง
แม้จะขัดแย้ง แนวทาง และเน้นในด้านต่างๆของงาน

นี้อาจจะเนื่องจากการตรวจสอบในบางประเทศได้รับมอบหมายกับงานประเมินผล
ไม่เพียง แต่ยังมีฟังก์ชันอื่น ๆ ( เช่น การจัดการบุคลากร
) นอกจากนี้ยังเกี่ยวข้องกับความจริงที่ว่า เน้นที่เพิ่มขึ้นเกี่ยวกับโรงเรียน
การตรวจสอบในทศวรรษที่ผ่านมามีการเชื่อมต่ออย่างใกล้ชิดกับนโยบายขัดแย้ง
เห็นได้ชัดทำให้โรงเรียนอิสระและปกครองตนเอง . ระดับของความเป็นอิสระโรงเรียน
เป็น counterbalanced ในบางประเทศ โดยระบบการประเมินผล
โรงเรียนประกันคุณภาพและประสิทธิผลของการตัดสินใจในระดับโรงเรียน ลดลง
ผลสัมฤทธิ์ผลลัพธ์เป็นวัดในการสำรวจระหว่างประเทศ เช่น PISA และ
timss ก็มักจะกระตุ้นการเพิ่มขึ้นในการควบคุมและประเมินผลของโรงเรียน แม้แต่ในระบบการศึกษา
คาดคะเนแบบกระจายอำนาจ . และ gustafsson myrberg ( เตรียม )
ตัวอย่างอธิบายวิธีการลดลง ผลการประเมินระดับชาติ และศึกษาเปรียบเทียบระหว่างประเทศ
แจ้งรัฐบาลสวีเดนเพื่อแยกงานของ
พวงมาลัยและการสนับสนุนของโรงเรียน จากที่ประเมินและควบคุม โรงเรียนตรวจสอบ
ตอนนี้เป็นผลส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการควบคุมเข้มงวดคุณภาพและความสอดคล้องของ
มั่นใจกับโรงเรียนกฎหมาย โดยรวมแม้ว่าจะยังคงถกเถียงกันอยู่
ว่าถึงแม้ inspectorates การศึกษาในยุโรปแตกต่างกันไปในแนวทางและ
ในกำเนิดของพวกเขาพวกเขามักจะใช้เป็นวัตถุประสงค์ทั่วไปของการปรับปรุงการสอนและการเรียนรู้ ( faubert 2009 )
.
ล่าสุดจะประดับ ( ส่งเอกสาร , ดูเรน visscher และ 2008 )
สรุปผลของโรงเรียน เพื่อเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของครู ผลการพัฒนา
โรงเรียนและผลสัมฤทธิ์ทางการเรียนของนักเรียน เธอศึกษาระบบของ peerreviewed
บทความที่ได้รับการตีพิมพ์หลังจากที่ 2000 และรวมถึง
การวิจัยเชิงประจักษ์ ( โดยมีคะแนนสูงในระดับมลรัฐแมริแลนด์วิธีการทางวิทยาศาสตร์ รวมทั้งการออกแบบการวิจัยกึ่งทดลอง
) แสดงความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่าง

จัด asse eval บัญชีตรวจสอบและปรับปรุงโรงเรียนและการเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของครู ใน
นอกจากนี้ สีเทา ( อ้างถึงใน และ โค visscher 2002 , หน้า 2 ) , โคแกน และ เมเดน ( 1999 )
และ และ เอเรน visscher ( 2008 ) อธิบายว่าโรงเรียนใช้โรงเรียนตรวจสอบและ
ติชมให้ช่วงการตรวจสอบ เพื่อใช้ปรับปรุง เช่น กฎของ
ความประพฤตินักเรียน กลยุทธ์เพื่อเพิ่มผลการตรวจสอบการตรวจสอบและการประเมินของนักศึกษา
และการเปลี่ยนแปลงรูปแบบการจัดการและโครงสร้าง