Item one: preface for a catalogue of an abstract painter:
“Time-bound meditation experiencing a life; sincere with plastic piety at the threshold of hallowed arcana; a striving for pure ideation giving shape to inner drive; formalized patterns where neural balances reach a fiction.” End of quote. Know what this artist paints like now?
Item two: a review in the Art News:
“... a weird and disparate assortment of material, but the monstrosity which bloomed into his most recent cancer of aggregations is present in some form everywhere ...” Then, later, “A gluttony of things and processes terminated by a glorious constipation.”
Item three, same magazine, review of an artist who welds automobile fragments into abstract shapes:
“Each fragment ... is made an extreme of human exasperation, torn at and fought al the way, and has its rightness of form as if by accident. Any technique that requires order or discipline would just be the human ego. No, these must be egoless, uncontrolled, undesigned and different enough to give you a bang — fifty miles an hour around a telephone pole ....”
“Any technique that requires order or discipline would just be the human ego.” What does he mean — “just be”? What are they really talking about? Is this journalism? Is it criticism? Or is it that other convenient abdication from standards of performance and judgment practiced by so many artists and critics that the, like certain writers who deal only in sickness and depravity, “reflect the chaos about them”? Again, whose chaos? Whose depravity?
I had always that the prime function of art was to create order out of chaos — again, not the order of neatness or rigidity or convention or artifice, but the order of clarity by which one will and one vision could draw the essential truth out of apparent confusion. I still do. It is not enough to use parts of a car to convey the brutality of the machine. This is as slavishly representative, and just as easy, as arranging dried flowers under glass to convey nature.
Speaking of which, i.e., the use of real materials (burlap, old gloves, bottletops) in lieu of pigment, this is what one critic had to say about an exhibition of Assemblage at the Museum of Modern Art last year:
“Spotted throughout the show are indisputable works of art, accounting for a quarter or even half of the total display. But the remainder are works of non-art, anti-art, and art substitutes that are the aesthetic counterparts of the social deficiencies that land people in the clink on charges of vagrancy. These aesthetic bankrupts ... have no legitimate ideological roof over their heads and not the price of a square intellectual meal, let alone a spiritual sandwich, in their pockets.”
I quote these words of John Canaday of The New York Times as an example of the kind of criticism which puts responsibility to an intelligent public above popularity with an intellectual coterie. Canaday has the courage to say what he thinks and the capacity to say it clearly: two qualities noticeably absent from his profession.
Next to art, I would say that appreciation and evaluation in the field of music is the most difficult. For it rarely possible to judge a new composition at one hearing only. What seems confusing or fragmented at first might well become clear and organic a third time. Or it might not. The only salvation here for the listener is, again, an instinct born of experience and association which allows him to separate intent from accident, design from experimentation, and pretense from conviction. Much of contemporary music is, like its sister art, merely a reflection of the composer’s own fragmentation: an absorption in self and symbols at the expense of communication with others. The artist, in short, says to the public: If you don’t understand this, it’s because you’re dumb. I maintain that you are not. You may have to go part way or even halfway to meet the artist, but if you have to go the whole way, it’s his fault, not yours. Hold fast to that. And remember it too when you read new poetry, that estranged sister of music.
รายการหนึ่ง : คำนำสำหรับแคตตาล็อกของจิตรกรนามธรรม :
" เวลาผูกพันสมาธิประสบการชีวิต จริงใจกับเธอ พลาสติก ที่เกณฑ์ของ Arcana ศักดิ์สิทธิ์ ; กระเสือกกระสนบริสุทธิ์ ) ให้รูปร่างภายในไดรฟ์ ; รูปแบบเป็นทางการที่ยอดประสาทถึงนิยาย " สิ้นสุดอ้าง รู้อะไร นี้ ศิลปินจะวาดเหมือนตอนนี้
รายการที่ 2 : ความคิดเห็นในข่าวศิลปะ :
" . . . . . . .เป็นการแบ่งประเภทของวัสดุที่แปลกและหลากหลาย แต่ประหลาดที่บานเข้าล่าสุดมะเร็งหลายชนิด มีอยู่ในบางรูปแบบทุกที่ . . . . . . . " แล้วจึง " ความตะกละของสิ่งต่าง ๆและกระบวนการยุติโดยท้องผูกรุ่งโรจน์ "
ข้อสามเหมือนกัน นิตยสาร รีวิว ของศิลปินที่เชื่อมชิ้นส่วนรถยนต์ในรูปร่าง บทคัดย่อ :
" แต่ละส่วน . . . . . . .ทำรุนแรงของความฉุนเฉียวของมนุษย์ขาดและสู้อัลวิธีและมีความถูกต้องของรูปเหมือนโดยบังเอิญ เทคนิคใด ๆที่ต้องสั่งหรือวินัย ก็เป็นอัตตาของมนุษย์ ไม่ต้อง egoless uncontrolled , ซึ่งไม่ได้วางแผนไว้ล่วงหน้าและแตกต่างกันมากพอที่จะให้คุณบาง 50 ไมล์ต่อชั่วโมงประมาณเสาโทรศัพท์ "
. . . . . . ." เทคนิคใด ๆที่ต้องสั่งหรือวินัย ก็เป็นอัตตาของมนุษย์ . " เขาหมายถึงอะไร - - " เพิ่งจะ " จริงๆแล้ว พวกเค้ากำลังพูดเรื่องอะไร ? คือ งานนี้ มันวิจารณ์ หรือจะเป็นจากการสละราชสมบัติสะดวกตามมาตรฐานการปฏิบัติงานและการตัดสินใจปฏิบัติโดยศิลปินมากมายและวิจารณ์ว่า ชอบนักเขียนบางคนที่จัดการเฉพาะในยามเจ็บป่วย และความชั่วช้า" สะท้อนให้เห็นถึงความวุ่นวายเกี่ยวกับพวกเขา " อีกครั้งที่มีความวุ่นวาย ที่มีการทุจริต ?
ผมก็ว่าฟังก์ชันเฉพาะของศิลปะ คือการสร้าง เพื่อออกจากความวุ่นวายอีกครั้ง ไม่ใช่เพื่อความเรียบร้อย หรือ ความแข็งแกร่ง หรืออนุสัญญาหรือแง่งอน แต่เพื่อความชัดเจน ซึ่งจะสามารถวาดและมองเห็นความจริงที่จำเป็นออกจากความสับสนชัดเจน ฉันยังคงทำมันไม่เพียงพอที่จะใช้ชิ้นส่วนของรถเพื่อถ่ายทอดความโหดร้ายของเครื่อง นี้เป็น slavishly ตัวแทนและเป็นเรื่องง่าย ขณะที่การจัดดอกไม้อบแห้งภายใต้แก้วถ่ายทอดธรรมชาติ
ว่าแล้วก็ คือ การใช้วัสดุจริง ( ผ้าใบเก่า , ถุงมือ , bottletops ) แทนของรงควัตถุนี่คือสิ่งที่หนึ่งในนักวิจารณ์ได้กล่าวเกี่ยวกับการจัดแสดงนิทรรศการของการชุมนุมที่พิพิธภัณฑ์ศิลปะสมัยใหม่แห่งปี :
" เห็นตลอดการแสดงผลงานศิลปะที่เถียงไม่ได้ , การบัญชีสำหรับไตรมาสหรือแม้แต่ครึ่งหนึ่งของการแสดงผลทั้งหมด แต่ที่เหลือคืองานที่ไม่ต่อต้านศิลปะ , ศิลปะและศิลปะแทนที่จะเป็นคู่งามของสังคมข้อบกพร่องที่ที่ดินคนในคุกในข้อหาเร่ร่อน bankrupts ความงามเหล่านี้ . . . . . . . ไม่มีอุดมการณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายหลังคาเหนือหัวของพวกเขาและไม่ราคาของตารางอาหารทางปัญญา อย่าว่าแต่แซนวิชทางจิตวิญญาณ ในกระเป๋าของพวกเขา . "
ผมอ้างอิงคำพูดของจอห์น แคนาเดย์ของนิวยอร์กไทม์สเป็น ตัวอย่างของชนิดของการวิจารณ์ที่ทำให้ความรับผิดชอบอัจฉริยะสาธารณะข้างต้นความนิยมกับวงปัญญา แคนาเดย์มีความกล้าที่จะพูดในสิ่งที่เขาคิดและความสามารถในการพูดให้ชัดเจน : สองคุณภาพหายไปอย่างเห็นได้ชัดจากอาชีพของเขา
ต่อไปเพื่อศิลปะผมจะบอกว่า ความชื่นชม และประเมินผลในด้านดนตรี ที่ยากที่สุด มันแทบจะเป็นไปได้ที่จะตัดสินเป็นองค์ประกอบใหม่ที่ได้ยินเท่านั้น สิ่งที่ดูเหมือนสับสนหรือแยกส่วนที่แรกอาจจะกลายเป็นความชัดเจนและอินทรีย์เป็นครั้งที่สาม หรืออาจจะไม่ แต่ความรอดสำหรับผู้ฟังคือ อีกครั้งการเกิดมาของประสบการณ์และสมาคมซึ่งช่วยให้เขาแยกเจตนาจากอุบัติเหตุ , การออกแบบการทดลอง และเสแสร้ง จากความเชื่อมั่น มากของดนตรีร่วมสมัย เป็นน้องสาวของศิลปะเพียงภาพสะท้อนของนักแต่งเพลงที่กระจายตัวเอง : การดูดซึมในตนเองและสัญลักษณ์ที่ค่าใช้จ่ายในการติดต่อสื่อสารกับผู้อื่น ศิลปิน ในสั้น พูดกับสาธารณะถ้าคุณไม่เข้าใจมัน เพราะคุณมันโง่ ผมยืนยันว่าคุณจะไม่ คุณอาจต้องไป ส่วนทาง หรือแม้แต่ครึ่งทางได้พบศิลปิน แต่ถ้าคุณต้องไปตลอดทาง มันเป็นความผิดของเขา ไม่ใช่ของคุณ ยึดถือนั้น และจำไว้ว่ามันมากเกินไป เมื่อคุณอ่านบทกวีใหม่ที่เหินห่างน้องสาว
โหลดเพลง
การแปล กรุณารอสักครู่..