An accounting consultation unit (AC

An accounting consultation unit (ACU) is an organizational unit of a public
accounting firm that has a mandate to assist practice office partners in making
the difficult judgments relating to financial statements of the firm's clients
(Salterio 1994; Danos and Boley 1980). These judgments include the following:
(a) accounting policy selection when there is a choice in current standards
or no standard exists; (b) measurement and valuation alternatives; and (c) disclosure
requirements. Disagreements between ACU partners and practice office
partners are normally resolved at the highest levels of the audit firm (e.g., the
national managing partner). External observers of public accounting firms have
indicated increasing discomfort with public accounting firms advocating apparently
different accounting policies for similar factual situations in interactions
with regulators (Schuetze 1994; Shah 1996). Some regulators believe the ACU
has the potential to be a key player in reducing such apparent differences
through better research (Ontario Securities Commission (OSC) 1996). Indeed,
the OSC (the largest public company regulator in Canada) suggests that "failure
to consult such individuals {ACUpartners) beforehand may result in delays
in resolving issues." (1-348, italics added). This suggestion implies the potential
for additional costs for companies if consultation is not done (or it is done
poorly) along with the consequent loss of auditor reputation should problems
arise. Therefore, understanding the policies and practices of ACUs, and the
extent of differences among firms (if any), is important for assessing the relative
ability of different public accounting firms to respond to consultation issues.
Despite the potentially pervasive, behind the scenes, influence of ACUs,
they are only rarely mentioned in the accounting and auditing research literature.
Danos, Eichenseher, and Holt (1989) found that local office partners
rarely consult the ACU, but when they do, they consider it a very important
source of information in their decision making. Schultz and Reckers (1981)
showed that ACU-like advice affected audit partner judgments on accounting
disclosures. Gibbins and Swieringa (1995) suggested that ACUs may be an
overlooked source of data for accounting research on recognition, measurement,
and disclosure issues. Yet none of these researchers have described the
ACU or considered if different organizational forms might lead to differential
effectiveness.' The major goals of this paper include describing ACUs more
extensively and providing an initial analysis of them from a theoretical perspective.
We begin by providing a description of the ACUs for the largest five firms
in Canada. This description was developed from a program of semistructured
interviews at both the national and the local office levels, walkthroughs of actual
consultations with the partners and managers involved in those consultations,
and an examination of the audit firm manuals. We introduce the concept
of organization memory and make an argument that an ACU is an important
source of a public accounting firm's organizational memory. The ACUs are
then analyzed through the theoretical lens provided by organizational memory
theory.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

หน่วยองค์กรของรัฐเป็นหน่วยให้คำปรึกษาด้านบัญชี (ACU)บริษัทบัญชีที่มีข้อบังคับปฏิบัติสำนักงานพันธมิตรในการช่วยเหลือทำให้ตัดสินยากที่เกี่ยวข้องกับงบการเงินของลูกค้าของบริษัท(Salterio 1994 Danos และ Boley 1980) คำพิพากษาเหล่านี้รวมต่อไปนี้:(ก) บัญชีนโยบายเลือกเมื่อมีทางเลือกในมาตรฐานปัจจุบันหรือมาตรฐานไม่ มี (ข) การวัดและประเมินทางเลือก และการเปิดเผย (c)ความต้องการ ความขัดแย้งระหว่างพันธมิตร ACU และปฏิบัติสำนักงานคู่ค้าที่แก้ไขโดยปกติระดับสูงสุดของบริษัทตรวจสอบ (เช่น การประเทศหุ้นส่วนผู้จัดการ) มีผู้สังเกตการณ์ภายนอกของบริษัทบัญชีสาธารณะระบุไม่สบายเพิ่มขึ้นกับบริษัทบัญชีสาธารณะ advocating เห็นได้ชัดนโยบายการบัญชีแตกต่างกันในสถานการณ์จริงในการโต้ตอบมีเร็คกูเลเตอร์ (Schuetze 1994 ชาห์ 1996) ACU เชื่อว่าบางหน่วยงานกำกับดูแลมีศักยภาพในการเป็นผู้เล่นสำคัญในการลดความแตกต่างดังกล่าวชัดเจนผ่านทางวิจัยดี (ออนตาริโอหลักทรัพย์เสริม (OSC) 1996) แน่นอนOSC (ใหญ่ที่สุดบริษัทควบคุมในแคนาดา) แนะนำว่า "ล้มเหลวปรึกษาบุคคลเช่น {ACUpartners) ไว้ล่วงหน้าอาจทำให้เกิดความล่าช้าในการแก้ไขปัญหา" (1-348 เอียงเพิ่ม) แนะนำหมายถึงศักยภาพสำหรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับบริษัทถ้าไม่เสร็จให้คำปรึกษา (หรือจะทำงาน) พร้อมกับการคำนึงปัญหาควรสูญเสียชื่อเสียงของผู้ตรวจสอบเกิดขึ้น เข้าใจนโยบายและแนวทางปฏิบัติของ ACUs ดังนั้น และขอบเขตของความแตกต่างระหว่างบริษัท (ถ้ามี), เป็นสิ่งสำคัญสำหรับการประเมินญาติความสามารถของบริษัทบัญชีสาธารณะต่าง ๆ ตอบปัญหาให้คำปรึกษาแม้ มีการอาจชุมชนที่แพร่หลาย เบื้องหลัง อิทธิพลของ ACUsเท่านั้นไม่ค่อยจะกล่าวถึงในการลงบัญชีและตรวจสอบเอกสารประกอบการวิจัยDanos, Eichenseher และโฮลต์ (1989) พบว่าสำนักงานพันธมิตรไม่ค่อยดูแบบ ACU แต่เมื่อพวกเขาทำ พวกเขาพิจารณาเรื่องสำคัญมากแหล่งที่มาของข้อมูลในการตัดสินใจ Schultz และ Reckers (1981)แสดงให้เห็นว่า ACU เหมือนคำแนะนำได้รับผลกระทบตัดสินคู่ตรวจสอบในบัญชีเปิดเผย Gibbins และ Swieringa (1995) แนะนำว่า ACUs อาจจะมีแหล่งข้อมูลสำหรับการวิจัยทางบัญชีในการรับรู้ การวัด ข้ามและเปิดเผยปัญหา ยังไม่มีของเหล่านี้นักวิจัยได้อธิบายไว้ในACU หรือเปล่าถ้าองค์กรในรูปแบบต่าง ๆ อาจทำให้แตกต่างกันประสิทธิผล ' เป้าหมายหลักของเอกสารนี้มีการอธิบายเพิ่มเติมของ ACUsอย่างกว้างขวาง และการนำเสนอการวิเคราะห์เริ่มต้นของพวกเขาจากมุมมองทางทฤษฎีเราเริ่มต้น โดยให้คำอธิบายของ ACUs บริษัทห้าที่ใหญ่ที่สุดในประเทศแคนาดา คำอธิบายนี้ได้รับการพัฒนาจากโปรแกรมของ semistructuredสัมภาษณ์ที่สำนักงานท้องถิ่นระดับ การฝึกของจริงและชาติให้คำปรึกษากับคู่ค้าและผู้จัดการที่เกี่ยวข้องในการให้คำปรึกษากับเหล่านั้นand an examination of the audit firm manuals. We introduce the conceptof organization memory and make an argument that an ACU is an importantsource of a public accounting firm's organizational memory. The ACUs arethen analyzed through the theoretical lens provided by organizational memorytheory.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

หน่วยให้คำปรึกษาการบัญชี (ACU) เป็นหน่วยองค์กรของประชาชน
บริษัท บัญชีที่มีคำสั่งที่จะช่วยให้คู่ค้าของสำนักงานการปฏิบัติในการ
ตัดสินเรื่องยากที่เกี่ยวข้องกับงบการเงินของลูกค้าของ บริษัท
(Salterio 1994; Danos และ Boley 1980) คำตัดสินเหล่านี้รวมถึงต่อไปนี้:
(ก) การเลือกนโยบายการบัญชีเมื่อมีทางเลือกในปัจจุบันมาตรฐาน
หรือไม่มีมาตรฐานที่มีอยู่; (ข) การวัดและการประเมินมูลค่าทางเลือก; และ (ค) การเปิดเผยข้อมูล
ความต้องการ ความขัดแย้งระหว่างคู่ค้าและสำนักงาน ACU ปฏิบัติ
คู่ค้าได้รับการแก้ไขตามปกติที่ระดับสูงสุดของสำนักงานสอบบัญชี (เช่น
หุ้นส่วนผู้จัดการแห่งชาติ) ผู้สังเกตการณ์ภายนอกของ บริษัท บัญชีสาธารณะได้
ชี้ให้เห็นความรู้สึกไม่สบายที่เพิ่มขึ้นกับ บริษัท บัญชีสาธารณะเกื้อหนุนเห็นได้ชัดว่า
นโยบายการบัญชีที่แตกต่างกันสำหรับสถานการณ์จริงที่คล้ายกันในการติดต่อ
กับหน่วยงานกำกับดูแล (Schuetze 1994; ชาห์ 1996) บางคนเชื่อว่าหน่วยงานกำกับดูแล ACU
มีศักยภาพที่จะเป็นผู้เล่นที่สำคัญในการลดความแตกต่างที่เห็นได้ชัดเช่น
ผ่านการวิจัยที่ดีกว่า (ออนตาริสำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์ (OSC) 1996) อันที่จริง
ล์ (ผู้กำกับดูแล บริษัท มหาชนที่ใหญ่ที่สุดในแคนาดา) แสดงให้เห็นว่า "ความล้มเหลว
ที่จะปรึกษาบุคคลดังกล่าว {ACUpartners) ก่อนอาจส่งผลให้เกิดความล่าช้า
ในการแก้ไขปัญหา. " (1-348 ตัวเอียงเพิ่ม) ข้อเสนอแนะนี้มีความหมายที่มีศักยภาพ
สำหรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับ บริษัท ที่ให้คำปรึกษาถ้าไม่ได้ทำ (หรือมีการกระทำ
ที่ไม่ดี) พร้อมกับการสูญเสียผลเนื่องมาจากชื่อเสียงของผู้สอบบัญชีปัญหาควรจะ
เกิดขึ้น ดังนั้นการทำความเข้าใจนโยบายและการปฏิบัติของเข็มและ
ขอบเขตของความแตกต่างระหว่าง บริษัท (ถ้ามี) เป็นสิ่งที่สำคัญสำหรับการประเมินเทียบ
ความสามารถของ บริษัท ที่บัญชีสาธารณะที่แตกต่างกันเพื่อตอบสนองต่อปัญหาการให้คำปรึกษา.
แม้จะมีการแพร่หลายที่อาจเกิดขึ้นเบื้องหลังอิทธิพล ของเข็ม,
พวกเขาจะกล่าวถึงเพียงน้อยมากในการบัญชีและการตรวจสอบงานวิจัย.
Danos, Eichenseher และโฮลท์ (1989) พบว่าคู่ค้าของสำนักงานท้องถิ่น
ไม่ค่อยปรึกษา ACU แต่เมื่อพวกเขาทำพวกเขาคิดว่ามันเป็นสิ่งที่สำคัญมาก
แหล่งที่มาของข้อมูล การตัดสินใจของพวกเขา ชูลท์ซและ Reckers (1981)
แสดงให้เห็นว่าคำแนะนำ ACU ได้รับผลกระทบเหมือนคู่ตัดสินในการตรวจสอบบัญชี
การเปิดเผยข้อมูล กิบบินส์และ Swieringa (1995) ชี้ให้เห็นว่าเข็มอาจจะ
มองข้ามแหล่งที่มาของข้อมูลสำหรับการวิจัยการบัญชีเกี่ยวกับการรับรู้การวัด
และปัญหาการเปิดเผยข้อมูล ยังไม่มีการวิจัยเหล่านี้ได้อธิบาย
ACU หรือการพิจารณาถ้ารูปแบบองค์กรที่แตกต่างกันอาจนำไปสู่ความแตกต่าง
ที่มีประสิทธิภาพ. เป้าหมายที่สำคัญของการวิจัยนี้รวมถึงการอธิบายเข็มมากขึ้น
อย่างกว้างขวางและให้การวิเคราะห์เริ่มต้นของพวกเขาจากมุมมองทางทฤษฎี.
เราเริ่มต้นด้วยการให้รายละเอียดของเข็มสำหรับห้า บริษัท ที่ใหญ่ที่สุด
ในประเทศแคนาดา คำอธิบายนี้ได้รับการพัฒนาจากโปรแกรมของแบบกึ่งโครงสร้าง
การสัมภาษณ์ทั้งในระดับชาติและสำนักงานท้องถิ่นที่เกิดขึ้นจริงของเกมส์
ให้คำปรึกษากับคู่ค้าและผู้บริหารที่เกี่ยวข้องในการให้คำปรึกษาเหล่านั้น
และการตรวจสอบของสำนักงานสอบบัญชีคู่มือ เราแนะนำแนวคิด
ของหน่วยความจำองค์กรและทำให้ข้อโต้แย้งว่า ACU เป็นสำคัญ
แหล่งที่มาของหน่วยความจำขององค์กร บริษัท บัญชีของประชาชน เข็มมีการ
วิเคราะห์แล้วผ่านเลนส์ทางทฤษฎีให้โดยหน่วยความจำขององค์กร
ทฤษฎี

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

หน่วยให้คำปรึกษาบัญชี ( ACU ) เป็นหน่วยขององค์การของรัฐ
บัญชีบริษัทที่มีคำสั่งเพื่อช่วยคู่ค้าสำนักงานปฏิบัติในการทํา
ยากตัดสินเกี่ยวกับงบการเงินของบริษัทลูกค้า
( salterio 1994 ; ดานอส และ boley 1980 ) คำตัดสินนี้รวมถึงต่อไปนี้ :
( ) นโยบายการบัญชีที่เลือกเมื่อมีการเลือกใน
มาตรฐานในปัจจุบันหรือไม่มีมาตรฐานที่มีอยู่ ; ( b ) การวัดและการประเมินทางเลือก และ ( c ) ข้อกำหนดการเปิดเผย

ความขัดแย้งระหว่างคู่ค้าและพันธมิตรสำนักงาน
ซ้อมสนามเป็นปกติได้ในระดับสูงของสำนักงานสอบบัญชี ( เช่น
แห่งชาติหุ้นส่วนผู้จัดการ ) ผู้สังเกตการณ์ภายนอกของบริษัทบัญชีสาธารณะ
พบเพิ่มสบายสาธารณะ บริษัท บัญชีสนับสนุนเห็นได้ชัด
นโยบายการบัญชีที่แตกต่างกันสำหรับสถานการณ์คล้ายกันจริงในการโต้ตอบ
กับเร็คกูเลเตอร์ ( ชูตส์ 1994 ; Shah 1996 ) บางหน่วยงานเชื่อ ACU
มีศักยภาพที่จะเป็นกุญแจสำคัญในการลดความแตกต่างชัดเจน เช่น
ผ่านการวิจัยดีกว่า ( คณะกรรมาธิการออนแทรีโอ ( OSC ) ( 2539 ) แน่นอน
OSC ( บริษัทมหาชนควบคุมที่ใหญ่ที่สุดในแคนาดา ) แสดงให้เห็นว่า " ความล้มเหลว
ปรึกษาแต่ละบุคคลเช่น { acupartners ) ก่อนอาจทำให้เกิดความล่าช้าในการแก้ไขปัญหา
" ( 1-348 ตัวเอียงเพิ่ม ) คำแนะนำนี้แสดงถึงศักยภาพ
สำหรับค่าใช้จ่ายเพิ่มเติมสำหรับ บริษัท ถ้าที่ปรึกษาไม่เสร็จหรือเสร็จ
ไม่ดี ) พร้อมกับการสูญเสียผลเนื่องมาจากชื่อเสียงของผู้สอบบัญชีควรปัญหา
เกิดขึ้น ดังนั้น ความเข้าใจเกี่ยวกับนโยบายและวิธีปฏิบัติของ ACUS และ
ขอบเขตของความแตกต่างระหว่างบริษัท ( ถ้ามี ) เป็นสิ่งสำคัญในการประเมินความสามารถของ บริษัท บัญชีสาธารณะญาติ
แตกต่างกันเพื่อตอบสนองต่อปัญหาปรึกษา
แม้อาจแพร่หลาย , เบื้องหลัง , อิทธิพลของ ACUS
พวกเขาเท่านั้น , กล่าวถึงน้อยมากในบัญชีและงานวิจัยตรวจสอบ eichenseher
ดานอส และ โฮลท์ , ( 1989 ) พบว่า
พันธมิตรสำนักงานท้องถิ่นไม่ค่อยได้ปรึกษา ACU , แต่เมื่อพวกเขาทำ พวกเขาคิดว่ามันเป็นแหล่งที่สำคัญมากของข้อมูล
ในการตัดสินใจ ชูลท์ซ และ reckers ( 1981 )
) พบว่า ACU เหมือนคำแนะนำที่ได้รับผลกระทบการตรวจสอบคู่ตัดสินการเปิดเผยบัญชี

และทุก swieringa ( 2538 ) พบว่า ACUS อาจจะเป็น
มองข้ามแหล่งข้อมูลสำหรับการวิจัยทางการบัญชีในการรับรู้ , วัด ,
และประเด็นการเปิดเผยข้อมูลยังไม่มีนักวิจัยเหล่านี้ได้อธิบาย
ACU หรือพิจารณาว่ารูปแบบองค์การที่แตกต่างกัน อาจนำไปสู่ประสิทธิผลแตกต่างกัน
' เป้าหมายหลักของบทความนี้รวมถึงการ ACUS มากขึ้น
อย่างกว้างขวางและการให้การวิเคราะห์เริ่มต้นของพวกเขาจากมุมมองทางทฤษฎี
เราเริ่มต้นด้วยการให้คำอธิบายของ ACUS สำหรับ 5 บริษัท
ที่ใหญ่ที่สุด ในแคนาดา