(Hall, 2002: 272–274). In the 1960s

(Hall, 2002: 272–274). In the 1960s and 1970s, this
dominant paradigm of marginality was challenged (e.g.
Lloyd, 1979; Lomnitz, 1977; Mangin, 1967; Peattie,
1970). Perlman (1976) was particularly influential,
arguing that marginality served in Brazil and across
Latin America as ‘both a myth and a description of
social reality’ (Perlman, 1976: 242). Contrary to the
popular view of the urban poor living in shantytowns
characterised by social disorganisation and radical
politics, she found that favela dwellers were socially
well-organised and cohesive, culturally optimistic with
aspirations for their children’s education and their
housing, economically hard-working, and politically
neither apathetic nor radical: ‘In short, they have the
aspirations of the bourgeoisie, the perseverance of
pioneers, and the values of patriots. What they do not
have is an opportunity to fulfil their aspirations’
(Perlman, 1976: 242–243, original emphasis). In fact,
the myth of marginality was used for the social control
of the poor, who far from being marginal, were
integrated into society ‘on terms that often caused them
to be economically exploited, politically repressed,
socially stigmatized and culturally excluded’ (Bayat,
2000 in AlSayyad, 2004: 9).
Also during the 1960s and 1970s, the concept of
‘self-help’ was developed, referring to housing where
the owner-occupier constructs some or all of the
accommodation, with or without (professional) help.
Turner (1968, 1972) was among the first to suggest that
dweller control in housing was important. The lack of
government will, resources, and flexibility to provide
the right kind of shelter, combined with a great potential
resource in the desire, energy and initiative of families
to house themselves, led to his prescription of ‘greater
user autonomy in the provision of housing’ (Turner &
Fichter, 1972: xi). The idea was widely influential in
policy terms, with sites-and-services and upgrading
policies implemented in many countries during the late
1960s and early 1970s (Moser & Peake, 1987: 4), but it
also generated considerable criticism (e.g. Ward, 1982),
particularly due to suggestions that ‘self-help releases
government from its responsibility to provide adequate
housing as a basic need for its low-income population’
(Moser & Peake, 1987: 5).
The legacy of‘self-help’ was arguably a new era ofthe
privatisation of housing supply, championed by the
World Bank, which saw large-scale programmes of
tenure legalisation (also known as regularisation or
formalisation) promoted by international agencies and
national governments across the global South over
several decades. The origins of these ideas can be traced
back to earlier discredited agrarian land tenure reform

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

(Hall, 2002:272-274) ในช่วงปี 1960 และทศวรรษ 1970 นี้เป็นท้าทายกระบวนทัศน์หลักของ marginality (เช่นลอยด์ 1979 Lomnitz, 1977 Mangin, 1967 Peattie1970) . Perlman (1976) ได้โดยเฉพาะอย่างยิ่งทรงอิทธิพลโต้เถียง marginality เสิร์ฟ ในบราซิล และในริกาเป็น ' ตำนานและคำอธิบายความเป็นจริงทางสังคม ' (Perlman, 1976:242) ทวนนิยมมองการเมืองดีอยู่ shantytownsประสบการ์ disorganisation สังคม และรุนแรงการเมือง เธอพบว่า ชาว favela ถูกสังคมห้องพักที่เกาะพีพี และควบ วัฒนธรรมในเชิงบวกกับแรงบันดาลใจสำหรับการศึกษาของบุตร และการปากกัดตีนถีบทำ งานหนัก อยู่อาศัย และทางการเมืองไม่เกิด ไม่รุนแรง: ' ในระยะสั้น มีการความปรารถนาของ bourgeoisie ความเพียรพยายามของผู้บุกเบิก และค่าของผู้รักชาติ สิ่งที่พวกเขาทำไม่ได้มีโอกาสที่จะสนองความต้องการแรงบันดาลใจของพวกเขา(Perlman, 1976:242-243 เน้นเดิม) อันที่จริงตำนานของ marginality ถูกใช้สำหรับการควบคุมทางสังคมคนจน ที่พักกำลังร่อแร่ ถูกในสังคม ' บนเงื่อนไขที่มักจะเกิดจากพวกเขาต้องปากกัดตีนถีบสามารถ repressed ทางการเมืองstigmatized สังคม และวัฒนธรรมรวม ' (Bayat2000 AlSayyad, 2004:9)นอกจากนี้ในช่วงปี 1960 และทศวรรษ 1970 แนวคิดของ'เฮ้ลพ์' ได้รับการพัฒนา อ้างอิงถึงอยู่อาศัยowner-occupier การสร้างบางส่วนหรือทั้งหมดของการที่พัก มี หรือไม่ มีความช่วยเหลือ (มืออาชีพ)เทอร์เนอร์ (1968, 1972) ได้ในครั้งแรกที่ควบคุม dweller ในบ้านเป็นสิ่งสำคัญ การขาดรัฐบาลจะ ทรัพยากร และความยืดหยุ่นให้ชนิดของที่พักอาศัย รวมกับศักยภาพดีทรัพยากรในความปรารถนา พลังงาน และความคิดริเริ่มของครอบครัวไปบ้านตัวเอง ให้ยาของเขา ' มากขึ้นผู้ใช้อิสระในการให้ที่อยู่อาศัย ' (Turner และFichter, 1972: สิ) ความคิดมีอิทธิพลอย่างแพร่หลายในนโยบายเงื่อนไข เว็บไซต์ และบริการ และการอัพเกรดนโยบายที่นำมาใช้ในหลายประเทศในเอ1960s และต้นทศวรรษ 1970 (โม & Peake, 1987:4), แต่นอกจากนี้ยัง สร้างวิจารณ์มาก (เช่น Ward, 1982),โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากคำแนะนำที่ ' รุ่นเฮ้ลพ์รัฐบาลจากความรับผิดชอบให้เพียงพอบ้านเป็นความจำเป็นพื้นฐานสำหรับประชากรแนซ์ '(โมและ Peake, 1987:5)Of'self-วิธีใช้ดั้งเดิม ' กำลังยุคใหม่ของการprivatisation ของบ้านจัดหา championed โดยธนาคารโลก ซึ่งเห็นโครงการขนาดใหญ่ของlegalisation อายุงาน (หรือที่เรียกว่า regularisation หรือformalisation) การส่งเสริม โดยหน่วยงานระหว่างประเทศ และรัฐบาลแห่งชาติข้ามใต้กลางเหนือมาหลายทศวรรษ สามารถติดตามต้นกำเนิดของความคิดเหล่านี้กลับไปยังรุ่นก่อนหน้า discredited ปฏิรูปที่ดินเก็บอายุงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

(ฮอลล์, 2002: 272-274) ในปี 1960 และ 1970 นี้
กระบวนทัศน์ที่โดดเด่นของขอบเขตถูกท้าทาย (เช่น
ลอยด์ 1979; Lomnitz 1977; Mangin 1967; Peattie,
1970) เพิร์ลแมน (1976) เป็นผู้มีอิทธิพลโดยเฉพาะอย่างยิ่ง
การโต้เถียงขอบเขตที่ทำหน้าที่ในบราซิลและทั่ว
ละตินอเมริกาเป็นทั้งตำนานและคำอธิบายของ
ความเป็นจริงทางสังคม '(เพิร์ลแมน, 1976: 242) ตรงกันข้ามกับ
มุมมองที่เป็นที่นิยมของการใช้ชีวิตที่ไม่ดีในเมืองสลัม
ที่โดดเด่นด้วยความระส่ำระสายทางสังคมและความรุนแรง
ทางการเมืองที่เธอพบว่าอาศัยอยู่ในสลัมมีสังคม
ดีจัดและเหนียว, มองโลกในแง่วัฒนธรรมที่มี
แรงบันดาลใจสำหรับการศึกษาของบุตรหลานของพวกเขาและ
ที่อยู่อาศัยเศรษฐกิจทำงานหนัก และการเมือง
ไม่แยแสหรือรุนแรง: 'ในระยะสั้นพวกเขามี
แรงบันดาลใจของสังคม, ความขยันหมั่นเพียรของ
ผู้บุกเบิกและค่านิยมของผู้รักชาติ สิ่งที่พวกเขาไม่ได้
มีโอกาสที่จะตอบสนองความปรารถนาของพวกเขา
(เพิร์ลแมน, 1976: 242-243 เน้นเดิม) ในความเป็นจริง
ตำนานของขอบเขตที่ใช้สำหรับการควบคุมทางสังคม
ของคนยากจนที่ห่างไกลจากการร่อแร่ถูก
บูรณาการเข้าสู่สังคม 'ในแง่ที่มักจะทำให้พวกเขา
ที่จะใช้ประโยชน์ทางเศรษฐกิจอัดอั้นการเมือง
stigmatized สังคมและวัฒนธรรมที่ได้รับการยกเว้น (Bayat ,
ปี 2000 ใน Alsayyad 2004:. 9)
นอกจากนี้ในช่วงปี 1960 และ 1970 แนวคิดของ
'ช่วยตัวเอง' ได้รับการพัฒนาหมายถึงที่อยู่อาศัยที่
เจ้าของผู้ครอบครองสร้างบางส่วนหรือทั้งหมดของ
ที่พักมีหรือไม่มี (มืออาชีพ) ความช่วยเหลือ.
เทอร์เนอ (1968, 1972) เป็นหนึ่งในคนแรกที่แสดงให้เห็นว่า
การควบคุมผู้อยู่อาศัยในที่อยู่อาศัยที่มีความสำคัญ ขาด
รัฐบาลจะทรัพยากรและความยืดหยุ่นในการให้
สิทธิชนิดของที่อยู่อาศัยรวมกับศักยภาพที่ดี
ในความปรารถนาทรัพยากรพลังงานและความคิดริเริ่มของครอบครัว
ที่บ้านตัวเองนำไปสู่การตามใบสั่งของเขา 'มากขึ้น
เป็นอิสระของผู้ใช้ในการจัดหา ที่อยู่อาศัย (Turner &
Fichter 1972: Xi) ความคิดที่เป็นกันอย่างแพร่หลายมีอิทธิพลใน
แง่นโยบายกับเว็บไซต์และบริการและการอัพเกรด
นโยบายการดำเนินการในหลายประเทศในช่วงปลาย
ปี 1960 และต้นปี 1970 (โมเซอร์แอนด์พีค 1987: 4) แต่มัน
ยังสร้างการวิจารณ์มาก (เช่นวอร์ด 1982 )
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อเสนอแนะที่ช่วยเหลือตนเองเผยแพร่
รัฐบาลจากความรับผิดชอบในการให้บริการอย่างเพียงพอ
ที่อยู่อาศัยเป็นความต้องการพื้นฐานสำหรับประชากรมีรายได้ต่ำของ '
(โมเซอร์แอนด์พีค 1987:. 5)
มรดก of'self ช่วย 'เป็น เนื้อหายุคใหม่ ofthe
การแปรรูปของอุปทานที่อยู่อาศัย, ปกป้องโดย
ธนาคารโลกซึ่งเห็นโปรแกรมขนาดใหญ่ของ
ถูกต้องตามกฎหมายการดำรงตำแหน่ง (หรือเรียกว่ากูหรือ
formalization) การส่งเสริมจากหน่วยงานระหว่างประเทศและ
รัฐบาลแห่งชาติทั่วโลกใต้ในช่วง
หลายทศวรรษที่ผ่านมา ต้นกำเนิดของความคิดเหล่านี้สามารถตรวจสอบ
กลับไปยังที่ดินไร่นาน่าอดสูก่อนหน้านี้การปฏิรูปการดำรงตำแหน่ง

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

( Hall , 2545 : 272 ( 274 ) ในทศวรรษที่ 1960 และ 1970 , กระบวนทัศน์นี้
เด่นของการทำให้ไม่มีความสำคัญถูกท้าทาย ( เช่น
ลอยด์ , 1979 ; lomnitz , 1977 ; mangin 1967 ; peattie
, 1970 ) เพิร์ลแมน ( 1976 ) เป็นผู้มีอิทธิพลโดยเฉพาะ
เถียงว่าขานรหัสเสิร์ฟในบราซิลและข้าม
ละตินอเมริกาเป็น ' ทั้งตำนานและอธิบาย
ความเป็นจริงทางสังคม ' ( เพิร์ลแมน , 1976 : 242 ) ตรงกันข้ามกับ
ดูความนิยมของชีวิตในเมืองที่ยากจนใน สลัม
ลักษณะโดย disorganisation ทางสังคมและการเมืองที่รุนแรง
, เธอพบว่า คนในสลัมถูกสังคม
จัดดีและน่าสนใจทางวัฒนธรรมในแง่ดีด้วย
, แรงบันดาลใจสำหรับเด็กและการศึกษาของพวกเขา
ที่อยู่อาศัย เศรษฐกิจ การเมืองและทำงานหนัก และไม่แยแสหรือราก :
' สั้นๆ พวกเขามี
แรงบันดาลใจของกระฎุมพี , ความเพียรของ
ผู้บุกเบิก และค่านิยมของกลุ่มผู้รักชาติ สิ่งที่พวกเขาไม่ได้
มีเป็นโอกาสที่จะตอบสนองความต้องการของพวกเขา '
( เพิร์ลแมน , 1976 : 242 - 243 , เน้นเดิม ) ในความเป็นจริง
ตำนานอย่างมีขอบเขตที่ใช้ในการควบคุมสังคม
ของคนจน คนที่อยู่ห่างไกลจากการเป็นคนชายขอบ ,
รวมในสังคม ' ในแง่ที่มักจะเกิดจาก
เป็นประโยชน์ทางเศรษฐกิจการเมืองและสังคมวัฒนธรรม repressed
stigmatized รวม ' ( ยัต
2000 ใน alsayyad , 2547 : 9 ) .
ยังในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 , แนวคิดของ
'self-help ' ถูกพัฒนา หมายถึง ที่อยู่อาศัยที่
เจ้าของผู้ครอบครองโครงสร้างบางส่วนหรือทั้งหมดของ
ที่พักด้วยหรือ ไม่มี ( มืออาชีพ ) ช่วย
เทอร์เนอร์ ( ค.ศ. 1972 ) เป็นหนึ่งในครั้งแรกที่จะแนะนำให้
ควบคุมผู้อยู่อาศัยในที่อยู่อาศัยที่สำคัญ ขาด
รัฐบาลจะ ทรัพยากร และความยืดหยุ่นเพื่อให้
สิทธิชนิดของที่พัก รวมกับทรัพยากรที่มีศักยภาพ
ที่ดีในความต้องการพลังงานและความคิดริเริ่มของครอบครัว
บ้านตัวเองนำใบสั่งยาของเขา ' มากขึ้น
ผู้ใช้มีอิสระในการจัดหาที่อยู่อาศัยของ ' ( เทอร์เนอร์&
ฟิกเตอร์ 1972 : 11 ) ความคิดมีอิทธิพลอย่างกว้างขวางใน
ด้านนโยบาย กับเว็บไซต์และบริการและการปรับนโยบายการ
ในหลายประเทศในช่วงปลายยุค 60 และต้นยุค 70
( โมเซอร์&พีก , 2530 : 3 ) แต่มันยังสร้างการวิจารณ์มาก
( เช่น วอร์ด , 1982 ) ,
โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากข้อเสนอแนะที่ช่วยประชาสัมพันธ์
รัฐบาลจากความรับผิดชอบของตนเพื่อให้เพียงพอ
ที่อยู่อาศัยเป็นความต้องการขั้นพื้นฐานสำหรับประชากรผู้มีรายได้น้อย
' ของ( โมเซอร์&พีก , 1987 : 5 ) .
มรดก of'self-help ' เป็น arguably ยุคใหม่ของการแปรรูป

จัดหาที่อยู่อาศัยปกป้องโดยธนาคารโลก ซึ่งเห็นขนาดใหญ่โปรแกรม
การรับรองการครอบครอง ( ยังเป็นที่รู้จัก regularisation หรือ
formalisation ) ส่งเสริมโดยหน่วยงานระหว่างประเทศและ
รัฐบาลแห่งชาติทั่วทิศทั่วโลก
มานานหลายทศวรรษ ต้นกำเนิดของความคิดเหล่านี้สามารถสืบ
กลับไปก่อนหน้านี้เสียชื่อเสียงการเกษตรกรรมการครอบครองที่ดินปฏิรูป