using the same covariates as for th

using the same covariates as for the whole sample. In the major-ity of pre-treatment variables the difference between covariateswas non-significant (p > 0.01). These analyses provide informationon which children benefit the most from ECCE programs and howeffective these programs are in reducing cognitive gaps, especiallyfor children from low and middle-low income groups. Childrenfrom the middle-low SES group, followed by those from the middleSES group, seem to benefit the most from ECCE programs, accord-ing to difference in means analyses done for the matched sampleas well as the adjusted-regression analyses.Table 5 shows how there is no ECCE effect for children fromthe upper-middle SES group (p > 0.05), and the same being true inreading and social sciences for children from the low SES group.However, low SES children who attended ECCE did perform betteron the math test (by 4.8 points; 0.08 SD) than those who did notattend

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ใช้ covariates เดียวกันสำหรับตัวอย่างทั้งหมด ในวิชา-ity ตัวแปรก่อนการรักษาส่วนต่างระหว่าง covariateswas ไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญ (p > 0.01) วิเคราะห์เหล่านี้ให้เด็กที่ได้รับประโยชน์สูงสุดจากโปรแกรม ECCE และ howeffective มีโปรแกรมเหล่านี้ในการลดช่องว่างการรับรู้ เด็ก especiallyfor จากกลุ่มรายได้ต่ำ และกลางต่ำ informationon Childrenfrom กลุ่มของ SES กลางต่ำ ตามจากกลุ่ม middleSES ดูเหมือนจะ ได้รับประโยชน์สูงสุดจากโปรแกรม ECCE กำลังสอดคล้องกับความแตกต่างในวิธีวิเคราะห์ทำ sampleas ตรงกันรวมทั้งวิเคราะห์การถดถอยการปรับปรุง ตาราง 5 แสดงว่ามีผล ECCE ไม่เด็กจากกลุ่มกลางบน SES (p > 0.05), และเป็นเหมือนจริง inreading และสังคมศาสตร์สำหรับเด็กจากกลุ่ม SES ต่ำ อย่างไรก็ตาม ต่ำ SES เด็กร่วม ECCE ไม่ทำ betteron การทดสอบคณิตศาสตร์ (จุด 4.8; 0.08 SD) มากกว่าผู้ที่ไม่ได้ notattend

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

โดยใช้ตัวแปรเดียวกับกลุ่มตัวอย่างทั้งหมด ใน ity สำคัญของตัวแปรก่อนการรักษาความแตกต่างระหว่าง covariateswas ไม่ใช่อย่างมีนัยสำคัญ (p> 0.01) การวิเคราะห์เหล่านี้ให้ข้อมูลเกี่ยวกับที่เด็กได้รับประโยชน์สูงสุดจากโปรแกรม ECCE และ howeffective โปรแกรมเหล่านี้ในการลดช่องว่างทางปัญญา especiallyfor เด็กจากกลุ่มที่มีรายได้ต่ำและกลางต่ำ Childrenfrom กลุ่ม SES กลางต่ำตามด้วยผู้ที่มาจากกลุ่ม middleSES ดูเหมือนจะได้รับประโยชน์สูงสุดจากโปรแกรม ECCE คอร์ดไอเอ็นจีความแตกต่างในวิธีการวิเคราะห์ทำเพื่อ sampleas จับคู่กันเป็น analyses.Table ปรับถดถอย 5 แสดงให้เห็นว่า ไม่มีผล ECCE สำหรับเด็ก fromthe กลุ่ม SES บนกลาง (p> 0.05) และ inreading เป็นจริงเหมือนกันและสังคมศาสตร์สำหรับเด็กต่ำ SES group.However เด็ก SES ต่ำที่เข้าร่วม ECCE ไม่ดำเนินการ betteron ทดสอบวิชาคณิตศาสตร์ (4.8 คะแนน; 0.08 SD) กว่าผู้ที่ไม่ notattend

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การใช้ความรู้เช่นเดียวกับตัวอย่างทั้งหมด ใน ity หลักของตัวแปรที่แตกต่างระหว่าง covariateswas และไม่แตกต่างกัน ( P > 0.05 ) การวิเคราะห์เหล่านี้ให้ข้อมูลที่เด็กได้รับประโยชน์มากสุดจากเก็บโปรแกรมและ howeffective โปรแกรมเหล่านี้ในการลดช่องว่างด้านอย่างมั่นคงเด็กต่ำและกลางต่ำกลุ่มรายได้childrenfrom กลุ่ม บริษัท กลาง ต่ำ ตามด้วย จาก middleses กลุ่ม ดูเหมือนจะได้รับประโยชน์มากที่สุดจากเก็บโปรแกรม แอคคอร์ด ing ความแตกต่างในวิธีการวิเคราะห์ให้ตรงกับ sampleas รวมทั้งปรับขั้นตอนวิเคราะห์ข้อมูล ตารางที่ 5 แสดงให้เห็นว่าไม่มีเก็บผลสำหรับเด็กจากด้านบนตรงกลาง SES กลุ่ม ( P > 0.05 ) ,และเดียวกันเป็นจริงการอ่านและสังคมศาสตร์สำหรับเด็กจากกลุ่มเสียงต่ำ แต่ต่ำ SES เด็กที่เรียนเก็บได้แสดง betteron ข้อสอบคณิตศาสตร์ ( 4.8 คะแนน ; 0.08 SD ) มากกว่าผู้ที่ทำ notattend