Shifts in the Nature of R&D efforts

Shifts in the Nature of R&D efforts
An appealing alternative explanation of the productivity paradox, which is
unfortunately not considered by Jones (1995a, 1995b), is to look at possible shifts in
the nature of R&D efforts in relation to productivity growth. In discussing the
productivity paradox from this perspective, three explanations arise. These explanations
are:
1. R&D statistics (particularly in small firms) seem to capture only a part, and
sometimes even less than half of the total efforts attributed to technical progress,
which does not show up in official statistics (OECD 1992);
2. The nature of new technologies has changed in such a way that nowadays both
complementary technologies have to be developed and radical organizational
changes have to be made in order to gain a technology's full potential (David
1990);
3. R&D efforts may have become more and more devoted to product differentiation
than to (product or) process innovation, thus hardly affecting economic
growth but more so total consumers' welfare (Soete 1996 and Young 1998).
Testing for the applicability of these notions in a formal way is quite a challenge
(and Young 1998 has already partially done so). A model that may prove very
suitable is a specification à la Jones (1995b), which is enlarged by Quah and Keely
(1998) and Jones and Williams (1998)3
. Here however, we will continue by pointing
out which explanation of the above we find most attractive in explaining the
productivity paradox, while trying to assess its importance by means of several
economic indicators4
.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กะในความพยายามของธรรมชาติของ R & Dคำอธิบายอื่นที่น่าสนใจของ paradox ประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นแต่เป็นโจนส์ (1995a, 1995b), จะดูกะในที่สุดธรรมชาติของความพยายามวิจัยและพัฒนาเกี่ยวกับการเจริญเติบโตของผลผลิต ในข้อparadox ผลิตจากมุมมองนี้ คำอธิบายสามเกิดขึ้น คำอธิบายเหล่านี้คือ:1. สถิติ R & D (โดยเฉพาะในบริษัทขนาดเล็ก) ที่ดูเหมือนจะ จับเฉพาะส่วน และบางครั้งแม้แต่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความพยายามทั้งหมดที่เกิดจากความก้าวหน้าทางเทคนิคซึ่งไม่แสดงค่าในทางสถิติ (OECD 1992);2. ธรรมชาติของเทคโนโลยีมีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ทุกวันนี้ทั้งเทคโนโลยีเสริมต้องได้รับการพัฒนา และองค์กรรัศมีเปลี่ยนแปลงต้องทำเพื่อให้ได้ศักยภาพของเทคโนโลยี (David1990);3. R & D ความพยายามอาจได้กลายเป็นมากขึ้นเพื่อรองรับการแตกต่างของผลิตภัณฑ์กว่าจะ (ผลิตภัณฑ์ หรือ) กระบวนการนวัตกรรม จึง ไม่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจเจริญเติบโตแต่เพิ่มเติมให้รวมสวัสดิการของผู้บริโภค (Soete 1996 และ 1998 หนุ่ม)ทดสอบความเกี่ยวข้องของของเหล่านี้ความเข้าใจในวิธีทางจะค่อนข้างท้าทาย(และหนุ่มปี 1998 แล้วบางส่วน) รูปแบบที่อาจพิสูจน์มากเหมาะสมถือเป็นข้อมูลจำเพาะเซ็ตโจนส์ ลา (1995b), การขยาย Quah และ Keely(1998) และโจนส์และวิลเลียมส์ (1998) 3. ที่นี่อย่างไรก็ตาม เราจะทำต่อไป โดยชี้ออกที่อธิบายข้างต้นเราพบว่าน่าสนใจที่สุดในการอธิบายการผลผลิต paradox ขณะทำการประเมินความสำคัญ โดยหลายindicators4 เศรษฐกิจ.

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

การเปลี่ยนแปลงในลักษณะของการวิจัยและพัฒนาความพยายามคำอธิบายทางเลือกที่น่าสนใจของความขัดแย้งในการผลิตซึ่งเป็นที่น่าเสียดายที่ไม่ได้รับการพิจารณาโดยโจนส์(1995a, 1995b) คือดูที่เปลี่ยนแปลงไปได้ในลักษณะของความพยายามในการวิจัยและพัฒนาในความสัมพันธ์กับการเจริญเติบโตผลผลิต ในการอภิปรายขัดแย้งผลผลิตจากมุมมองนี้สามคำอธิบายที่เกิดขึ้น คำอธิบายเหล่านี้คือ: 1 R & D สถิติ (โดยเฉพาะใน บริษัท ขนาดเล็ก) ดูเหมือนจะจับภาพเพียงส่วนหนึ่งและบางครั้งแม้แต่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของความพยายามรวมประกอบกับความก้าวหน้าทางเทคนิคที่ไม่แสดงขึ้นในสถิติอย่างเป็นทางการ(OECD 1992); 2 ธรรมชาติของเทคโนโลยีใหม่ที่มีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะที่ว่าในปัจจุบันทั้งเทคโนโลยีที่สมบูรณ์จะต้องมีการพัฒนาและองค์กรที่รุนแรงการเปลี่ยนแปลงต้องทำเพื่อที่จะได้รับอย่างเต็มศักยภาพของเทคโนโลยี(เดวิด1990); 3 R & D ความพยายามอาจจะมีมากขึ้นและมากขึ้นเพื่อรองรับความแตกต่างของผลิตภัณฑ์กว่า(ผลิตภัณฑ์หรือ) นวัตกรรมกระบวนการจึงแทบจะไม่ส่งผลกระทบต่อเศรษฐกิจการเจริญเติบโตแต่ไม่มากนักสวัสดิการผู้บริโภครวม (Soete ปี 1996 และหนุ่มสาว 1998). การทดสอบการบังคับใช้ของความคิดเหล่านี้ในที่ วิธีการอย่างเป็นทางการค่อนข้างท้าทาย(และหนุ่มสาว 1998 ได้ทำไปแล้วบางส่วนดังนั้น) รูปแบบที่อาจพิสูจน์มากเหมาะเป็นสเปคà la โจนส์ (1995b) ซึ่งถูกขยายโดย Quah และคีลี่ย์ (1998) และโจนส์และวิลเลียมส์ (1998) 3 แต่ที่นี่เราจะยังคงโดยชี้ให้เห็นว่ามีคำอธิบายข้างต้นเราจะพบว่าน่าสนใจที่สุดในการอธิบายความขัดแย้งการผลิตในขณะที่พยายามที่จะประเมินความสำคัญของมันโดยใช้วิธีการหลายindicators4 เศรษฐกิจ

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

การเปลี่ยนแปลงในลักษณะของ R & D ความพยายาม
น่าสนใจทางเลือกคำอธิบายของการผลิตพารา ซึ่ง
น่าเสียดายที่ไม่ได้พิจารณาโดยโจนส์ ( 1995a 1995b , ) คือดูที่เป็นไปได้การเปลี่ยนแปลงในลักษณะของ&
R D ความพยายามในความสัมพันธ์กับการเติบโตของผลผลิต ในการอภิปราย
การผลิตความขัดแย้งจากมุมมองนี้ , สามอธิบายเกิดขึ้น เหล่านี้อธิบาย
:
1r & D สถิติ ( โดยเฉพาะอย่างยิ่งใน บริษัท ขนาดเล็ก ) จะจับเฉพาะส่วนและ
บางครั้งแม้แต่น้อยกว่าครึ่งหนึ่งของทั้งหมดพยายามประกอบกับความก้าวหน้าทางเทคนิค
ซึ่งไม่แสดงขึ้นในสถิติอย่างเป็นทางการ ( OECD 1992 ) ;
2 ธรรมชาติของเทคโนโลยีใหม่มีการเปลี่ยนแปลงในลักษณะดังกล่าวว่า ในปัจจุบันทั้งสอง
ซึ่งเทคโนโลยีได้มีการพัฒนาและ
องค์การหัวรุนแรงการเปลี่ยนแปลงจะต้องทำเพื่อที่จะได้รับเต็มศักยภาพของเทคโนโลยี ( เดวิด
1990 ) ;
3 r & D ความพยายามอาจมีมากขึ้นและมากขึ้นเพื่อรองรับ
แตกต่างของสินค้ามากกว่า ( หรือสินค้า ) กระบวนการนวัตกรรม จึงแทบจะไม่มีผลต่อการเติบโตทางเศรษฐกิจ
แต่มากขึ้นเพื่อสวัสดิการของผู้บริโภคทั้งหมด ( soete 1996 และหนุ่ม 1998 ) .
การทดสอบการประยุกต์ใช้ความคิดเหล่านี้ในทางที่เป็นทางที่ค่อนข้างท้าทาย
( และหนุ่ม 1998 ได้บางส่วนแล้ว ) แบบจำลองที่อาจพิสูจน์มาก
เหมาะเป็นสเปคล่าสุด ลา โจนส์ ( 1995b ) ซึ่งจะขยายและ quah คีลี่
( 1998 ) และ โจนส์ และ วิลเลี่ยม ( 1998 ) 3

ที่นี่ แต่เราจะยังคงชี้
ที่อธิบายข้างต้นเราพบว่าน่าสนใจมากที่สุดในการอธิบาย
Productivity Paradox ,ในขณะที่พยายามที่จะประเมินความสำคัญ โดย indicators4 ทางเศรษฐกิจหลาย