than the early nationalists who dar

than the early nationalists who dared to defy the white Men's rule.11 Six of the eight commemorated died opposing Brooke rule, though not in the name of nationalism ne died leading Brooke forces against the sk rang Iban. One, the assassin of the first colonial governor, rebelled with the object of restoring the Brooke regime The determination to produce an Indonesian National History prompted the most interesting range of arguments. The concept was put forward soon after the 1955 elections had, instead of promoting a new sense of unity, led to a series of regional challenges, and the notion that a national history needed to serve the cause of nation-building was inescapable. Yet it was just at this time, too, that the works of van Leur and Schrieke were becoming available, inviting-not a simple reversal of colonial history, but a more sophisticated way of viewing the past, and the new scholarly strategies that C. C. Berg was adopting were arousing controversy. The first Indonesian history seminar was held in Yogyakarta on 14-18 December 1957.13 Though it was Organised by Gadjah Mada University and the University of Indonesia, the initiative had come from the minister for education, Samo Mangoenpra not, and his successor stressed the role of:history in nation-building The main debate on the philosophy of history w ut by Muhammad Yamin another former minister, and by Soediat moko, a publicist and diplomat. Yamin evoked Ibn Khaldun in advocating synthetic, approach, in which the nationalist interpreta tion he advocated became the meansof Organising and presenting thefacts." Most of the participants followed this line rather than Soedjatmok out his view again in a collection he edited, An Introductio Indonesian Historiography."The myth of Majapahit had been exploded by research, he said alluding to Berg, yet nations seemed to need their myths, and for quite some time the Indonesian historian will be confronted with demands for corroborative evi dence for existing myths or for new myths."'At the same time, he would not enj oy the comparative isolation of his nationalist colleagues of earlier times in othe countries, and his history would have to stand up to other, non-Indo accounts of what has taken place, while in Western historiography the question f historical subjectivity and objectivity became e only at the end of a lon period of development, modern Indonesian historiography, in its infancy still, is already possibly too familiar with the subjectivity of man's thought and vi The Indonesian historian would have, too, to reconcile or transcend the different regional historical traditions, in a way that is acceptable not only to most modern Indonesians but also to those from the re oncerned:1 There was, Soedjat moko thought, yet another problem for the Indo rian: he is trying to establish the study of history as a scholarly discipline in what to a large extent, still an ahistorical culture.19 In Java, as Donald Brown later argued and e in Makasar,"life and the flo human e ere seen beyond human control and therefore beyond human responsibility,20 The id not, h owever, paralyse the histori edit moko insisted. Instead h a consideration of the philosophical implications o cip p

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

กว่า nationalists ต้นที่กล้าท้าขาวผู้ชาย rule.11 หกของแปด commemorated ตายกฎบรู๊ค ฝ่ายตรงข้ามว่าไม่ชื่อชาตินิยม ne ตาย นำ กองกำลังบรู๊คกับ sk รัง Iban หนึ่ง ฆาตกรของราชการอาณานิคมแรก ก่อกบฎต่อ with the object of คืนระบอบบรู๊คมุ่งมั่นการผลิตประวัติแห่งชาติอินโดนีเซียได้รับการพร้อมท์อาร์กิวเมนต์หลากหลายน่าสนใจ แนวคิดถูกนำไปข้างหน้าจากการเลือกตั้งปี 1955 มี แทนที่จะส่งเสริมความรู้สึกใหม่สามัคคี ให้ชุดของความท้าทายระดับภูมิภาค และความคิดที่ว่า ประวัติศาสตร์ชาติที่จำเป็นสาเหตุของการสร้างชาติเพื่อเป็นหลบหนีไม่พ้น แต่มันเป็นเพียงเวลานี้ เกินไป ที่งานของ van Leur และ Schrieke ได้กลายเป็นมี ไม่ชวนกลับง่ายของประวัติศาสตร์ แต่วิธีที่ซับซ้อนดูอดีตที่ผ่านมา และยุทธศาสตร์วิชาการใหม่ที่ถูกใช้ C. C. Berg ได้ถกเถียงปลุกใจ สัมมนาประวัติศาสตร์อินโดนีเซียครั้งแรกจัดขึ้นในวันที่ 14-18 1957.13 ธันวาคมว่ามันถูกจัด โดยมหาวิทยาลัย Gadjah มาดาและมหาวิทยาลัยอินโดนีเซีย การริเริ่มมาจากศึกษา Mangoenpra สมอไม่ และสืบเน้นบทบาทของ: ประวัติในประเทศสร้างการอภิปรายหลักในปรัชญาประวัติศาสตร์ยูทาห์ w โดยมุ Yamin อดีตรัฐมนตรีอื่น และ โดย Soediat moko, publicist และทูต Yamin evoked บินไอในมะสังเคราะห์ แนวทาง ทางการค้า interpreta ชาตินิยมเขาสนับสนุนได้กลายเป็น meansof การ Organising และการนำเสนอ thefacts นี้ " ส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมตามนี้บรรทัดแทนที่ Soedjatmok ออกจากมุมมองของเขาอีกครั้งในคอเขาแก้ไข การ Introductio อินโดนีเซียเขียนประวัติศาสตร์แนว" ตำนานของมาจาพาฮิมีการกระจาย โดยงานวิจัย เขากล่าวว่า การอบรมฯ การ Berg ยังประเทศดูเหมือน จะจำเป็นตำนานของพวกเขา และสำหรับค่อนข้างบางเวลานักประวัติศาสตร์อินโดนีเซียจะเผชิญกับความต้องการโน๊ต evi เหมาะ สำหรับตำนานที่มีอยู่ หรือตำนานใหม่ " ' ในเวลาเดียวกัน เขาจะไม่ enj oy แยกเปรียบเทียบของเพื่อนร่วมงานของเขาชาตินิยมของประเทศอืน และประวัติของเขาจะยืนขึ้นบัญชีอื่น ไม่ใช่อินโดของอะไรถูกแทน ในขณะที่เขียนประวัติศาสตร์แนวตะวันตกคำถาม f subjectivity ประวัติศาสตร์และความมีหลักเป็น e เวลาโหลรอบระยะเวลาของการพัฒนา สมัยอินโดนีเซียเขียนประวัติศาสตร์แนว ในวัยเด็กยังคง เป็นแล้วอาจเกินคุ้น subjectivity ความคิดของมนุษย์ และ vi นักประวัติศาสตร์อินโดนีเซียจะ มี เกินไป การกระทบยอด หรือไปต่างภูมิภาคประวัติศาสตร์ประเพณี ในทางที่ยอมรับได้ไม่เฉพาะกับชาวอินโดนีเซียที่ทันสมัยที่สุด แต่ยัง ที่จากใบ oncerned:1 มี Soedjat moko คิด ไรอันอินโดอีกปัญหา: เขาพยายามทำการศึกษาประวัติศาสตร์เป็นวินัยวิชาการบ้างในระดับใหญ่ ยังคง ahistorical culture.19 ใน Java โดนัลด์น้ำตาลหลังโต้เถียงและ e ใน Makasar, "ชีวิตและโฟล e มนุษย์ ere เห็นเกินควบคุมมนุษย์ และเหนือกว่ามนุษย์รับผิดชอบ 20 id ไม่ , h owever, moko แก้ไข histori ที่ยืนยันว่า การทำให้เป็นอัมพาต H แทนพิจารณา p การ cip o ด้านปรัชญา

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

กว่าเจ็บแค้นต้นที่กล้าที่จะท้าทาย rule.11 สีขาวของผู้ชายหกแปดซีเสียชีวิตของฝ่ายตรงข้ามกฎบรูคแม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในชื่อของลัทธิชาตินิยม NE ตายกองกำลังบรูคชั้นนำกับ SK รัง Iban หนึ่งนักฆ่าของผู้ว่าราชการอาณานิคมแรกกบฏกับวัตถุประสงค์ของการฟื้นฟูระบอบการปกครองของบรูคมุ่งมั่นที่จะสร้างประวัติศาสตร์แห่งชาติของอินโดนีเซียแจ้งช่วงที่น่าสนใจที่สุดของการขัดแย้ง แนวคิดนี้ถูกนำไปข้างหน้าเร็ว ๆ นี้หลังจากที่การเลือกตั้ง 1955 ได้แทนการส่งเสริมความรู้สึกใหม่ของความสามัคคีนำไปสู่​​ชุดของความท้าทายในระดับภูมิภาคและความคิดที่ว่าประวัติความเป็นมาของชาติที่จำเป็นในการทำหน้าที่เป็นสาเหตุของการสร้างชาติก็หลีกเลี่ยงไม่ได้ แต่มันเป็นเพียงแค่ในเวลานี้เช่นกันว่าผลงานของรถตู้ Leur และ Schrieke ได้กลายเป็นใช้ได้เชิญไม่ผกผันที่เรียบง่ายของประวัติศาสตร์ยุคอาณานิคม แต่เป็นวิธีที่ซับซ้อนมากขึ้นของการดูที่ผ่านมาและกลยุทธ์ทางวิชาการใหม่ที่ CC Berg ได้รับการนำถูกปลุกใจการทะเลาะวิวาท เป็นครั้งแรกที่การสัมมนาประวัติศาสตร์อินโดนีเซียถูกจัดขึ้นในยอกยาการ์เมื่อวันที่ 14-18 ธันวาคม 1,957.13 แม้ว่ามันจะถูกจัดโดยมหาวิทยาลัย Gadjah Mada และ University of Indonesia, ความคิดริเริ่มที่ได้มาจากรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาสมอ Mangoenpra ไม่ได้และทายาทของเขาเน้นบทบาทของ ประวัติในการสร้างชาติการอภิปรายหลักปรัชญาของประวัติศาสตร์ W ut โดยมูฮัมหมัด Yamin อีกอดีตรัฐมนตรีและ Soediat Moko ประชาสัมพันธ์และนักการทูต Yamin ปรากฏอิบัน Khaldun ในการสนับสนุนสังเคราะห์วิธีการซึ่งในการ interpreta ชาติเขาสนับสนุนกลายเป็นจัด meansof และนำเสนอ thefacts. "ส่วนใหญ่ของผู้เข้าร่วมที่ใช้บรรทัดนี้มากกว่า Soedjatmok จากมุมมองของเขาอีกครั้งในคอลเลกชันที่เขาแก้ไข Introductio อินโดนีเซีย ประวัติศาสตร์. "ตำนานของฮิตได้รับการระเบิดโดยการวิจัยเขากล่าวว่ายิ่งทำให้ภูเขาน้ำแข็งยังประเทศดูเหมือนจะต้องตำนานของพวกเขาและสำหรับค่อนข้างบางเวลาประวัติศาสตร์อินโดนีเซียจะเผชิญกับความต้องการสำหรับความเชื่อ Evi corroborative สำหรับตำนานที่มีอยู่หรือใหม่ ตำนาน. "ในเวลาเดียวกันเขาจะไม่ enj เอ๋ยแยกเปรียบเทียบของเพื่อนร่วมชาติของเขาในครั้งก่อนหน้านี้ในประเทศ othe และประวัติของเขาจะต้องยืนขึ้นเพื่อการอื่น ๆ บัญชีที่ไม่ใช่อินโดของสิ่งที่ได้เกิดขึ้นในขณะที่ ในประวัติศาสตร์ตะวันตกคำถาม F กระทำทางประวัติศาสตร์และความเที่ยงธรรมกลายเป็น E เพียงปลายของระยะเวลาการโหลนของการพัฒนาประวัติศาสตร์อินโดนีเซียทันสมัย​​ในวัยเด็กของตนยังคงมีอยู่แล้วอาจจะชินกับการกระทำของความคิดของมนุษย์และหกประวัติศาสตร์อินโดนีเซียจะมี เกินไปที่จะคืนดีหรือก้าวข้ามที่แตกต่างกันประเพณีประวัติศาสตร์ในภูมิภาคในทางที่เป็นที่ยอมรับไม่เพียง แต่จะอินโดนีเซียที่ทันสมัย​​ที่สุด แต่ยังรวมถึงผู้ที่มาจากเรื่อง oncerned: 1 ที่มีเป็น Soedjat Moko คิดว่ายังเป็นปัญหาสำหรับอินโด Rian อื่น: เขาพยายามที่จะสร้างการศึกษาประวัติศาสตร์เป็นวินัยทางวิชาการในสิ่งที่ขอบเขตขนาดใหญ่ยังคงเป็น culture.19 ahistorical ใน Java, โดนัลด์บราวน์เป็นที่ถกเถียงกันในภายหลังและ e ใน Makasar "ชีวิตและ Flo มนุษย์ E ERE เห็นเกินมนุษย์ การควบคุมและดังนั้นจึงเกินความรับผิดชอบของมนุษย์ 20 ID ไม่ H owever อัมพาตแก้ไข Moko ประวัติศาสตร์เมืองยืนยัน พิจารณาฮ่าแทนของปรัชญา o CIP P

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

nationalists dared高于早期的人谁对defy rule.11六白”的八died commemorated opposing布鲁克虽然不规则，在该nationalism name of ne died布鲁克的forces对SK一响，assassin的账号。第一，殖民地的州长，与对象的rebelled restoring）到一个生产determination布鲁克印尼政权日益引起国际关注最有趣的国家历史prompted range of Forward）是arguments概念。很快在选举后的1955有一个新的推动，相反，导致到一个团结感和挑战系列的区域，是国家历史notion a因为需要达到的是对的。这是不可分割的nation-building Yet仅仅在这个时间，太范的作品，这Leur ofbecoming和Schrieke是一个简单的，有效的inviting-not reversal殖民历史的一个因素，但更sophisticated在过去的viewing和学术，是C。C。这是arousing伯格是第一controversy）采用英语。在历史上seminar held日惹是它是Organised 14-18 1957.13 Though贴由大学和Gadjah马达印度尼西亚大学来的，有从最创新，为教育部长，他不successor Mangoenpra萨摩作用：在强调历史的nation-building main（）在历史哲学的debate不由穆罕默德Yamin another .部长和前，由公关Soediat moko Yamin，诱发和diplomat。Ibn Khaldun主张，在合成方法、在他所倡导的nationalist解释中的事实和presenting meansof Organising变成了最的。遵循这Soedjatmok参保了！他的线又比他在一个edited collection视图，一个Introductio英语“myth Historiography。通过研究院主持Majapahit已经爆炸，他说“看起来alluding伯格，需要国家来呢他们的神话，和一些英语为historian传言很强需求会与evi confronted为依据神话，神话的existing，或在相同的时间。”“不，他不会喜欢上了一个nationalist隔离变压器的比较在其他国家earlier colleagues of times，历史将站上必须和其他的高达，non-Indo帐户：在地方，有taken西方史学的历史变成了主观性和保持objectivity F .只有在a period of到长期的发展，在现代英语，其infancy还是史学，是possibly已经太familiar与主观性（VI）和男人的英语了，会有一个historian，太reconcile或超越不同地区的历史，那是在一个traditions acceptable方式不仅对现代Indonesians但也到最那些从最在意：1，重新有了Soedjat是另一个问题，moko呢，他想的是：“rian印度建立作为一个学术研究院的历史，大到一个extent discipline在什么历史，还是一个在Java，以及culture.19唐纳德布朗在argued和E，用生命和flo望加锡人”.因此ere看到人类控制和超越，超越人类responsibility 20然而，没有ID，H）的编辑。paralyse Instead moko坚持历史哲学的implications consideration H ACIP P .