2.1. Surveillance, Reviews, and Cas

2.1. Surveillance, Reviews, and Case Studies
Although the use of behavioral safety is believed to be widespread
across industry (Sulzer-Azaroff & Austin, 2000), we know of no study
that has quantified its prevalence through surveillance research.
Moreover, information about industry's experience with these
approaches is limited at best. A better understanding of these
experiences will help identify not only best or promising practices,
but also the obstacles and barriers to successful implementations and
the knowledge or practice gaps that provide opportunities for
research. Accordingly, comprehensive surveys need to be developed
and administered periodically across all industry sectors to identify
recent experiences with behavioral safety implementations, which
appears at this time to be a research endeavor of great importance.
Minimally, these surveys should: (a) assess the prevalence of
behavioral safety approaches; (b) identify the common practices
associated with behavioral safety; (c) assess individual perceptions
and attitudes toward the intervention process; (d) identify specific
behavioral safety practices that are correlated with superior safety
performance; and (e) identify organizational and cultural factors that
are associated with intervention effectiveness, such as those related to
safety policies, management structure and practices, employee and
management participation, employee and management performance
appraisals, and labor-management cooperation.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

2.1 การเฝ้าระวัง บทวิจารณ์ และกรณีศึกษาถึงแม้ว่าเชื่อว่าการใช้พฤติกรรมความปลอดภัยอย่างแพร่หลายข้ามอุตสาหกรรม (Sulzer Azaroff & Austin, 2000), เรารู้ว่าการศึกษาไม่ที่มี quantified ความชุกผ่านวิจัยเฝ้าระวังนอกจากนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับประสบการณ์ของอุตสาหกรรมเหล่านี้วิธีมีจำกัดราคา ความเข้าใจเหล่านี้ประสบการณ์จะช่วยในการระบุแนวทางที่ไม่ดี หรือสัญญานอกจากนี้อุปสรรคและอุปสรรคการใช้งานที่ประสบความสำเร็จ และช่องว่างความรู้หรือการฝึกฝนที่ให้โอกาสงานวิจัย ดังนั้น ต้องได้รับการพัฒนาสำรวจครอบคลุมและปกครองเป็นระยะ ๆ ในภาคอุตสาหกรรมทั้งหมดที่ระบุประสบการณ์ล่าสุดกับการใช้งานความปลอดภัยพฤติกรรม ซึ่งแล้วครั้งนี้จะ แข่งขันวิจัยไสยผ่า สำรวจเหล่านี้ควร: (a) ประเมินความชุกของพฤติกรรมความปลอดภัยวิธี (ข) ระบุวิธีปฏิบัติทั่วไปเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมความปลอดภัย (ค) ประเมินแต่ละแนวและเจตคติการแทรกแซง (d) specific ระบุปฏิบัติพฤติกรรมความปลอดภัยที่มี correlated กับความปลอดภัยที่เหนือกว่าประสิทธิภาพ และ (e) ระบุปัจจัยองค์กร และวัฒนธรรมที่เชื่อมโยงกับประสิทธิภาพแทรกแซง เช่นที่เกี่ยวข้องกับนโยบายความปลอดภัย โครงสร้างการจัดการ และการปฏิบัติ พนักงาน และประสิทธิภาพการมีส่วนร่วม พนักงาน และบริหารจัดการการประเมินผล และความร่วมมือการจัดการแรงงาน

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

2.1 . การเฝ้าระวัง , รีวิวและกรณีศึกษา
แม้ว่าการใช้ความปลอดภัยของพฤติกรรมที่เชื่อว่าเป็นฉาว
ข้ามอุตสาหกรรม ( Sulzer azaroff &ออสติน , 2000 ) เรารู้ว่าไม่มีการศึกษา
ที่การไฟฟ้าจึงเอ็ดของความชุกผ่านการวิจัยการเฝ้าระวัง .
นอกจากนี้ ข้อมูลเกี่ยวกับประสบการณ์ในอุตสาหกรรมด้วยวิธีเหล่านี้
เพียงที่ดีที่สุด . ความเข้าใจที่ดีขึ้นของเหล่านี้
ประสบการณ์จะช่วยระบุการปฏิบัติไม่เพียง ที่ดีที่สุด หรือ สัญญา ,
แต่ยังมีอุปสรรคและอุปสรรคการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จและ
ความรู้ปฏิบัติหรือช่องว่างที่ให้โอกาส
) ตามการสำรวจที่ครอบคลุมจะต้องได้รับการพัฒนาและบริหารเป็นระยะ
ครอบคลุมในทุกกลุ่มอุตสาหกรรมระบุ
ประสบการณ์ล่าสุดกับระบบความปลอดภัยเชิงพฤติกรรมซึ่งปรากฏในเวลานี้
เป็นวิจัยมุ่งหมายสำคัญ .
น้อยที่สุด การสำรวจนี้จะ : ( ก ) ประเมินความชุกของ
แนวทางพฤติกรรมความปลอดภัย ( บี ) ระบุวิธีปฏิบัติที่เกี่ยวข้องกับความปลอดภัยทั่วไป

( C ) ประเมินพฤติกรรม การรับรู้ส่วนบุคคลและทัศนคติต่อกระบวนการแทรกแซง ; ( D ) ระบุประเภทจึง C
มีความสัมพันธ์กับพฤติกรรมการปฏิบัติด้านความปลอดภัยที่เหนือกว่าและประสิทธิภาพความปลอดภัย
; ( E ) กำหนดวัฒนธรรมองค์กร ปัจจัยที่เกี่ยวข้องกับประสิทธิผลของการแทรกแซง

เช่นผู้ที่เกี่ยวข้องกับนโยบายความปลอดภัย โครงสร้างการบริหาร และการปฏิบัติของพนักงานและการมีส่วนร่วมของพนักงานและการจัดการ
,
การประเมินประสิทธิภาพและความร่วมมือการจัดการแรงงาน