Reliability Reliability is the cons

Reliability
Reliability is the consistency between independent measurements of the same thing (Aksayan & Gozum 2002). Cronbach’s a values, calculated to determine the internal consistency of Turkish version of the SF-MPQ, were found to be quite high, indicating excellent reliability (Cronbach’s a 0Æ88 for test and 0Æ91 for retest). Turkish version of SF-MPQ assures the reliability of its within-day measurements with coefficient was within the range from 0Æ83 to 0Æ92 for withinday measurements. Test–retest reliabilities coefficients of the administered tests were relatively similar to the previous studies (Dudgeon et al. 1993, Burckhardt & Bjelle 1994, Georgoudis et al. 2001, Yakut et al. 2007). In our study, for tool stability test–retest reliability for total, sensory, affective and ETPI scores of 0Æ85, 0Æ84, 0Æ82, and 0Æ70, respectively. High values (0Æ891–0Æ716) were also demonstrated by Yakut et al. (2007) in rheumatic patients using a test–retest design within the same day, while Burckhardt and Bjelle (1994) reported a value of 0Æ73 using a one-month interval between test and retest. Grafton et al. (2005) demonstrated excellent test–retest reliability (5 days apart) by ICC values ranging 0Æ96–0Æ88 for total, sensory and affective scores in osteoar- thritis patients awaiting hip- or knee-joint replacement and Georgoudis et al. (2001) also demonstrated excellent ICC values (0Æ91–0Æ87) in a mixed group of patients, although retest was performed after 15 days. The time intervals also differed, and when a test–retest reliability study is carried out over several days, pain is more likely to change than when it is performed during the course of one day, as demonstrated by Burckhardt and Bjelle (1994) and Georgoudis et al. (2001). When judging ICC values, all these factors should be taken into consideration. Although our values are somewhat lower than those obtained by Grafton et al. and Georgoudis et al., Turkish version of the tool still show excellent good reliability. These differences, which are characteristics of the culture of our country, may have affected the pain experiences of individuals. A complex interchange between cultural values, beliefs, religion and linguistic factors may be contributing to these observed differences.

ผลลัพธ์ (ไทย) 1:

ความน่าเชื่อถือ
ความน่าเชื่อถือมีความสอดคล้องระหว่างวัดอิสระของสิ่งเดียวกัน (Aksayan & Gozum 2002) ของ Cronbach มีค่า คำนวณเพื่อตรวจสอบความสอดคล้องภายในของรุ่น SF-MPQ ตุรกีพบจะค่อนข้างสูง แสดงความน่าเชื่อถือดี (Cronbach ของ 0Æ88 สำหรับการทดสอบและ 0Æ91 สำหรับ retest) รุ่น SF-MPQ ตุรกีมั่นใจความน่าเชื่อถือของการวัดภายในวันนั้นกับ coefficient ได้ในช่วงตั้งแต่ 0Æ83 ถึง 0Æ92 สำหรับวัด withinday Coefficients reliabilities Test–retest ทดสอบการปกครองค่อนข้างคล้ายกับการศึกษาก่อนหน้านี้ (Dudgeon et al. 1993, Burckhardt & Bjelle 1994, Georgoudis et al. 2001, Yakut et al. 2007) ในการศึกษาของเรา สำหรับเครื่องมือเสถียร test–retest ผลรวม ผล รับความรู้สึกและคะแนน ETPI 0Æ85, 0Æ84, 0Æ82 และ 0Æ70 ตามลำดับ ค่าสูง (0Æ891–0Æ716) ถูกแสดงโดย Yakut et al. (2007) ในผู้ป่วย rheumatic ใช้แบบ test–retest ภายในวันเดียวกัน ในขณะที่ Burckhardt และ Bjelle (1994) รายงานค่าของ 0Æ73 โดยใช้ช่วงหนึ่งเดือนระหว่างทดสอบและ retest กราฟและ al. (2005) แสดง test–retest ดีน่าเชื่อถือ (5 วันกัน) โดยค่า ICC ตั้งแต่ 0Æ96–0Æ88 สำหรับคะแนนรวม รับความรู้สึก และผลในผู้ป่วย osteoar thritis รอพ - หรือเข่าร่วมแทนและ Georgoudis et al. (2001) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นว่าค่า ICC ดี (0Æ91–0Æ87) ในกลุ่มผู้ป่วย ผสมแม้ว่า retest ดำเนินหลังจาก 15 วัน ช่วงเวลาแตกต่างนอกจากนี้ และเมื่อศึกษาความน่าเชื่อถือ test–retest ดำเนินไปหลายวัน ปวดเป็นแนวโน้มที่จะเปลี่ยนแปลงมากกว่าเมื่อมันจะดำเนินการระหว่างวันที่หนึ่ง ดัง Burckhardt และ Bjelle (1994) และ Georgoudis et al. (2001) เมื่อตัดสินค่า ICC ปัจจัยเหล่านี้ควรนำมาพิจารณา แม้ว่าค่าของเราจะค่อนข้างต่ำกว่าที่รับกราฟ et al. และ Georgoudis et al. ตุรกีรุ่นของเครื่องมือยังคงแสดงความน่าเชื่อถือดีดี ความแตกต่างเหล่านี้ ซึ่งมีลักษณะของวัฒนธรรมของประเทศของเรา อาจมีผลกระทบประสบการณ์ความเจ็บปวดของบุคคล แลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนระหว่างค่านิยมทางวัฒนธรรม ความเชื่อ ศาสนาและปัจจัยภาษาศาสตร์อาจทำให้เกิดความแตกต่างเหล่านี้สังเกต

ผลลัพธ์ (ไทย) 2:

ความน่าเชื่อถือ
ความน่าเชื่อถือเป็นความสอดคล้องระหว่างการวัดที่เป็นอิสระจากสิ่งเดียวกัน (Aksayan และ Gozum 2002) ครอนบาคเป็นค่าที่คำนวณเพื่อตรวจสอบความสอดคล้องภายในของรุ่นตุรกี SF-MPQ, พบว่ามีค่อนข้างสูงแสดงให้เห็นความน่าเชื่อถือที่ดีเยี่ยม (ครอนบาคเป็น0Æ88สำหรับการทดสอบและการสอบซ่อม0Æ91) รุ่นตุรกี SF-MPQ มั่นใจความน่าเชื่อถือของการวัดภายในวันที่มีค่าสัมประสิทธิ์เป็นในช่วงตั้งแต่0Æ83จะ0Æ92สำหรับการวัด withinday ความน่าเชื่อถือการทดสอบสอบซ่อมค่าสัมประสิทธิ์ของการทดสอบยาค่อนข้างคล้ายกับการศึกษาก่อนหน้านี้ (ขุ่นเคืองและคณะ. 1993 Burckhardt และ Bjelle 1994 Georgoudis ตอัล. ปี 2001 ยาคุตตอัล. 2007) ในการศึกษาของเราเพื่อสร้างความมั่นคงน่าเชื่อถือเครื่องมือทดสอบสอบซ่อมรวม, ประสาทสัมผัสและอารมณ์ ETPI คะแนนของ0Æ85, 0Æ84, 0Æ82และ0Æ70ตามลำดับ ค่าสูง (0Æ891-0Æ716) นอกจากนี้ยังได้แสดงให้เห็นโดยยาคุตตอัล (2007) ในผู้ป่วยรูมาติกโดยใช้การออกแบบการทดสอบสอบซ่อมภายในวันเดียวกันขณะที่ Burckhardt และ Bjelle (1994) รายงานค่าของ0Æ73ใช้ช่วงเวลาหนึ่งเดือนระหว่างการทดสอบและการสอบซ่อม กราฟตันและอัล (2005) แสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือของการทดสอบสอบซ่อมที่ดีเยี่ยม (5 วันออกจากกัน) โดยค่า ICC ตั้งแต่0Æ96-0Æ88สำหรับคะแนนรวมประสาทสัมผัสและอารมณ์ในผู้ป่วย osteoar-thritis รอสะโพกหรือการเปลี่ยนหัวเข่าที่มีร่วมกันและ Georgoudis ตอัล (2001) นอกจากนี้ยังแสดงให้เห็นถึงค่านิยมที่ดี ICC (0Æ91-0Æ87) ในกลุ่มผสมของผู้ป่วยแม้ว่าจะสอบซ่อมได้รับการดำเนินการหลังจาก 15 วัน ช่วงเวลานี้ยังแตกต่างและเมื่อศึกษาความน่าเชื่อถือของการทดสอบสอบซ่อมจะดำเนินการในช่วงหลายวันที่ผ่านมาความเจ็บปวดมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนกว่าเมื่อมีการดำเนินการในระหว่างวันหนึ่งในขณะที่แสดงให้เห็นโดย Burckhardt และ Bjelle (1994) และ Georgoudis และอัล (2001) เมื่อการตัดสินค่า ICC ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ควรจะนำมาพิจารณา แม้ว่าค่านิยมของเราจะค่อนข้างต่ำกว่าที่ได้รับจากกราฟตันและอัล และ Georgoudis ตอัล. รุ่นตุรกีของเครื่องมือยังคงแสดงความน่าเชื่อถือที่ดีเยี่ยม ความแตกต่างเหล่านี้ซึ่งเป็นลักษณะของวัฒนธรรมของประเทศของเราอาจจะได้รับผลกระทบประสบการณ์ความเจ็บปวดของบุคคล การแลกเปลี่ยนที่ซับซ้อนระหว่างวัฒนธรรมค่านิยมความเชื่อศาสนาและปัจจัยหลักที่อาจจะเอื้อต่อการสังเกตความแตกต่างเหล่านี้

ผลลัพธ์ (ไทย) 3:

ความน่าเชื่อถือความน่าเชื่อถือ
มีความสอดคล้องระหว่างการวัดอิสระของสิ่งเดียวกัน ( aksayan & gozum 2002 ) มีค่าเป็นค่าคำนวณเพื่อหาค่าความสอดคล้องภายในของรุ่นตุรกีของ sf-mpq พบจะค่อนข้างสูง แสดงความน่าเชื่อถือที่ดี ( มีค่าเป็น 0 กู้ 88 สำหรับการทดสอบและ 0 กู้ 91 สำหรับสอบซ่อม )รุ่นของตุรกี sf-mpq มั่นใจความน่าเชื่อถือของการวัดภายในวันกับ coef จึง cient ภายในช่วงจาก 0 83 0 กู้กู้ 92 สำหรับการวัด withinday . แบบทดสอบและสอบซ่อม coef จึง cients ของผู้ทดสอบที่ค่อนข้างคล้ายกับการศึกษาก่อนหน้านี้ ( ดันเจี้ยน et al . 1993 เบิร์คฮาร์ดท์& bjelle 1994 georgoudis et al . 2001 Yakut et al . 2007 ) ในการศึกษาของเราสำหรับการทดสอบเสถียรภาพและความน่าเชื่อถือสำหรับเครื่องมือทดสอบทางประสาทสัมผัสทั้งหมดพิสัยและ etpi คะแนน 0 0 กู้กู้ 85 , 84 , 0 82 0 กู้กู้ และ 70 ตามลำดับ ค่าสูง ( 0 – 0 กู้กู้ 664 716 ) ยังแสดงให้เห็นโดย Yakut et al . ( 2007 ) ในผู้ป่วยโรคหัวใจที่ใช้ทดสอบและสอบซ่อมออกแบบภายในวันเดียวกัน ขณะที่ เบิร์คฮาร์ดท์ และ bjelle ( 2537 ) รายงานค่า 0 กู้ 73 ใช้หนึ่งเดือนช่วงระหว่างทดสอบและสอบซ่อม .Grafton et al . ( 2005 ) แสดงให้เห็นถึงความน่าเชื่อถือและการทดสอบที่ยอดเยี่ยมสอบซ่อม ( ห่างกัน 5 วัน โดย ICC ค่าตั้งแต่ 0 – 0 กู้กู้ 96 88 ทั้งหมด การรับความรู้สึกและอารมณ์ในผู้ป่วยรอคะแนน osteoar - thritis สะโพกหรือเข่าแทน และ georgoudis et al . ( 2001 ) ยังแสดงให้เห็นถึงคุณค่าของ ICC ที่ยอดเยี่ยม ( 0 – 0 91 กู้กู้ 87 ) ในกลุ่มผสมของผู้ป่วย แม้ว่าสอบซ่อมได้ หลังจาก 15 วันช่วงเวลายังต่างกัน และเมื่อทดสอบและสอบซ่อมการศึกษาความเชื่อมั่นจะดําเนินการไปหลายๆ วัน อาการปวดมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนมากกว่าเมื่อมันถูกดำเนินการในระหว่างหลักสูตรของวันนึง ดังที่แสดงโดย เบิร์คฮาร์ดท์ และ bjelle ( 1994 ) และ georgoudis et al . ( 2001 ) เมื่อพิจารณาค่าไอซี ปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้ควรได้รับการพิจารณาต่อไปถึงแม้ว่าค่านิยมของเราจะค่อนข้างสูงกว่าที่ได้จากกราฟ et al . และ georgoudis et al . , รุ่นตุรกีเครื่องมือยังแสดงความน่าเชื่อถือที่ดีเยี่ยม ความแตกต่างเหล่านี้ ซึ่งเป็นลักษณะของวัฒนธรรมของประเทศเรา อาจจะมีผลต่ออาการปวดประสบการณ์ของแต่ละบุคคล ที่แลกเปลี่ยนระหว่างค่านิยม วัฒนธรรม ความเชื่อศาสนาและภาษา อาจเป็นปัจจัยเอื้อต่อเหล่านี้ สังเกตความแตกต่าง